Иноагенты

Кому: Nikita-34, #1

Я все-таки считаю что определение иноаегента как лица, "получающего финансирование из-за границы" искажает картину. Потому что есть куча всяческих лиц с влиянием и состоянием, которые действуют во вред России, но при этом финансирования из-за рубежа не получают, по банальной причине - это они туда деньги вывозят, складируют. А за то что у них за границей не конфискуют вывезенное, они рассчитываются вредительством в России. С другой стороны, деньги из-за рубежа получали масса всяких блоггеров, авторов роликов, видео, подкастов, просто текстов в интернете, которые собирали донаты от своих читателей, слушателей, зрителей - а это деньги со всего мира. Наверное правильнее будет определять иноагента как "управляемого из-за границы", даже если никакого финансирования нет, и/или "действующего в интересах иностранного государства". А еще я считаю, что настоящие иноагенты, рафинированные предатели и вредители, очень умело все прячут - и связи и движения кэша, зато в первых рядах бегут назначать иноагентов. И например Галкина, Пугачеву, Киркорова и пр. определили в иноагенты именно по такой схеме - кто-то же должен быть иноагентом, ну пусть лучше они, чем уважаемые люди.

Недавно в одном телеграмм-канале (в контексте спора по Ильину) встретил фразу

> на т.н. "системных либералах", исторически – "идейных детях" ельцинского периода, во многом базируется нынешняя стойкость финансовой и экономической безопасности РФ.

и натурально обалдел. Это уже который год что либералы плохие, который год иноагенты, нацпредатели, а оказывается, страну держат атланты - системные либералы. И они же, как я полагаю, в первых рядах кричат "держи иноагента!". Ведь если ты не первый закричал - то в иноагенты могут записать тебя, и ну как выяснится, кто тут что приватизировал, кто как вывозил, кто что за границей покупал и почему их там не трогают.

Кому: Sergaza, #3

Вчера как раз наткнулся в телеке. Очень показательно. Сколько концентрированно говна, правда, за раз тяжело воспринимать. Почёт Аркадию, что, как настоящий ассенизатор, перелопатил и вытащил сучность подобных персонажей.

Кому: nonamezero, #5

Кому: Nikita-34, #1

Вот и мне не понятно, у нас есть уголовный кодекс, в нем четко и однозначно определена статья 275.

Вместо этого вводятся какие-то "иноагенты" с которыми ничего кроме якобы позорной необходимости оным заявлять на каждом шагу - что они иноагенты не делают.

Кому: split, #7

Кому: Sergaza, #6

> В последующих пунктах 4 статьи идёт более подробная расшифровка указанных здесь критериев.

[распространение предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), и (или) участие в создании указанных сообщений и материалов]

выходит, что вопрошающий таки является иноагентом.

Кому: Evgen Bush, #9

Обычное дело - все шкурники. Ради красного словца, оплачиваемого не малыми деньгами, не пожалеют и отца, и мать и Родину. Продажные шкуры. Совесть спит, наверное.

Кому: a-dd, #11

Кому: split, #7

наверное все таки аудио- сообщения и музыка это не одно и тоже. но тут надо чтобы юристы трактовали.
у меня другой вопрос -а вот некий ютубер, ведущий какойто профессиональный канал по условному выпиливанию лобзиком, и имеющий большую аудиторию и работающую схему монетизации - он попадает под определение иноагента или нет?

Кому: Григорий Николаевич, #13

Кому: DotCar, #12 А он категорически их не принимает, даже из Беларуси.

Кому: DotCar, #15

Кому: Григорий Николаевич, #13

Восхищён его предусмотрительностью.