Кому: egoryakovlev,
#16
> Мы точно также не знаем, насколько точно и полно он цитирует документы.
Заявления Морозова и Волкова мы не увидим никогда и не при каких обстоятельствах. Соответственно, проверить что они сами пишут о "бывших власовцах, бомбивших по заданиям гитлеровцев советских партизан и мирных граждан" не сможем. А вот решение Военной коллегии Верховного суда СССР от 23 Марта 1959 года теоретически проверить возможно.
> Обратились туда, где могли разобраться.
Тут клучевой момент в том, как в КГБ разобрались. Если разбирательство заключалось в ограничении публикаций этой истории (насколько я понимаю, книга полковника Петросянца издана так и не была), а публикация статьи с "правдивым описанием совершенного ими перелета" так и не состоялась, получается что правдивое описание уже было дано, и что к нему добавить в КГБ не нашли. Повторюсь, на мой взгляд весь конфликт в том, что герои могут попасть в плен, но герои не вступают в РОА. Даже с целью побега из плена. И лишний раз упоминание этой истории в СМИ нежелательно.
> А письмо 1966 года снова приближается к позициям 1945 года, что не делает ситуацию столь однозначной.
Заявление в КГБ это одно, а показания на следствии 1959 года это совсем другое.
> Совершенно непонятно, какие именно материалы вновь открылись. На основании каких материалов в 1945 году их осудили? На основании каких потом оправдали? В 1945 году их оклеветали, а в 1959 году клеветники отказались от своих показаний?
Как я понимаю, в 1945 году одни свидетели совершенно верно показали, что летчики вступили в РОА, совершали боевые вылеты против партизан, за что даже были представлены к наградам немецким командованием. Как итог: непонятные для меня десять лет по расстрельной статье. В 1959 году были опрошены ДРУГИЕ свидетели (Сапожников Т. С, Волков Н. В.), которые дополнили показания свидетелей 1945 года, сообщив о согласованности летчиками своих действий с партизанской бригадой и подтвердив утверждения летчиков о их саботаже бомбардировок. Как итог: прекращение дела за отсутствием состава преступления и реабилитация. То есть в 1945 году не были опрошены ключевы свидетели. Что вполне можно понять, поскольку в декабре 1944 - марте 1945 года они находились где-то на фронте. Для меня совершенно не понятно дугое. Почему людям абсолютно точно попадающим по статье 58–1б под расстрел, дают по десять лет с правом досрочного освобождения?
> Например, в 1959 году он мог исходить из того, что бывшие власовцы уже искупили свою вину - они же отсидели - и клеймо, которое на них поставлено, уже можно снять.
Если предположить, что Волков давал показания и в 1945 и в 1959 году, получается что в 1945 году он давал ложные показания. Скорее всего показания он давал только в 1959 году.
> Но в 1966 году Волкова могло возмутить возвеличивание этих людей, потому что лично для него вступление в РОА было неприемлемым не при каких условиях.
Абсолютно согласен. Но как именно он это сформулировал в своем заявлении и какую характеристику дал лично летчикам мы не узнаем. Действительно ли он утверждал, что люди (реабилитации которых он способствовал в 1959 году) "бомбили по заданиям гитлеровцев советских партизан и мирных граждан"? И если это действительно так, тогда одно из двух (следствие 1959 года, заявление 1966 года) утверждений Волкова ложное. Лично я отдаю предпочтение показаниям данным им Военной коллегии Верховного суда СССР в 1959 году.
> Во всяком случае версия о том, что кровавая гэбня сначала посадила людей "ни за что", а потом уже при Брежневе фальсифицировала письмо партизан, чтобы повторно испортить героям их жизнь, не кажется мне убедительной.
Так в том то и вопрос: а что летчики вообще знали об этой истории? Рассказал ли Морозов Карапетяну о своем заявлении в КГБ и вообще об отношении к освещению этой истории в СМИ? Почему в 1977 году между ними нормальные, если не дружеские отношения? Состоялась ли публикация которую рекомендовал Семичастный? Кстати, давайте все таки вернемся к его документу. Цитата: "Имеющиеся в Комитете госбезопасности документальные материалы об обстоятельствах пленения, пребывании в плену и перелете на партизанскую базу ЧКАУСЕЛИ, МОСКАЛЬЦА и КАРАПЕТЯНА свидетельствуют о том, что они, будучи в плену, добровольно вступили в немецкую армию, дали подписку на верность фашистской Германии, были зачислены в так называемую I Восточную эскадрилью «РОА», получили офицерские звания. Находясь на службе у гитлеровцев, принимали непосредственное участие в борьбе с советскими партизанами, действовавшими в тылу немецких войск, вылетали по заданию гитлеровского командования для бомбардировок мест расположения партизан и населенных пунктов в районах Двинска и Лиды. За эти действия, как показал в 1944 году на следствии арестованный СОЛОВЬЕВ А.В., служивший в эскадрильи «РОА» летчиком, они были награждены гитлеровскими медалями.
После перелета к партизанам ЧКАУСЕЛИ, МОСКАЛЕЦ и КАРАПЕТЯН в боевых действиях против немцев участия не принимали и 7 июля 1944 года были переданы командованию наступавших в этом районе частей Красной армии, а потом помещены в подольский спецлагерь. В декабре 1944 года они были арестованы и 17 марта 1945 года осуждены военным трибуналом Московского военного округа по ст. 58–1 «б» к 10 годам лишения свободы каждый.
В мае 1959 года по определению Военной коллегии Верховного суда СССР уголовное дело по обвинению ЧКАУСЕЛИ, МОСКАЛЕВА и КАРАПЕТЯНА за отсутствием состава преступления прекращено." Очевидно, что первые два абзаца отсылают к материалам дела 1945 года. Все достаточно подробно описано. А последний абзац отсылает к материалам дела 1959 года и в одном предложении лаконично констатирует, что летчики невиновны. Причины принятия Военной коллегией такого решения не приводятся. Написанное в первых двух абзацах полностью соответствует истине, но если учесть, что всё это (кроме вступления в РОА) было согласованно с партизанским командованием, то выглядит это совершенно по другому. Я не считаю, что Семичастный что-то сфальсифицировал в этом деле (инициировал, возможно). Но то, что ключевую информацию об этом деле в своем документе он подает не полностью это факт.