Дмитрий Юрьевич всё очень верно изложил по ситуации на Камчатке. У меня, как у местного жителя, как у человека, некоторым образом причастного к охране окружающей среды, а также как у многолетнего ежедневного читателя Тупичка есть некоторые дополнения. Позволю их себе изложить. Я прошу прощения у уважаемых мною Дмитрия Юрьевича и читателей любимого мега-сайта, если получится "многабукв".
Прежде всего - неясно, почему из всех утюгов голосят про "тысячи тонн гидробионтов на берегу", "километровые выбросы обитателей моря на берег", "заваленный мертвыми организмами пляж". Гуляет видео, где на участке берега длиной 10 или 20 метров разбросаны ежи, звезды, лежит мертвая нерпа, и главное - осьминог, который стал хитом и визитной карточкой всей этой ситуации. Где это снято, когда - понять невозможно. Камера направлена строго под ноги. Если имеет место масштабный выброс - покажите масштаб, влево, вправо, горизонт, померьте протяженность шагами хотя-бы. Ничего этого мы не видим.
Как не увидим и на других публикуемых фото, видео, постах в инстаграмм и т.п. привязки ко времени и широте-долготе. Публикуются какие-то кусочки, фрагменты, из которых неясно ничего, но которых вполне достаточно для разгона хайпа.
Более-менее объективную картину выбросов на берег можно наблюдать на сайте Росприроднадзора, где показан выброс в бухте Станицкого (эта бухточка сразу на выходе из Авачинской губы, в нее упирается морское течение, идущее вдоль Халактырского пляжа, поэтому в б.Станицкого выбросы случаются регулярно). В описании четко даны размеры выброса в метрах:
https://rpn.gov.ru/news/v_khode_ocherednoy_proverki_rosprirodnadzora_mertvykh_zhivotnykh_i_ryb_v_ava...
Также существенный выброс недавно был в районе п.Озерновский, это с другой стороны Камчатки, на западном побережье. Что указывает на масштабное природное явление, т.к. сброс в море ядов из какого-то одного источника вряд ли охватит большой полуостров с двух сторон.
Удивляет, а меня, как человека причастного, в данном случае и возмущает поведение сотрудников Кроноцкого заповедника, которые совместно с представителями Гринпис и научных учреждений проводят экспедиции вдоль побережья. Участники экспедиции говорят журналистам на месте работ об обстановке 9 октября в районе мыса Налычева. Всё под водой погибло:
https://yandex.ru/efir?stream_id=46394d2d878941c8b48ee6f11f070b64&from_block=player_share_button...
А вот что они пишут в отчете о работе по мысу Налычева 9 октября. Не погибло почти ничего:
> "Северная часть мыса Налычево (53011,1579' N 156026,0233' Е). Дно каменистое, с валунами диаметром 0,5 – 1 м, видимость нулевая. Время погружения 10:35 – 12:10. Глубина погружения – 6 – 10 м, протяженность маршрута – 25 – 30 м (водолаз 1), глубина 6,5 – 12 м, протяженность – 150м (водолаз 2). В результате погружения были обнаружены актинии, брюхоногие моллюски, двустворчатые моллюски, мелкий краб, по большей части бентос живой, отмечены единичные мертвые особи. Оценить плотность поселения бентоса на данной территории по результатам исследований не представляется возможным из-за отсутствия данных фоновых площадок. Массовой гибели донных организмов отмечено не было".
Аналогичное они пишут в этом отчете и про погружения в других местах - в районе острова Крашенинникова, о котором говорит журналистка в ролике. Получается, что заместитель директора заповедника Дарья Паничева не следит за тем, что говорят люди на борту судна ее организации. Более того, она и сама поддерживает водолаза, который с бешеными глазами говорит про 90% мертвых животных. Водолазы только что вылезли из воды. Научные сотрудники не отсмотрели заснятые водолазами видеозаписи, не дали им квалифицированную оценку. Но картинка уже создана, хайп разгоняется. А потом, в официальном отчете, можно уже не для прессы, по-тихому написать, как оно было на самом деле. С моей точки зрения, такое безответственное поведение представителя руководящего состава государственного бюджетного учреждения, коим является Кроноцкий заповедник, является недопустимым и должно караться. По всей видимости, медийная картинка создается умышленно. Для привлечения внимания и инвестиций. Мне стало интересно, кто такая Дарья Паничева, каков ее трудовой путь. При запросах о ней неизменно всплывают новости годичной давности, когда ее арестовывали по подозрению в участии в хищении 200 млн рублей (несколько лет назад было освоено 200 млн на очистку заповедника от накопленного экологического ущерба. Деньги были освоены, отходы с заповедника фактически убраны не были).
Непонятно, на основании чего другие ответственные лица приводят цифры о 95% погибших под водой животных. На основании квалифицированного анализа видеозаписей, проб гидробионтов? Подсчет количества осуществлялся по каким-то методикам? Быть может определенный процент мертвых гидробионтов на дне в этом месте в это время года является нормальным явлением? Быть может, к примеру, для морских ежей характерна в определенный период линька, и отсутствие иголок еще не говорит о том, что с ежами что-то не так? Можно много чего рассказать о происходящем, но цензурные слова подобрать бывает трудно. Не перестаю восхищаться, какое колоссальное воздействие на умы имеет интернет.