Михаил Курушкин про таблицу Менделеева

Кому: sgt.pepper.me, #1

Доброго времени суток и спасибо за рассказ!

Вопрос Михаилу: есть ли записи Ваших лекций по химии, о которых вы говорили, в интернете? Желательно курс из 16 лекций для более детального погружения.
(в школе химию преподавали отвратительно, а вот физику я знаю, так что хочется восполнить пробел)

Огромное спасибо за ваш труд!

Кому: Игорь Леонардович Викентьев, #3

Уважаемые Зрители!

Интересный момент, который гость подметил в самом начале видео – своё яркое впечатление (от устройства периодической таблицы).

Создатель ТРИЗ Г.С. Альтшуллер для таких случаев использовал термин – «встреча с Чудом» - вот 15 примеров и теорий: http://vikent.ru/enc-list/category/8/

Сильное продолжение – если говорить о науке – когда уже повзрослевший юноша / девушка получает не научную мелочёвку, а список ещё нерешённых проблем – вот более 60-ти примеров из различных научных школ: http://vikent.ru/enc-list/category/254/

Кому: УниверСол, #5

Только что вот был ролик про химию. И этот - про химию. А ещё намедни был объявлен грядущий сериал посерийного разбора сериала "Во все тяжкие". Совпадение? Не думаю!
Явно ведь что-то происходит!!!

Кому: ЖдужаГудужа, #7

Опять поворчу немного :) Автор немного волюнтаристски обращается с физического природой понятий. Периодичность свойств - экспериментальный факт, периодичность химических свойств определяется заполнением оболочек. Чем это не "период", имеющий вполне конкретный смысл энергетических состояний электронов. С другой стороны лектор приписывает физическую природу электронным облакам, но волновая функция вроде как до сегодня была бесконечна и непрерывна (утром проверял). То есть имеет физическую природу (по крайней мере квантово-механическую трактовку) пространственное распределение волновой функции описывающей плотность электронных состояний. Я уже не говорю о том, что волновая функция - суть математический констракт, причем комплексный, и квантовая механика может быть сформулирована вообще без использования волновой функции.

график потенциала ионизации и его смысл будет понятен только специалистам, а остальных только запутает. Там действително надо начинать с электронных конфигураций. Ну и да, из часа лекции "про таблицу Менделеева" практически полчаса лектор рассказывает про лектора. No offence

Кому: stary_dobry, #9

Кому: Yury_L, #8

> Приобрел как-то по случаю учебник химии, автор Д.И. Менделеев. Издание, по-моему, 1902 года.
> Это, я вам скажу, совсем другая химия, нежели та, которую сейчас изучают в школе и в институтах.

Когда я в институте начал химию изучать, оказалась, что это совсем не та химия, которую я изучал в школе. В ней оказалось до черта физики.

Кому: ЧГКшник, #11

Кому: Yury_L, #10

> А у Менделеева - там изучается практически каждый химический элемент. Реакции, соединения всякие.Практическое получение того или иного вещества.

То есть не совсем наука, а скорее ремесло, фактически магия. Заклинания, ритуалы, волшебные ингредиенты и зачарованные амулеты (катализаторы). Чем больше реакций изучишь, тем лучше знаешь химию. Но каждая новая реакция, как в первый раз.

Даже в учебниках сталинского периода, где науки уже значительно больше, главный акцент на важных реакциях и полезных в народном хозяйстве технологических процессах. Всё очень интересно и подробно, но тоже предлагается выучить и пользоваться.

Наверное, "учебники" геометрии до Евклида тоже примерно так выглядели.

А сейчас в школьной химии другая проблема. Открыто и изобретено уже столько, что изучать список реакций (пусть даже с наукообразными пояснениями) практически бесполезно. А для полноценного изучения химии как науки требуется предварительно ознакомиться с матанализом, линейной алгеброй, дифурами и квантовой механикой. То есть нормальное изучение химии недоступно не только школьникам, но и студентам профильных вузов курса до третьего. Отсюда такие странности в школьной программе, когда детей несколько лет дрючат зазубриванием валентностей и подгонкой коэффициентов химических реакций без понимания смысла оных.

С этим надо что-то делать, но непонятно что. На мой взгляд школьникам более важен такой предмет, как история химии. Или даже в более общем смысле история естественных наук. Чтобы последовательно показать детям, как учёные (в те времена многие из них ещё не специализировались по конкретным наукам) приходили к тем или иным выводам. А не кормить их сразу винегретом из древних заблуждений и современных упрощённых знаний, как делают сейчас.

Кому: Vovch, #13

В начале, Михаил упомянул про наиболее волнительные темы для студентов. У меня что после школы, что после института остался важный вопрос, на который я так и не знаю ответа - что же такое валентность? Азот в азотной кислоте - скольки валентный? Химические связи образуют 5 электронов - азот 5-ти валентный? Или по числу образующихся электронных пар? Тогда 4-х валентный? Или по числу неспаренных электронов? Тогда 3-х валентный?

Кому: ЧГКшник, #15

Кому: Vovch, #13

>У меня что после школы, что после института остался важный вопрос, на который я так и не знаю ответа - что же такое валентность?

Это искусственный конструкт, придуманный в 18-м веке, чтобы численно описывать способность химических элементов соединяться друг с другом в разных пропорциях, образуя химические вещества.

После открытия строения атома и разработки метода молекулярных орбиталей термин "Валентность" утратил физический смысл и остаётся в химической терминологии лишь как дань исторической традиции для описания некоторых простых случаев. Ну и ещё школьников им мучают.

Кому: solidol, #17

Я как раз выпускник одной из питерских х/б школ. И скажу вам, Б мне далось гораздо лучше чем Х. Хотя химия и была мне достаточно интересна, я её не осилил.