Вечер трудного дня - Были и небылицы

Кому: technik, #2

Оппонент Д.Ю. прекрасен во всех смыслах. А главное за ПравдуЪ.

Кому: zibel, #4

Кому: technik, #2

> ПравдуЪ

Во-во. Именно так, с ернёй. Я смотрю Сталинский СССР у него поперёк горла просто. В любом виде.

Кому: andrexxx16, #6

Таких историков деб.... надо ещё поискать!

Кому: Букваренко, #8

А еще они сильно замёрзли.

Кому: Рассагаль, #10

Я надеюсь, этот "историк" не преподает?

Кому: Kamiko-san, #12

Кому: Рассагаль, #10

> Я надеюсь, этот "историк" не преподает?

Не надейся.

"В 1994 году Борис Кипнис стал преподавателем кафедры истории Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств, позже — старшим преподавателем."©

Кому: d.top, #14

Кому: Plymouth, #16

О эти глаза!... А найти что-либо другое, чем завалить эту впадину, кроме, как живыми солдатами, чтобы переправить эти пушки, не додумались...

Кому: роман 78 роман, #18

Ведущего много.

Кому: technik, #20

Хочется верить, что ведущий просто хотел что б было интереснее когда это всё нёс.

Кому: kanskii, #22

По ходу просмотра практически ежесекундно возникало нестерпимое желание дать в рыло и военному историку и мерзкому ведущему.

Кому: stalinets, #24

Поджигаю ролик и слышу, что "Александр Невский" вышел, оказывается, в 1941 году.

А вот англоязычная википедия сообщает:

> Release date: 1 December 1938

Врут англы с саксами или "историк" не в теме?

Кому: 7thLegion, #26

Ведущий на всю голову... Что в голове должно быть, что выдать, что для нахождения правды необходимо воспринимать советское кино наоборот!

Кому: Епифан, #28

А самое паскудное, что когда майдан начнется у нас (уж не знаю, кем он будет организован, но воплощаться будет руками любителей "царяиОтечестваЪ"), "майдаунами", "укропами" и, до кучи, обязательно "красными" эти любители будут клеймить как раз людей со взглядами, близкими к тем, что отстаивает Дмитрий Юрьевич.

Кому: Whisper, #30

Как же они заебали все, сил нет. Чтобы получился срач нужно обязательно пригласить какого-нибудь упоротого совершенно долбоеба, а то не дай бох, он наконец хоть раз в жизни задумается и срача может не получится.

Кому: Щербина307, #32

Кому: Епифан, #28

> А самое паскудное, что когда майдан начнется у нас (уж не знаю, кем он будет организован, но воплощаться будет руками любителей "царяиОтечестваЪ"), "майдаунами", "укропами" и, до кучи, обязательно "красными"

Красных ты зря туда приписал, власть делят и будут делить только близкие к ней, сиречь разборка между собой за место у корыта.

Кому: Олег Киселев, #34

Дмитрий, Юрьевич! Вам огромное почтение, ежедневно посещаю Тупичок уже почти, крайне всё интересно, познавательно.Сам закончили истфак Курского университета еще в 2000м, так что некоторым образом... Но в данной дискуссии от Вашего оппонента часто звучало, что боя не было. В передаче о фильме многоуважаемыми специалистами К. Жуковым и Б.Ю.Юлиным упоминались конкретные документы о бое, в том числе немецкий боевой журнал, в котором этот бой подробно описывался. Но в передаче эти конкретные источники почему-то не озвучивались. Кажется, это были бы железные аргументы. Для здравого человека. Насчёт фильма "Звезда" утверждать не буду, но слышал информацию, что в первой советской версии тоже приукрасили, потери на самом деле были ( в фильме все остались живы), что никак не отменяет грандиозную художественную и, особенно, воспитательную ценность фильма. Обидно, что такие "историки", как Ваш оппонент, засерают мозги молодёжи своим тупым нелогичным бредом. Типичный либерал. Еще раз спасибо Вам за нужное дело, которое делаете, защищая правду и подвиги наших предков

Кому: J.k, #36

еле осилил, вынужден исправиться, "историк" еще падаван по сравнению с ведущим.

Кому: Олег Киселев, #38

Кому: Kamiko-san, #Вот и пускай преподавал бы культуру, а то... "военный историк"... Идиотизм просто. Ведущий сам баран, да ещё такое у...е пригласил. Спасибо Дмитрию Юрьевичу- постоял за правду.Круто!

Кому: Stanislavsson, #40

Кому: d.top, #14

> Член РВИО - это особенно доставило.

РВИО - шизофреническая организация, устанавливающая памятники и памятные доски Рокоссовскому, Черняховскому и Зое Космодемьянской, и одновременно Николаю II и Маннергейму (если верить Википедии). Что удивляться тому что у некоторых её членов каша в голове?

Кому: YuRock, #42

Да уж..
Уже на 8-ой минуте захотелось пробить в торец.
Дмитрий, когда (и если) будешь писать мемуары, черкани пару строк о том,
как держал себя в руках 21 сентября. ДБ.

P.S. Второй абзац - "конечо", поправьте.

Кому: koe4totot, #44

А уродства американских и британских союзников в кино западном представлено? Покажите, раз оно везде.

Кому: marsGM, #46

Ведущий раздражает даже больше "историка". Ну, пригласил ты оппонентов в студию, - дай им высказаться, не перебивай без нужды.
Поймал себя на мысли: вот этого члена РВИО - да в ноябрьские окопы под Дубосеково, ему бы товарищ политрук быстро объяснил насчет "мифов" и всего прочего.

Кому: Tatarinblin, #48

Кому: Tuzemak, #23

А.С. Гаспарян нормальный
Ведущий ещё тот фрукт

Кому: Теплообменник, #50

Кипнис? Запомню. Впредь буду говорить "пиздишь как кипнис".

Кому: Neon-170, #52

А чего удивляться, это же член откровенно руссофобского РВИО

Кому: Rakot, #54

Кому: zverpank, #51
Ну так сравните форму РККА и царских офицеров и сразу всё понятно становится кто сильнее!!! Мы так в школе в классе 3-4 спорили кто сильнее, Бетмен или Супермен, строго на основании того у кого костюм круче!

Кому: kormchin, #56

Дмитрий Юрьевич- спасибо Вам за выдержку. Ведущий дундук редкостный. Наверняка было трудно удержаться от тошноты.

Кому: Oldshpee, #58

Кому: Neon-170, #52

> А чего удивляться, это же член откровенно руссофобского РВИО

Становится не по себе, когда люди начитают считать, что удивляться вражескому характеру крупной государственной структуры не стоит.

Кому: bblack, #60

Кому: Oldshpee, #58

Ты будешь удивлен, но такая структура у нас далеко не одна.
И это давно известно и приветствуется властьпридержащими.

Кому: Energetic, #62

Кому: Mag, #53

> Про мифический мост из солдат
>
> http://kukmor.livejournal.com/1748292.html
>

Чего и следовало ожидать от "историка" в передаче.

Кому: Sweet Death, #64

Кому: andrexxx16, #6

> Таких историков деб.... надо ещё поискать!

Тю! http://rvio.histrf.ru/officially/honorary-members

Кому: Ilia Kondrakov, #66

Тилигенция...

Кому: OEShem, #68

Ойёёёёёёёё..... Хотите увидеть классический пример демагогии? Вот он перед Вами! Уши в трубочку заворачиваются. Из глотки (мой) рвётся глухой стон страдания: "Ну почему я не могу быть там и просто порвать это.... это... этого "историка"!?".

Как можно так тупить!?!?!? Как можно так рвать логисеские цепочки!? Так неприкрыто "сучить ножками" и юлить перед в лоб заданными конкретными вопросами Д.Ю.!!!?????

Дело не дошло даже до разборки исторических источников. Сама манЭра риторики этого "экземпляра" нс самого начала дискуссии не оставляет сомнений в его... как бы это назвать... намерениях! Вслушайтесь, люди, в интонацию! Театральность, наигранность во фразах. Он с самого начала стал не фктами оперировать, не опираться на исторические источники, а манипулировать игрой голосом вверх-вниз, громче-тише, паузами. Ну, бесконечно яркий признак именно попытки демагогии!

Цитата из определения термина"Демагогия" в Википедии: "набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах). Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде.

Кому: Goblin, #70

Кому: Farm, #69

> А как спорить с такими людьми, как приглашённый историк?

с верующим спорить невозможно, он верует

> Какие вопросы надо задавать, чтобы аудитории было очевидно, что они ошибаются?

а тут тебе не очевидно?

на какие вопросы он ответил?

> На восьмой минуте Дмитрий Юрьевич говорит: "Я танкист, на всякий случай". А в роликах и заметках он говорил, что служил в транспортной авиации.

а ещё он говорил, что его переучивали на тяжёлую гусеничную технику, в том числе - на танки

а так-то он врёт тебе, бдительному, постоянно

Кому: Палкин, #72

Ведущий занимает 90 % программы. Я считаю - это замечательно!

Кому: Oldshpee, #74

Кому: OEShem, #68

У человека нет цели найти правду, у него есть цель протолкнуть и защитить свое убеждение. То есть, он по определению уже не историк, а фанатик идеи. В интернете, кстати, таких было очень много еще лет пять-десять назад, все интернет-разговоры про историю выглядели так же, только в печатной форме. В интернете даже появился термин "правила демагога", где разбиваются подробно все приемы таких людей. Сейчас, вроде бы, люди пошли поспокойнее, и готовы принимать другие идеи и слушать аргументы, но раньше был полный караул - как этот "историк".
Спор с любым фанатиком, например, религиозным, будет такой же.

Кому: KAAREAL, #76

Кому: Рассагаль, #10

> > Я надеюсь, этот "историк" не преподает?

Дык вроде сказали что преподает.

Кому: Kamiko-san, #78

Кому: Tatarinblin, #48

> Гаспарян нормальный

Лично я смотрю на то, что человек делает. Гаспарян - секретарь РВИО, одно из первых лиц в этой шарашке. Вот, мы видим что несут его коллеги, какие они памятники ставят, какие доски вешают. "Россиянин" Калашников с немецким автоматом", Маннергейм, этот ролик - это и Гаспарян тоже.

При этом, он лично отмазывал доски Маннергейму и Колчаку, и Резуна цитировал на радио, как свой текст, абзацами.

А так - нормальный конечно, интеллигентный. Даже лысый.

Кому: KuzmichMar, #80

Я своих детей учу тому, что художественный фильм - это не более чем художественный фильм. Мы только формируем у себя отношение к трактовке фильма: нам нравится или не нравится то, как видит режиссёр то, о чём он снимает. Но всегда надо помнить, что любой фильм, а тем более художественный фильм - это вымысел режиссёра. С той или иной степенью приближения к правде, но всё равно вымысел.
У меня в этом отношении очень хорошие дети. Они уже взрослые, но сохранили способность реально переживать несправедливость, показанную в том или ином фильме. И мне приходится иногда их успокаивать: "Это не реальность, это фильм".
Для меня лично толчком к такому пониманию стала информация о том, что Высоцкий действительно пил и употреблял наркотики в конце жизни. Я не стал от этого плохо относиться к творчеству Высоцкого или к нему самому как к человеку, но понял для себя смысл фразы "Не сотвори себе кумира".
Вторым шагом к понимаю стал фильм "Игла". Цой был одним из первых советских рок-идолов. (Для уточнения и точности формулировки: конечно же он не первый, а "один из"). Он прекрасен как исполнитель и как актёр. Но не более того.
Дальше, обобщая этот жизненный опыт, я пришёл к мысли, что просто невозможно в любом фильме, даже самом наилучшем, показать полную, без исключений, истинную картину событий. И это надо воспринимать как данность.
Вывод: на основе фильма мы формируем отношение к событию (например, если это исторический фильм). И от того, как фильм сделает режиссёр, мы с ним или соглашаемся или отклоняем его точку зрения. Но точной реальности ни в одном фильме нет и быть не может.
Мне кажется, что на этом нужно было сделать акцент. А то ведущий правды искал. Под фонарём искал гривеник, потому что там светлее, а не потому что там его потерял.

Кому: tracker, #82

Характерная история насчет эстетики Третьего рейха в подаче "Семнадцати мгновений". Это ведь не только на школьников 70-х красивая эсэссовская форма такое гипнотическое воздействие оказывало. Я учился в 80-е - и было ровно тоже самое. И "Спрут" с Плачидо тоже детьми примерно аналогично рассматривался: все пребывали под обаянием героев-мафиози. Я думал, что это такое извращение второй половины 80-х (а раньше-то все дети были идеологически правильными). Выходит, что нет?

Кому: Denis Kruglov, #84

Мое почтение твоему терпению, Дмитрий Юрич.
Разговор с людьми иного уровня осознанности/развития требует большого желания и энергозатрат, а потоки бреда прямо подталкивают послать все нахер.

Кому: dms-mk3, #86

Я просто в небывалом восторге. Эх, как сложно было парням из 2-й танковой! 100 танков, мотопехота с двумя Мг-34 на отделение, против тонкой линии из наших стрелков по штату 41-го, с двумя ДП на взвод! (И это еще по штату, по факту меньше) Без пто! Просто превозмогали, бедолаги. Еще и холодно, мерзли в своих опель-блитцах. Иваны-то жить в заснеженном лесу привычные, понятное дело.

К этому и шло. "Статья лживая, танков не 18! Бойцов не 28! А вот 6-я рота у Петелино не менее героически сражалась, почему 4-й 28 ГСС, а 6-й только 1! Непорядок!" А итог один - "боя не было".

Кому: Whisper, #88

Кому: Espada, #79

У него в голове, очевидно, что это нас не пограбить пришли не ожидая вообще ничего в ответ, а "случилась трагедия - всем было плохо!!". А как иначе примерять? У него же нет функции "свой-чужой", вернее она у него строго прозападная - пусть все будут разные внешне, но внутри строго с одним набором хромосом.

Кому: Драконин, #90

Историк отличный.

Мы выиграли не потому, что герои, а потому что немцам было холодно и вообще не было топлива. Немцам подражали не потому, что дети подражают привлекательному, а потому что вокруг всё было говно. Вся армия РККА была расстреляна.

Пиздец!

Кому: Avner, #92

Жаль, что американцы, с их поделками вроде "Спасения рядового Райана" не знают, что пропаганда в кино не нужна.

Кому: капитан Изолента, #94

Сколько смотрю этих "дебатов", крайне редко хватает душевных сил усидеть у экрана хотя бы до середины. Дмитрий Юрьевич, мое Вам глубочайшее почтение за выдержку!
Безмерная ересь и тьма в головах - страшно, и даже не за себя, а за детей и будущих внуков(

Кому: Magister_Ludi, #96

Историк - прекрасен. Эталонный малолетний пиздобол.

Кому: Nataniel Bumppo, #98

Что-то атмосфера ненависти сгустилась. В отдельно взятом мне. От выступления этого пидорковатого "историка".

Кому: Night_Stranger, #100

Я бы спросил, а историк ли это? Если бы у меня самого историю на первом курсе не преподавал бы такой же сталиноненавистник. Ведущий шикарен, понравился момент: "а почему вы молчите?". Кажется он не в курсе, что у цивилизованных людей принято давать высказаться оппоненту, а потом отвечать. Выдержка Дмитрия Юрьевича поражает. В Криминальном чтиве, кроме ужасов ещё и очень красиво показан момент употребления наркотиков героем Траволты, наверное это больше привлекло внимания, чем весьма вероятная смерть.