Станислав Дробышевский о прелестях первобытного бытия

Кому: Kleine Мук, #1

"Следы заботы"

ЫЫЫ!!!1

Кому: Моторист, #3

Помню Станислава по отличной лекции на Учёных против мифов. Отлично выступил что тогда, что сейчас. Спасибо большое.

Кому: УниверСол, #5

А ведь вместо визитов в какие-либо достопамятные места Питера человек пришёл просвещать публику.
Моё почтение.

Кому: said.beduin, #7

Станислав, у сома же нет чешуи? Или просто имелась ввиду крупная речная рыба?

Кому: DeathSquirell, #9

Станислав, на себе не показывают!!!

Кому: stalkerkz, #11

Почему не спросили у настоящего ученого, правда ли был первобытно общинный коммунизм или нет.
И правда ли труд сделал из обезьяны человека или нет.

Кому: Dimonixx, #13

После рассказа о специальном способе приготовления людей папуасами (сломать все кости, деражть в холодном ручье), немедленно вспомнились "Санитары подземелий". Теперь понятно откуда там это взялось)

Кому: VVSolo, #15

В свое время получил "разрыв шаблона и взрыв башки". Посетил в сознательном возрасте (уже будучи инженером конструктором, со стажем) дом-музей Черепановых на берегу Выйского пруда, г. Н. Тагила.
Посмотрел на чертежи (копии) второго русского паровоза. От того, насколько технически грамотно выполнена конструкторская документация - охренел (и это слабо сказано).
Есть в сети чертежи Ж/Д мостов второй половины 19-го века. Это шедевры! На чертеже, масштабе выполнены эпюры (привет от сопроматчика) нагрузок, моментов, деформаций! Методами графического интегрирования! Эти люди могли: посчитать, сконструировать и построить все, что могло придти в их весьма грамотные головы. И это без всяких комПутеров.
Нынешние студенты (да и многие молодые инженеры) опухли бы на этапе прочтения технического задания.

Кому: stereosin, #17

Про собак можно добавить, что еще 100 лет назад экспедиция Амундсена на собаках сначала ехала, а потом съела процентов 70.

Кому: stary_dobry, #19

Кому: stalkerkz, #11

> Почему не спросили у настоящего ученого, правда ли был первобытно общинный коммунизм или нет.

настоящий ученый на это скорее всего ответит, что он не историк, а антрополог)

Кому: lema, #21

Камрады, зацените канал Primitive Technology
Там парень, в лесу не имея ни чего из современных инструментов мастерит всякое, ни ножа, ни топора ни спичек, ни чего у него нет кроме штанов, что бы срам прикрыть. Отвал башки, у него даже хижина с подогревом пола. Обработка дерева и камней, создание собственных инструментов, печка плавильная и т.д. - это просто майнкрафт какой-то.
https://www.youtube.com/channel/UCAL3JXZSzSm8AlZyD3nQdBA

Кому: Georgy V. Shkatov, #23

Станис, как и всегда прекрасен! Он наш обещанный принц.

Кому: Punk_UnDeaD, #25

Кому: stereosin, #17

> Про собак можно добавить, что еще 100 лет назад экспедиция Амундсена на собаках сначала ехала, а потом съела процентов 70.

и собакам тоже скармливала
кроме того, сами сначала питались собачьим кормом - пеммиканом
всё это было крайне дико для белого человека, но зато они дошли и вернулись

Кому: shmjak, #27

одобрямс

Кому: cdancer, #29

Кому: Jonah, #26

а как же бульончик? В нём все питательные вещества.

Вот в "Тюдорах" любили, чтоб понаваристее! http://youtu.be/wS4pvT7ady8

Кому: Lenger, #31

Кому: lema, #21

> Обработка дерева и камней, создание собственных инструментов, печка плавильная и т.д. - это просто майнкрафт какой-то.
> https://www.youtube.com/channel/UCAL3JXZSzSm8AlZyD3nQdBA

Мужик вооружен знаниями предыдущих поколений. По всей видимости первобытные люди убивали того, кто начинал орать: "Всё не так ребята!" И правильно, всё сломаешь, забудешь как делали до тебя, результат: все сдохнут с голоду. А маленьким детям по жопе: "Научишь, зараза, как до тебя делали, а потом возникай!"

Кому: cdancer, #33

Кому: lema, #21

ага
зубки белые, ручки чистые, погода хорошая, палочки прямые, камушки гладкие, листья зеленые, "чисто, как в трамвае"©

Вот его бы в одних его трусиках - да в тайгу к нашему Григорию Соколову, желательно в январе.

Вот это был бы канал, да.

Кому: DoctorGrey, #35

Я вот уверен, что мы в золотом веке живем!
Одна ядрёная атака и привет. А учитывая зараженные территории все будет по новой и сильно сложнее.

Кому: Неандерталец, #37

Очень бодро. Хотя "чешуя сома" удивила.

Кому: rexozavr, #39

Кому: stary_dobry, #36

Был вроде ужастик, в оконцовке, с появлением разумных крыс. Не помню правда как называется.

Кому: ArmorDriver, #41

Зычный голос Дробышевского пробуждает мозг.
А задор, с которым он вещает - прямо гипнотизирует.
Очень, очень интересно.
Спасибо.

Кому: circkumflexx, #43

Кому: rexozavr, #39

"Крысы. Ночь ужаса". Дикий траш из дремучих 80-ых. Смотреть почти невозможно. За то и люблю.

Кому: OTMOP, #45

Отличный юмор у Станислава, в нескольких местах ржал в голос :)
И спасибо за сайт антропогенез!

Кому: Lenger, #47

Кому: DoctorGrey, #35

> Одна ядрёная атака и привет. А учитывая зараженные территории все будет по новой и сильно сложнее.

Кому: stary_dobry, #36

> А ядреная бомба и вовсе под корень все ресурсы сведет. Так что не исключено, что эволюция дальше пойдет уже без человека

Что это вы так? В Хиросиме и Нагасаки люди живут - не кашляют. Никакой наведенной радиации. Термоядерная, та вообще чистяк!!! Вторые комплекты чертежей чего надо, хранятся, где надо.

Кому: DoctorGrey, #49

Кому: Lenger, #47

> В Хиросиме и Нагасаки люди живут - не кашляют

А теперь представь это на площади континента. Я бы проверять не стал!!!

Кому: chernovd, #51

Кому: Торпедист, #46

> Что не мешает ему писать развернутые рецензии на работы о мозге, не имея при этом собственных работ в этом направлении.

Я тебе страшное скажу.

Даже рецензии для крайне серьёзных научных изданий как правило пишут люди, не занимающиеся непосредственной деятельностью в той области, к которой относится рецензируемая статья. Специализация в науке достигла очень серьёзного уровня, журналам пришлось бы работать с десятками тысяч рецензентов, что совершенно немыслимо.

Но ничего ужасного в этом нет, потому то рецензент (возможно, тебя это удивит), не занимается оценкой полученного результата (в том числе его истинности). Его главная задача - (а) проверить адекватность исходных источников, на которые ссылается автор, (б) убедиться в том, что в исследовании соблюдались общепринятые принципы научной методологии, (в) что сделанные выводы действительно следуют из полученных результатов. То есть, относится ли работа к науке вообще. Или представляет собой голое спекулирование с высасыванием выводов из пальца. Для решения этой задачи не требуется узкая специализация, требуется уверенное понимание принципов научного познания и общие сведения о той области, в которой написана работа.

Причем чем большую дичь несёт автор исследования, тем легче её обнаружить даже специалисту вообще из другой области научного знания. Скажем, для того, чтобы увидеть полное отсутствие научной ценности работ Ермаковой по теме ГМО, достаточно просто иметь любое естественнонаучное образование. Для того, чтобы увидеть зияющие дыры в построениях Фоменко - хватит простого знания логики.

Кому: Торпедист, #53

Кому: Rigel, #48

Можно ссылку? В рецензии я этих слов не нашел, в авторах указаны 2 человека, которые профильными учеными не являются.

Кому: stary_dobry, #50

Свидетелем не являюсь, профильного образования по вопросу не имею, озвучил точку зрения доктора наук.

Кому: ЧГКшник, #55

Кому: Торпедист, #53

>озвучил точку зрения доктора наук.

Который на полном серьёзе утверждает, что обезьяноподобные предки человека жили в реках и озёрах, питаясь икрой лягушек. А потом удивляется, чего это его антропологи критикуют.

Кому: Торпедист, #57

Кому: chernovd, #51

Наверное, справедливо. Коммент написал держа в голове исконное "а ты кто такой?". Да и в соседнем видео с Соколовым подобные кейсы были разбиты аргументом в стиле "а есть ли у тебя образование позволяющее оценивать сабж?"

Кому: Торпедист, #59

Кому: chernovd, #54

Который придумал ажно целую свою методологию!!!

Кому: ЧГКшник, #55

Речь шла о специализации зубного аппарата, а не о том что обезьяны жили в речках.

Кому: stary_dobry, #61

Кому: Торпедист, #53

> Свидетелем не являюсь, профильного образования по вопросу не имею, озвучил точку зрения доктора наук.

Когда доктор наук, даже специалист по мозгу, начинает говорить об эволюционных аспектах развития мозга, он должен понимать, что это уже не совсем его территория, и надо быть осторожней с выводами.

Кому: ЧГКшник, #63

Кому: Торпедист, #59

> > Речь шла о специализации зубного аппарата

А то, что пищеварительная система при этом специализирована на фруктовую диету с небольшой мясо-молочно-злаковой надстройкой профессора ни разу не смутило. Или он ниже шеи не заглядывал?

Кому: Торпедист, #65

Кому: ЧГКшник, #63

Речь в работе о другом. В рецензии по 5 раз смакуют про икру, а по существу вопроса (откуда взялась энергия для здоровенного по тем временам мозга) только смехуёчки.

Ошибка-то у Савельева как раз методологическая, вместо того чтобы рассуждать о том что есть, рассуждает о том почему чего-то не произошло.

Поправь пожалуйста, если не так.

Кому: Собакевич, #67

Кому: stary_dobry, #61

> Когда доктор наук, даже специалист по мозгу, начинает говорить об эволюционных аспектах развития мозга, он должен понимать, что это уже не совсем его территория, и надо быть осторожней с выводами.

Если бы только мозга. Савельев рассказывает и об эволюции человека как такого, при этом демонстрирует некомпетентность в этом вопросе.

Кому: Собакевич, #69

Кому: Торпедист, #65

> Ошибка-то у Савельева как раз методологическая, вместо того чтобы рассуждать о том что есть, рассуждает о том почему чего-то не произошло.

Ошибка у Савельева в том, что кроме мозговедения он рассуждает о тех вопросах, в которых мало что понимает.

Кому: Торпедист, #71

Кому: Собакевич, #68

Понимаю, забыл в кавычки взять.


Кому: Собакевич, #69

Мне тут объяснили что понимать не обязательно, всего-то надо быть знакомым с методологией. Так?

Кому: микроэлектронщик, #73

Кому: Торпедист, #71

> Мне тут объяснили что понимать не обязательно, всего-то надо быть знакомым с методологией. Так?

Не совсем так, профиль специалиста должен быть максимально близок к теме которую должен рецензировать. Историк - историка, математик - математика.

P.S. В любом деле без специалиста нельзя, без специалиста получается абсурд и коррупция!!!(С)

Кому: nk, #75

Кому: a625434, #74

> На второй день, как правило, бабье начинает ныть.

Фега какие выносливые!

На второй день только!

Нормальным хватило бы получаса, чтобы понять всю бессмысленность поступка!!!

Кому: cdancer, #77

Кому: stereosin, #44

> Надеюсь, там была доля шутки.

Изрядная и неприкрытая, хотя странно, что для многих неочевидная.

К демонстрируемым актёром навыкам претензий нет, почерпнуть можно разное, безусловно.
Хотя выглядит это, конечно, настолько прилизанно, прям как магазин конструктора Лего, секция джунглей. "Возьмите в отделе палок стандартную жердь на 15 и закрепите сертифицированной лианой на 20".

> Парень настолько бодрый, что в тайге бы тоже не пропал.

Вообще-то все (надеюсь) в детстве играли в индейцев, делали луки-стрелы, строили шалаши, уходили на природу на несколько дней просто так. Читали всяких жульвернов, куперов, "Васька-Трубачка" и другую тоталитарную литературу ( такую примерно http://www.libex.ru/img/x/32/2a/74ab2.jpg ). Печи для обжига, понятное дело, не сооружали, но через реку переправиться, не замочивши снарягу, нормально умели.

А что касается "не пропал", там же было видео, кажется Раша Тудей на английском, как английского корреспондента забросили к Григорию и уехали, и он всякому его учил. Тоже, конечно, постановочное, но все-таки пореалистичней, чем конструктор Лего в трусиках.

Кому: Zx7R, #79

Кому: SNTurov, #66

> Во-первых, люди не могли и не могут такого сделать, а во-вторых, вас не смущает, что ни в одном видео ведущий не произнёс ни единого слова на человеческом языке?

Язык ещё не изобрёл, потому говорить никак не с кем и не о чём. А свои 10-20 миллионов на клип имеет :)

Кому: Vovch, #81

Кому: stereosin, #17

>Про собак можно добавить, что еще 100 лет назад экспедиция Амундсена на собаках сначала ехала, а потом съела процентов 70.

Ну и Фритьоф Нансен уже брал с собой собак не только в качестве тягловой силы, то есть сначала так распланировал. Пошел я готовить сома под ромашковым соусом, жалко собакена.

Кому: Zx7R, #83

Вы всё врёти!!11 Землю создал ТНБ 6 тыщщ лет назад и она плоская!!!1

Кому: Jameson, #85

Кому: Virabhadra, #84

> А главное, фраза в конце: "Строить пирамиды, это тяжело, но это не означает, что это невозможно"
>

Тяжело, кого это волшнует если строили рабы! :)

Кому: Gerasim, #87

Кому: Собакевич, #82

Т.е. мистер chernovd напиздел нам таки хуйни?!

Не может быть!!!

Кому: Plotnikkk, #89

Значит инстинкт бабушки на скамейке 2милиона лет назад стал зарождаться.

Кому: Торпедист, #91

Кому: Gerasim, #90

Мир не чёрно-белый, есть полутона!!!

Кому: Лусеген, #93

Надо Дмитрию Юрьевичу, за его труды, орден вручить. Какой нибудь "За заслуги перед Отечеством".
Была бы где нибудь площадка, что б можно было подписать, я бы с удовольствием. Думаю, что миллион людей подписали бы)

Кому: Gerzzzz, #95

Отличный гость! Очень интересно, местами смешно и жутко) полезно было прослушать.

Кому: пан Головатый, #97

Кому: Ursus Russus, #96

> 12-15 лет, то есть периода полового созревания, то есть - когда, видимо, девушки палеолита выходили замуж.

До нового и, в ряде мест, до новейшего времени.

> То, что мы имеем сейчас - это результат сотен тысяч лет отбора самых привлекательных. И тут оказывается, что во всех странах и континентах девушки в этом возрасте очень похожи - гораздо больше, чем будут похожи, когда станут взрослыми. И никаких огромных жоп и сисек до пупа мы там не наблюдаем.

Местами в 14-15 лет уже половозрелые, с жопами и сиськами, иногда огромными, а местами нет.