Егор Соболев о нефти и ее ценообразовании

Кому: Арчибальд, #1

Егор - толковый!

Кому: rktg, #3

О как! Тупи40К пробрался в ЛУКОЙЛ!
Принялся за просмотр.

Кому: Арчибальд, #5

А можно что то подобное про цены на акции?

Кому: Nemestniy, #7

Маленькая поправка:
фьючерс - это биржевой инструмент, а форвард - внебиржевой. Экономика инструментов одна и та же.

Кому: Rus[H], #9

Кому: Merlin, #8

> Специальные люди расшифровывают.

Громадное этим сотрудникам человеческое спасибо, порой без текстовой версии - никуда.

Кому: MikhailXIV, #11

Д.Ю., ссылку обещали на заметку в конце ролика, но не приложили.

Кому: kernigz, #13

Забыли добавить ссылку на статью по закупкам нефти

Кому: Korsar, #15

Объясните мне кто-нибудь фразу: "Отрицательные темпы роста", её ещё Набиуллина очень любит. Может это я чего не понимаю? Я понимаю так: либо есть рост, либо нет, либо есть падение. Причём здесь отрицательные темпы роста?

Кому: Хбокс, #17

Кому: rktg, #3

> О как! Тупи40К пробрался в ЛУКОЙЛ!

Дык проект КГБ

Кому: koe4totot, #19

После кино "Игра на понижение" мне стало понятно, что Американская экономическая система просто отлично работает. Что у них по сути кредит? Банкиры говорят работайте все кто хочет что-то сделать — мы оплатим!

В итоге у них есть продукт за который они отдали бумажки циферки. Не жалко ни того ни другого. И уже после они произведенными материальными ценностями начинают распоряжаться.

У нас все принципиально противоположно. У нас говорят дайте поработать, пожалуйста! А в ответ: "Бумажек нет, циферки нужно экономить, держитесь там!". Американцам насрать на пузыри. Когда они лопнут имущество просто перейдет в собственность кредиторов, но имущество БУДЕТ.

А у нас ничего нет, из-за того, что не можем координировать людей: вон те будут кормить, те строить жильё, те возить, эти охранять, а третьи развлекать. Вперед! Работать всем!

Американцы используют бабло как инструмент против тех, для кого бабло — ресурс такой же как хлебушек.

Кому: RadonX201, #21

Кому: Korsar, #15

имеется в виду темп роста темпа роста измеряемого показателя. Т.е. измеряемый показатель растет, но с замедлением этого роста. Это если на пальцах. А математики это темпом роста какой-то там производной называют, вроде как.

Кому: Shander, #23

Автора книги "Нефть" назовите пожалуйста. Ну или ссылку. Спасибо.

Кому: VDecabrisT, #25

Кому: Burmaglotik, #4

> Это же адский труд.

Если ты двумя пальцами в клавиатуру тычешь, то конечно. При нормальной скорости печати не все так драматично, хотя заслуг сотрудников это ничуть не умаляет. Камрад, учись печатать вслепую - это весьма полезный навык.

Кому: Е.А.Соболев, #27

Кому: Shander, #23

> Автора книги "Нефть" назовите пожалуйста. Ну или ссылку. Спасибо.

Книга в разведопросе, проходящая под кодовым именем “Нефть”. По-английски “The Prize”. Описывает мировую историю нефти.

Дэниел Ергин

Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть

http://www.ozon.ru/context/detail/id/22428658/

Кому: Е.А.Соболев, #29

Кому: Арчибальд, #5

> А можно что то подобное про цены на акции?

так как имею квалификацию CFA, могу побеседовать

но ничего "хорошего" от меня услышать нельзя, российские акции имеют политические риски, сконцентрированы в нескольких отраслях и являются крайне спекулятивным инструментом

Кому: Е.А.Соболев, #31

Кому: Sergzerg, #24

> [много пишет, машет рукой, стирает]
>
> Отлично!

[много думает, недовольно кряхтит]

Спасибо!

Кому: Е.А.Соболев, #33

Кому: APTEM, #14

> 1. Не сразу сказал что добыча сланца появилась давно.
> 2. Заводы, хоть и выгодно строить, не нужны ведь конкуренция ужас какой.

надо, надо строить заводы

но строить не абы что и абы где, а толково

вот с "толковым" подходом всё непросто

частный инвестор хочет быстрых денег, государство работает через такие корпорации как Роснано

> 3. Политика - это моветон.

увы

политические аналитики еще "хуже", чем экономические

> 4. В Китай нефть поставлять не надо, сложные переговорщики.

надо, но сложные переговорщики, это правильно

> Юлит Егор ой юлит.

а как же!

> П.С. Ну хоть признал что наши эффективные собственники о стране не думают.

думают, но не так как работяга с завода считает им надо думать

Кому: HappyRoger, #35

Кому: Korsar, #15

> Объясните мне кто-нибудь фразу: "Отрицательные темпы роста", её ещё Набиуллина очень любит. Может это я чего не понимаю? Я понимаю так: либо есть рост, либо нет, либо есть падение. Причём здесь отрицательные темпы роста?
>

Это как грубо говоря, дурачок-игроман спускает зарплату в автоматы, влазит в долги и называет это отрицательным заработком!!!

Кому: Baimer, #37

Кому: Е.А.Соболев

Спасибо, Егор!

Прекрасный доклад! Очень интересно и познавательно.

Кому: Цукерман, #39

Кому: Е.А.Соболев

Хороший доклад, спасибо.

Кому: DGS, #41

Общие фразы. Никаких цифр. Даже не знает объема барреля. Весь нефтяной бизнес - котировки с монитора.Так можно быть экспертом по мандаринам.

Кому: Е.А.Соболев, #43

Кому: bagr, #30

> Я правильно понимаю, что деривативы, протекционизм, планирование и создание спроса - это все только для господ, а для прочих невидимая рука и "не мы такие, жизнь такая", даже в государственных масштабах?

ты понимаешь слишком упрощенно

это инструменты, как и "невидимая рука рынка"

надо "всего лишь" уметь ими пользоваться

> В экономике полный ноль, сам я физик, из экономистов уважаю только "теоретиков"-математиков,

экономист - ругательный термин в нашей стране

[думает]

да и не в нашей тоже!

Кому: Di.4, #45

Отлично, экономика касается всех. Если история все-таки про прошлое и почему сейчас так как есть, то экономика всегда о будущем. Спасибо огромное за то, что начали вгрызаться в новое Дмитрий Юрьевич. Спасибо, Егор.

Кому: Готальский, #47

Спасибо за ролик, Егор.
Понравилось на столько, что, пожалуй, надо будет второй раз пересмотреть.

Понимаю, что "нельзя объять необъятное", но с другой стороны - "в этом деле главное - начать".

Кому: Е.А.Соболев, #49

Кому: DGS, #26

> А про нефть, добычу, транспортировку так ничего и не сказал. Типичный менеджер, может только продавать чужой труд и недра,да считать чужие деньги.

[поднимает палец]

эффективный и мобильный менеджер!

если сформулируешь вопросы, подумаю как на них ответить

Кому: Е.А.Соболев, #51

Статистика в том числе по рынку нефти от BP
The BP Statistical Review of World Energy

http://www.bp.com/en/global/corporate/energy-economics/statistical-review-of-world-energy.html


Цена нефти за 100 лет в номинальных и реальных ценах. Номинальные цены - цены без поправки на инфляцию, реальные цены - с поправкой, то есть цены сегодняшнего дня.

https://oper.ru/static/data/forum/3238/Oil100.JPG

График построен по данным из статистического обзора BP 2016, вкладка “Oil - Crude prices since 1861”

http://www.bp.com/content/dam/bp/excel/energy-economics/statistical-review-2016/bp-statistical-revie...

Кому: DGS, #53

Обычный маклер - ни про геологию, ни про добычу, ни про политику. Зато:"Волатильность цены нефти, текущей спотовой цены, она значительно больше, чем волатильность этого хвоста “форвардной кривой”"

Кому: Е.А.Соболев, #55

Кому: VAG1, #44

> Так где обещанная в ролике ссылка? :)

[шарит по карманам]

вроде бы всё обещанное запостил

проверяй!

Кому: Е.А.Соболев, #57

Кому: Di.4, #45

> Отлично, экономика касается всех. Если история все-таки про прошлое и почему сейчас так как есть, то экономика всегда о будущем. Спасибо огромное за то, что начали вгрызаться в новое Дмитрий Юрьевич. Спасибо, Егор.

рад, что пришлось к месту

Кому: r3r, #59

«Если мировые цены удержатся на уровне 80 долларов, то все производство рухнет, у основных нефтедобывающих стран тоже бюджет посчитан из расчета 80 долларов с небольшим, под 90 долларов за баррель… Корректировки есть, они связаны с объективными обстоятельствами»
Известно Кто в октябре 2014 года.

Кому: bagr, #61

Кому: Е.А.Соболев, #43

Спасибо за ответ, не принимайте близко к сердцу, просто в наших головах существует устойчивый набор стереотипов, ведь, согласитесь, столько болтунов уже почти пару веков называют себя экономистами, а хороших специалистов не так много.

Кому: rafiskin, #63

Кому: DGS, #46

> И да, я не нефтяник,потому и интересуюсь.

Могу порекомендовать форум нефтяников petroleumengineers.ru
Там на все вопросы найдешь ответы, если не поленишься.
Заодно оценишь объем информации для проработки по каждому направлению.
Если, конечно, действительно интересует предмет, а не покритиковать.

Кому: Старый пират Пью, #65

Кому: Korsar, #15

Отрицательные темпы роста - снижение, падение, тут важно к чему прикладывают данный термин. Если к чистой прибыли то это убытки.
Данный термин, позволяет сгладить отрицательную коннотацию, традиционно сложившихся терминов.

Кому: rktg, #67

Кому: Korsar, #15

Учебник по статистике в помощь. Рост, прирост, темп роста и прироста - это всё базовые термины статистики.

Кому: DGS, #69

Кому: rafiskin, #63

Спасибо. Но я не совсем о том)

Кому: Е.А.Соболев, #71

Кому: DGS, #64

> Кому: Baimer, #54
> Выключил. Просто другого ожидал из названия.
>

камрад, ну я про своё, специфическое

нельзя объять необъятное

про геологию - к геологам, а мы, эти, маклеры - про своё!

Кому: DGS, #73

Кому: Е.А.Соболев, #71

> а мы, эти, маклеры - про своё!
>

Так бы сразу и сказал)

Кому: Е.А.Соболев, #75

Кому: Готальский, #47

> Спасибо за ролик, Егор.

завсегда

> Понравилось на столько, что, пожалуй, надо будет второй раз пересмотреть.
>
> Понимаю, что "нельзя объять необъятное", но с другой стороны - "в этом деле главное - начать".

обычно на такие вопросы разглагольствуем в кругу коллег, там многое находится в едином понятийном поле

а тут - сильно другая аудитория, прыгаешь с темы на тему и ужасаешься

- Как же так, столько же нюансов есть!!!

в общем, будем продолжать, если Дмитрий будет не против

Кому: rafiskin, #77

Кому: Е.А.Соболев, #70

> Егор, хотелось бы осветить следующие вопросы - являются ли природные запасы нефти восстанавливаемым со временем ресурсом?
>
> это вопрос к геологам, но вкратце (не слишком квалифицировано) могу пояснить
>
> основное объяснение происхождения нефти - органическое
>
> если придерживаться его, то нет, не нефть восстанавливается

Хотел бы добавить - существует гипотеза о подпитке нефтяных месторождений из глубинных слоев земной коры, чуть ли не из мантии и ее сторонники кивают на продолжающуюся добычу на тех месторождениях, где запасы должны были уже иссякнуть. Тут есть такой момент - достоверность подсчета геологических запасов нефти имеет большие неопределенности за счет сложности геологического строения, физики пласта, свойств нефти и так далее. Поэтому, говорить с точностью о запасах не приходится и при получении новой информации запасы подсчитываются и пересчитываются постоянно. Прирост же запасов формируется как за счет открытия новых месторождений, так и доразведки и пересчета оных на старых, плюс совершенствование методов нефтеотдачи дает увеличение КИН (Коэффициента нефтеизвлечения). Но есть некоторое количество уч0ных, даже известных имен, кто поддерживает гипотезу подпитки из мантии. Хотя, ничем конкретным это не доказано.

Кому: Е.А.Соболев, #79

Кому: rafiskin, #77

> Кому: Е.А.Соболев, #70
>
> > Егор, хотелось бы осветить следующие вопросы - являются ли природные запасы нефти восстанавливаемым со временем ресурсом?
> >
> > это вопрос к геологам, но вкратце (не слишком квалифицировано) могу пояснить
> >
> > основное объяснение происхождения нефти - органическое
> >
> > если придерживаться его, то нет, не нефть восстанавливается
>
> Хотел бы добавить - существует гипотеза о подпитке нефтяных месторождений из глубинных слоев земной коры, чуть ли не из мантии и ее сторонники кивают на продолжающуюся добычу на тех месторождениях, где запасы должны были уже иссякнуть. Тут есть такой момент - достоверность подсчета геологических запасов нефти имеет большие неопределенности за счет сложности геологического строения, физики пласта, свойств нефти и так далее. Поэтому, говорить с точностью о запасах не приходится и при получении новой информации запасы подсчитываются и пересчитываются постоянно. Прирост же запасов формируется как за счет открытия но...

всё верно

Кому: Oleggue, #81

Кому: Е.А.Соболев, #27

Егор, спасибо за интересный рассказ!

В свое время я прослушал вот этот курс
https://www.coursera.org/learn/oilandgas

Мне, как дилетанту, сведения из курса показались очень здравыми.
Можете дать по нему свое мнение - правду в нем говорят?

И такой еще вопрос:
1. Если добытчиков сланцевой нефти устраивает цена около 60 долл. за баррель.
2. Если сланцевой нефти так много, что в ближайшее время она не кончится.
3. Можно ли считать, что теперь верхней границей цены на нефть являются как раз эти 60 долл.?
(Т.е. при превышении цен на нефть этого уровня => сланцевики начинают активную добычу =>
создают перепроизводство нефти => и давят на цены вниз)?

Кому: npfate, #83

Кому: Е.А.Соболев, #52

> читал её по-англицки, русское название не угадал

У меня их две, одну для подарка взял.
Очень интересная, но еще не до конца дочитал.

Кому: russo marinero, #85

Был убеждён, что нефть бочками в 220 литров продают.

По крайней мере такие бочки в новостях кажут.

Ан нет. Погуглил, точно почти 160 литров (42 галлона, американский галлон равен 3,785 л, а английский – 4,546 л. 158,988 л.)

Спасибо. Век живи, век учись.

Кому: Завал, #87

Спасибо за интервью. Кажется, Лукойл цинично хочет быть хорошим! Хочется отметить, что нефть это самый близкий эквивалент мировых денег - ближе не бывает(золото дальше) Именно поэтому он так сложен для понимания, и ведет себя так похоже на деньги. И в мире сейчас идет открытая борьба за то какой эквивалент считать главным нефть или деньги? Вот прямо сейчас глядя на котировки счет приближается к 1/1.

Кому: Merlin, #89

Кому: deaf-cat, #10

> а как же "дип машин лернинг" ?

При нынешних расценках проще нанять бригаду расшифровщиков!

Кому: Е.А.Соболев, #91

Кому: Весёлый Сервер, #88

> Егор, почему применяется термин "отрицательные темпы роста", вместо простого "падение"? Не только Вами, экономисты тоже его почему-то применяют.
>

жаргонизм

Кому: Завал, #87

> Спасибо за интервью. Кажется, Лукойл цинично хочет быть хорошим!

социально ответственная компания!

> Хочется отметить, что нефть это самый близкий эквивалент мировых денег - ближе не бывает(золото дальше)

у денег главная функция - обменная

у нефти - топливо

> Именно поэтому он так сложен для понимания, и ведет себя так похоже на деньги. И в мире сейчас идет открытая борьба за то какой эквивалент считать главным нефть или деньги? Вот прямо сейчас глядя на котировки счет приближается к 1/1.

ты имеешь ввиду - у кого власти больше, у производителей нефти или эмитентов денег?

по факту у производителей доллара, но определяется это не тем, что они деньги производят

Зимбабве тоже их производит и где это Зимбабве?!!

Кому: Е.А.Соболев, #93

Кому: rafiskin, #40

> По Дискавери сейчас идет фильм "Большая нефть Ирака" - как раз про работу заморского Лукойла на месторождении "Курна" https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0%D1%8F+%D0%BD%D0%B5...
>
> интересный

да, отличный

собственно, это мы (ЛУКОЙЛ Оверсиз) и делали

Кому: Gerasim, #95

Кому: nks, #20

Первая производная, говоря по русски.

Кому: T.E.S., #97

Кому: G0blin_little, #18

> В России не эффективная переработка из-за того, что НПЗ не ставятся задачи по глубокой переработке нефти.

При этом тот же ЛУКОЙЛ рассказывает от лица топ-менеджеров, что виноват проклятый СССР, что в Америке с тонны нефти выходит 900 литров бензина, а у нас - 400. Вот поэтому, дорогие россияне, хавайте дорогой бензин, а мы, умные топ-менеджеры наростим экспорт сырой нефти.

Кому: marcipallo, #99

Добрый день, спасибо за очень интересный рассказ!
Есть вопрос. Получается, что литр нефти стоит примерно 17-20руб. А как происходит ценообразование бензина? Почему он стоит под 40руб/л?