Разведопрос: Клим Жуков про Андрея Боголюбского

Кому: VLN, #2

Шизофрению мне!
Я еще не успел прочитать заголовок предыдущего ролика...

Кому: An, #4

Дождались!

Кому: papaha, #6

Очень интересный персонаж нашей истории!

Кому: DKey, #8

Клим мега-великолепен. Но на 40-й минуте оговаривается: называет Владимир Суздалем. Боголюбово - под Владимиром, храм Покрова на Нерли - рядом с Влидимиром. Ну и ворота золотые тоже не в Суздале.

Кому: Zhukoff, #10

Кому: Arkan, #9

Так товарищ, это легенда (главное слово) 12 века. О чем тут думать? Академика Грабаря у них не было, и князь мог наплести любую чушь про что угодно.

Кому: Beytix, #12

Отличная беседа. Как помню по истории, Андрюшку всегда отмечали, как правильного пацана. :-) А что фильму не сняли, так ещё возможно снимут правильный сериал.

Кому: pitt, #14

смогу посмотреть только завтра, но уже весь в предвкушении !

Кому: МишаТ, #16

Насчет государя очень хорошо! Как грится:
- называй меня просто - хозяин!)))

Кому: Zhukoff, #18

Кому: Beytix, #12

> Андрюшку всегда отмечали, как правильного пацана.

Пацан был, без сумлений, великий. Наверное общеевропейского масштаба и значения правитель. Но пацан он был диалектичный. Т.е., и отрицательный тоже.

Кому: Белый Слон, #20

И такое ещё.
Разве Синеус и Трувор не на Белом Озере и в Изборске княжили?
Откуда информация про Ростов? В разных летописях по разному?

Кому: naxom, #22

Да что ж вы делаете, ироды? Когда спать-то?
А есть возможность увидеть перечень всех роликов (не только последних n штук) в хронологическом порядке?

Кому: Hyperactive, #24

Кому: naxom, #22

Навигацией в Шапке сайта пользоваться религия не позволяет?
http://oper.ru/video/list.php?div=555

Кому: Atrides, #26

Клим Александрович, а Вы наверное смотрели сериал "Викинги"? Как он вам? Понятно что с оружием там смешно получилось, но в общем как сериал?

Кому: KAAREAL, #28

Впервые за много лет мой мозг был порван в клочья когда я услышал про львов и гепардов.

Кому: Gost, #30

всё ждал когда ДЮ окатит из стакана храпящего Диментия.

Кому: sklif, #32

Немножко оффтоп, но хотел бы поинтересоваться у Клима Жукова, смотрел ли он крайнюю серию 6 сезона Игры Престолов, в которой была показана самая эпичная и кровавая битва сериала. Как оно - с точки зрения военного дела средневековья. Как по мне так - просто огонь!

Кому: kazak2020, #34

Клим Александрович и Дмитрий Юрьевич - Спасибо!
Клим Александрович, сбегать от своих бояр получается уже начали в 12 веке , Традиция понимаешь!
И все же Клим Александрович, вы оговорились на 40 минуте про Суздаль?

Кому: Gerasim, #36

Кому: sklif, #32

>>как оно - с точки зрения военного дела средневековья

Страшной силы херня :))

Особенно friendly fire "порадовал".

Кому: Zhukoff, #38

Кому: sklif, #32

> смотрел ли он крайнюю серию 6 сезона Игры Престолов, в которой была показана самая эпичная и кровавая битва сериала.

Смотрел.
С одной стороны дико порадовало то, что не "слили", как битву при Черноводной, где все деньги ушли на атомный взрыв.
С другой стороны, вот это все: нелогично, не похоже, никак, тупо. Сплошные ыитаты из Храброго сердца и некоторые свои придумки, не менее дебильные.

Но, конечно, снято очень бодро. Особливо как Жан Сноу изящной убирал голову он мечей болтоновских конников. Типа затоптать копытами не судьба - надо обязательно по маковке клинком!

И Санса Звездк - да - отплатила за всю хурму и 5 сезонов учмырений)))

Кому: Котовод, #40

Кому: Zhukoff, #38

> Типа затоптать копытами не судьба - надо обязательно по маковке клинком!

- Под телегу! Прячься под телегу, Лютик, иначе затопчут!
- Не двигайся... - простонал притиснутый к земле поэт. - Лежи...
Говорят, конь никогда не наступит на лежащего человека...
- Не уверен, - вздохнул Геральт, - что каждый конь об этом слышал. Под
телегу! Быстро!
В этот момент один из не знающих человеческих примет коней на лету
саданул его копытом по виску. В глазах у ведьмака разгорелись пурпуром и
золотом все созвездия небосклона, а секундой позже непроглядная темень
затянула небо и землю.

Кому: Zhukoff, #42

Кому: Beytix, #23

Это объективный процесс, не связанный с волей того или иного правителя. Началось всё задолго до становления Руси - первые волны славянской колонизации случились еще в 6-7 вв.

Кому: ranger78, #44

Кому: Zhukoff, #42

Клим, ты очень похож на актера Куравлева.

Кому: Zhukoff, #46

Кому: kazak2020, #34

> И все же Клим Александрович, вы оговорились на 40 минуте про Суздаль?

Пересмотрел 40 минуту. Оговорился. Прошу простить - я ж вон на беседу замахнулся без бумажки.

Кому: Klepasu, #48

Кому: Ajaj, #37

> в центре - Смоленск. Почему он не стал таким транзитом?

Всё просто - главными дорогами были реки, а наикратчайший путь - по руслу, в чащу леса совались неохотно, шоссе ещё не было и "разнообразить рацион медведя" хотелось мало кому.

Кому: пан Головатый, #50

Кому: Ajaj, #37

> > Клим Саныч, а Клим Саныч! А вот очень волнует такой географическо-исторический вопрос. А вот ты говоришь, что северо-восточная Русь была транзитом для торговли. При этом беглый взгляд на карту показывает, что эта самая северо-восточная Русь практически на краю русской цивилизации, а в центре - Смоленск. Почему он не стал таким транзитом?

Почему не стал? Стал. Торгового пути из варяг в греки. Важный перевалочный пункт.

> Почему в обход ходили? И вообще - если этот самый Смоленск находился почти в центре треугольника главных русских городов Киев-Ростов-Новгород, почему естественным образом не стал центром Руси?

Потому что для контроля торговых потоков западной и северной частей Руси был удобнее Киев, где эти торговые потоки сходятся.

Кому: DiggMih, #52

Клим Александрович, Дмитрий Юрьевич, огромное спасибо за очередной просвет-опрос (так наверное праильнее)!
Вопрос к Климу: по сути ведь Андрей Боголюбский (в плане возвышения новой аристократии) делал то же что Петр I в 18-м веке - почему у Петра получилось, а Андрея прирезали, в чем его ошибки/недоработки? Не из-за того ли что что понятие "Самодержец" и полное подчинение верховной власти для догдашней Руси еще было вновьё (прошу прощения за нубский вопрос)?

Кому: Zhukoff, #54

Кому: DiggMih, #52

как водится: объективные общественно-экономические предпосылки не сложились. Т.е., личная воля князя не могла переломить центробежные тенденции. Всё, что делал АЮБ было талантливо и продвинуто и ужасно креативно и конечно прогрессивно. Но со второй половины княжения (с 1164-65 гг.) негативные тенденции его начали постепенно забарывать - дела пошли в разнос.

Кому: DiggMih, #56

Кому: Zhukoff, #54

Понятно, т.е. - в первую очередь исторический процесс, потом роль личности в Истории.
Другой вопрос: читая разные исторические и околоисторические материалы складывается впечатление что Литва в определенный момент (14 век) могла стать организующим центром Руси. Почему у них это не вышло, что помешало - более сильные политико-экономические позиции Москвы/Рязани (опять же встроенность в гос. организацию Орды), отход от Православия или что-то другое?

Кому: DiggMih, #58

Кстати, почему Иосиф "кговавый" (тм) Сталин не дал команду снимать фильм об Андрее Боголюбском (чисто моё ИМХО) - потому что Иван Грозный, Петр I, Александр Невский (при всей его неоднозначности и при моём уважении к нему) это правители которые смогли и более-менее целыми остались при правлении, и умудрились умереть от естественных причин, а вот АЮБ не смог. Представьте: товарищ Сталин проводит схожую политику как у вышеназванных политических деятелей, и в фильмах про такой процесс главного руководителя убивают ближайшие соратники - представьте пропагандистский ущерб от такого фильма!

Кому: Кочегар Дым, #60

Кому: Zhukoff, #38

Клим Александрович, как по мне (сейчас меня помидорами защищают многие камрады за эти слова), вся писанина Мартина, и производная от нее сериальщина - дикий, не всегда
логичный треш, с плохими заимствованиями и с персонажами, которым под конец ни грамма не сопереживаешь.
То ли дело пан Сапковский с его Сагами о Ведьмаке, и Рейневане. Один юмор чего стоит), не то что повествование и события в мире.

Кому: Merlin, #62

Кому: Zhukoff, #61

> Ведьмака не читал - не люблю про колдунов. Сапковского читал только про гуситов - довольно смешно.

Ведьмак, как ни странно, совсем не про колдунов.

Кому: DiggMih, #64

Кому: Zhukoff, #61

> Литва легла под Польшу. Центр переместился в Польшу. Польша чисто экономически (да и идеологически - католики же) не могла потянуть еще и русские центробежные тенденции. Не лечь под Польшу Литва не могла, т.к. с Орденом в одного Литва не вывезла бы.

Т.е., если я правильно понимаю, Литва видя бесперспективность двух фронтов (против Ордена и против Ордынской Руси) легла под третью нарождающуюся силу - Польшу? А в чем был цимес лечь под Польшу, а не под Орден - чисто династические приколы, про которые Вы говорили? Я конечно может сморожу глупость - не из-за того ли что Орден (де Юре) был монашеский орден, а Польша "нормальным" средневековым государством?
И еще - как Московское княжество так стремительно взлетело что Польско-Литовское государство до "Смутного времени" не рисковало взять московский трон? Или это разбор будущих развед-опросов (просвет-опросов).

Кому: URAS, #66

Кому: Zhukoff, #38

> И Санса Звездк

[Санса Звездак] Извините

Кому: Petrovskiy, #68

Кому: Zhukoff, #61

> Ведьмака не читал - не люблю про колдунов. Сапковского читал только про гуситов - довольно смешно.

Кому: Merlin, #62

> Ведьмак, как ни странно, совсем не про колдунов.

И что еще важно - с юмором там не хуже, чем в трилогии про гуситов. А как по мне, так и лучше.

Кому: Scald, #70

Кому: Zhukoff, #61

> Ведьмака не читал - не люблю про колдунов. Сапковского читал только про гуситов - довольно смешно.

Там всё больше про политику и про людей. А колдунов можно мысленно заменить масонами или иллюминатами - суть не поменяется. Колдунство, как таковое, там не сильно значимо.

Кому: Flander, #72

Кому: Zhukoff, #61

> Сапковского читал только про гуситов - довольно смешно.

Клим Александрович, а какого вы мнения насчет описания вооружения и битв в цикле про Рейневана?

Кому: Scald, #74

Кому: Белый Слон, #73

> Моё ИМХО в том, что не сняли потому, что "Боголюбский".

А может просто не успел дать распоряжение.

Кому: Shnyrik, #76

Кому: Zhukoff, #42

Клим Александрович, разведопрос -- просто отвал башки! Огромное спасибо за лекции!

Хотел бы дать пару лингвистических комментариев к прозвучавшему.

Во-первых про «низовский» -- видимо, всё-таки когда такое говорилось в домонгольской Руси (и несколько позже -- тоже), то речь всё-таки шла в общем случае не про положение на карте, а именно про земли либо в нижнем течении какой-либо реки, либо лежащие ниже чего-либо по течению реки.

Но в словаре XI-XVII веков зафиксировано и ещё одно значение слова «Низовский» -- это в первую очередь наше новгородско-псковское название как раз для Ростово-Суздальских земель [СлРЯ XI-XVII вв., 11: 347]. И подразумевалось, видимо, тоже, что они в нижнем течении Волги.

И про Суздаль. В лекции, по-моему, это прозвучало, но ещё раз подчеркну, что этимология слова «Суздаль», он же «Суждаль», он же «Сужьдаль» -- крайне сложный и запутанный вопрос. Олег Николаевич Трубачёв, сделав оговорку, что всё крайне сложно и непонятно, склонялся к версии, что слово образовано от древнерусского глагола «съзьдати» то бишь ‘создать’.

В таком случае, кстати, написание «Сужьдаль» очень сильно похоже на типичное для древненовгородского диалекта явление – т.н. «шоканье» или иначе «шепелявенье». Т.е. совпадение в произношении звуков [з’] и [ж’] и, соответственно [с’] и [ш’] (древнерусские шипящие -- мягкие, твёрдыми они станут сильно потом веку к XIV) перед гласными переднего ряда, т.е. в данном случае перед древнерусским и-образным сверхкратким гласным [ь].

На письме оно, соответственно, проявлялось в смешении букв З и Ж. То есть древние новгородцы спокойно себе писали (в порядке ошибок, конечно, но ошибок очень показательных -- свидетельствующих об особенностях произношения) «шизый» (‘сизый’), «прикаживаеши» или наоборот «лозывыи» (‘лживый’), «здуци» (то бишь ждя -- ‘ожидая’), «ризьи» (‘рыжий’).

Но есть трудности, связанные с тем, что написание «Суждаль», во-первых, более раннее и сильно более частотное в древнерусских текстах, чем «Суздаль» и, во-вторых, оно встречается далеко не только в новгородских летописях, т.е. и в тех местах, где этого нашего древнего «шепелявенья» и в помине не было.

Поэтому в итоге, мы так и не можем окончательно сказать что такое Суздаль/Суждаль и является ли название собственно древнерусским или заимствованным финно-угорским (или образованным, например, от какого-нибудь старого финно-угорского гидронима).

Кому: Цзен ГУргуров, #78

Кому: Digger, #71

"Если собрать все руки и головы Иоанна Крестителя, то он окажется гекатонтейром" © я. :-)

Кому: Andrey_1976, #80

Кому: Кочегар Дым, #60

Эх камрад пан Сапковский хорошо пишет. Но, после прочтения его произведения "Змея" стало понятно что он опасный русофоб.

Кому: dead_Mazay, #82

Кому: Zhukoff, #41

> Да, надо ли полагать, что все псковичи были иудеями

А ты думал, Израиль откуда пошел!!!

Кому: Shnyrik, #84

Кому: Zhukoff, #41

> надо ли полагать, что все псковичи были иудеями

[крутит пейс]

И шо, у вас, таки, ещё есть какие-то сомнения??

Кому: Цзен ГУргуров, #86

Кому: Zhukoff, #85

Жизнь, обычно, богаче любых фантазий :-)

Кому: Craftman, #88

Клим Александрович, спасибо за лекции.

У меня такой вопрос. Не могли бы вы освятить тему дорог. Кто и где их строил, кто поддерживал в надлежащем качестве, как по ним перемещались летом, осенью, зимой, весной, были ли какие-то опорные пункты на дорогах? Может есть какое нибудь глобальное исследование на тему? А то я кроме книги Логиновой ничего не нашел.

Кому: Zhukoff, #90

Кому: ShootNICK, #89

Главное не перепутать.

Кому: TommyBoy, #92

Кому: Merlin, #62

> Ведьмак, как ни странно, совсем не про колдунов.

Однако, они там присутствуют даже в некотором избытке (на мой личный вкус).

Кому: Nahual, #94

Кому: Andrey_1976, #80

Для поляка это нормально.

Кому: TommyBoy, #96

С такими историческими сюжетами ничего и придумывать не надо. Вот практически по каждой лекции Клима Александровича можно по нехилому сериалу запилить. Не хуже престолов будет. Почему снимают всякий шлак?!

Кому: Цзен ГУргуров, #98

Кому: TommyBoy, #93

Так после Перестройки (для поляков после Солидарности) и многие наши "фантасты"-фантасты тоже раскрылись как матерые антикоммунисты. В пору народной Польши Лем предпочитал помалкивать. Кстати, те же Стругацкие в 60-е были еще коммунистами (правда в своем собственном "оттепельном" понимании). В 70-е перешли в разряд фрондирующих, а к 80-м стали скрытыми диссидентами. Ну, во всяком случае, так они высказывались в 90-е. Лем, похоже, просто молчал до поры.

Кому: Новик, #100

Кому: Zhukoff, #75

Клим Александрович, а есть маркеры, по которым псевдо-историка можно с гарантией от профессионального отличить? Не упоминание жидорептилоидов понятно, а более наукоёмкие?