Вечер трудного дня - Были и небылицы

Кому: AOR, #302

Кому: Sha-Yulin, #301

Врать не буду - специально не смотрел документы по этому вопросу. Но Дубровина считаю весьма добротным и авторитетным историком.

Кому: Цзен ГУргуров, #304

Кому: Whisper, #289

Ну или :"сильно-сильно за сорокет". Глянул в википедию - с 70-го года. Когда ему было "чуть за 40" он с чудовищным апломбом и в тоже время как подросток захлебываясь пеной рассказывал, как он летал на экскурсионном самолете над Гималаями, попал в воздушную яму - и далее шел рассказ на полчаса что он там пережил. А я понял, что он тогда просто обосрался...
По мне, так он выглядит на 42, ведет на 16...

Кому: ava, #306

Оппонент Дмитрия Юрьевича и выглядит и исполняет на все деньги.
БелкАми вращает так, что у меня голова кружиться начала.
Когда пошел рассказ про то, как солдаты изобразили "живой мост" - просто зарыдал. Но, когда историк добавил, что это было за царя и отечество, не сдержался и завыл.
Почему историк не допускает мысли о том, что в ВОВ солдаты могли умирать за отечество - не понятно.
Хотя понятно, конечно, потому что гнида он антисоветская.
Еще студентов, небось, чему-то учит, сволочь.

Кому: viking78, #308

Мне одному показалось, что ведущий совершенное бездарен: и как рефери, и как направляющий беседу? То есть совершенно непонятно: зачем он там, в студии, и чего хочет от разговора... А уж его аналитические выкладки и выводы уверенно расположились на юношеском уровне...

Кому: GMO free, #310

> Режиссёр Эйзенштейн за "запрещённый фильм" получил Сталинскую премию.

Вопреки Сталину, сломал систему.

Кому: Night_Stranger, #312

Кому: Whisper, #311

>Не одному - малетнее в душе ебанько.

Зато и выглядит молодо, можно только позавидовать: больше 30 на вид никак не дашь.

Кому: К. Евгений, #314

Дмитрий Юрьевич мое почтение за терпение. Я так не смогу.

Кому: andreyfetter, #316

во-первых про живой мост. Есть даже картина Рубо соответствующая.
во-вторых. Бой под Дубосеково был, как я понял из Юлина, это не оспаривается.

Что я понял из книги Исаева то, что вермахт действительно подвыдохся и это была последняя попытка наступления в 41 (это в-первую очередь потери численного состава и техники, плюс ее амортизация, проблема). Тем не менее оборона дивизии Панфилова происходила в критический момент, когда резервы еще формировались и оборона была ослаблена, т.е. немцы могли прорвать последние рубежи и выйти к Москве.

Может "историк" и не всегда врал, но и правду можно тоже преподнести под таким углом, что не приведи господь. Так что вечна слава героям, кто остановил фашистов под Москвой и всем кто сражался до этого, чтоб это не превратилось в летнюю увеселительную прогулку. Допускаю, что немцы к тому времени действительно догадались, что заехали не туда.

Кому: Morita_san, #318

Хосподь! сделай так что бы в каком-нибудь ток шоу с этим историком поговорил Клим Саныч. Как историк с историком. После такого и умереть будет не жалко

Кому: ableg, #320

Уже сколько было разговоров, сколько разъяснено про подвиг 28 Панфиловцев и про кино об этом!

Что касается тезиса (не)уважаемого историка - что, мол, гитлеровцы были не готовы к наступлению под Москвой, у них не было патронов/снарядов и т.п. - так это, по его мнению, они сами собой выдохлись, сами по себе у них исчезли снаряды, испарились патроны, убыл личный состав?

А уж не 28 Панфиловцев ли по всей стране, на всех фронтах своим отчаянным сопротивлением сломали хребет фашизму?

Как так узко и однобоко можно смотреть на свою историю?