Вечер трудного дня - Были и небылицы

Кому: antbet, #101

А какого капитана Алатристе смотреть, 2006 или 2015?

Кому: Atollos, #103

После таких выступлений появление немецкого автомата на памятнике Калашникову и доски нацисту-Маннергейму как-то не выглядит случайностью. РВИО последовательно порождает конфликт в обществе.

Кому: Korsar, #105

Кому: Night_Stranger, #100

> Я бы спросил, а историк ли это?

Если ты недоумеваешь, то это не историк, это пропагандист, не имеющий к исторической науке ни малейшего отношения, а имеющий отношение к пропаганде как роду занятий. Если риторический вопрос, то скажу так, по моему мнению подобные граждане это большая беда истории как науки. Именно из-за таких историю называют "не наука". Что с такими как профессор Зубов, "учебник" которого обсуждал Егор Яковлев или гражданин Александров, который защитил докторскую диссертацию по Власову я лично не представляю. Знает ли кто-нибудь из специалистов ответ на этот вопрос.

Кому: Luscha, #107

Ведущий странный, нагнетал-нагнетал, дзэн расшатывал-расшатывал и только было заспорили - хлоп, реклама.
Потом тему сменили и всё, ни драки ни ругани так и не вышло, кто ж такое смотреть будет. С профессором Савельевым схожая передача была, ему тоже мало сказать удалось, спасибо ведущей.
(старательно следила за речью, да)

Кому: Korsar, #109

Кому: Korsar, #105

> Что [делать] с такими как профессор Зубов, "учебник" которого обсуждал Егор Яковлев или гражданин Александров, который защитил докторскую диссертацию по Власову я лично не представляю.

Слово пропустил.

Кому: Неандерталец, #111

Не смотрю ток шоу. Из-за присутствия ДЮ выдержал аж 21ну минуту. Обоих ведущего и вещуна ПРАВДЫ историка надо возить в железных клетках и показывать народу как забавных уродцев.

Кому: Щербина307, #113

Кому: Неандерталец, #111

> Не смотрю ток шоу.

Правильное решение, следующий шаг это не смотреть центральное телевидение.

Кому: kormchin, #115

Кому: antbet, #101

> А какого капитана Алатристе смотреть, 2006 или 2015?

2006.сериал неплох. но историчен именно фильм

Кому: Sweet Death, #117

Кому: Неандерталец, #111

> надо возить в железных клетках

Ну, это бесчеловечно. Будут грызть решетку, слюна разъест металл, вырвутся на свободу - могут пострадать непричастные!

Кому: Villykickboxer18, #119

Кому: Atollos, #104

> он ни за пьяную матросню

Ну как можно, у него ж эго де небес, он же мнит себя таким важным, уникальным, неповторимым. А на деле шкурка от банана. Но осознавать это мучительно больно, а работать над собой мучительно лень. вот и приходится ленивому чмошнику обсирать всех, кто лучше него.

Кому: MikaelBox, #121

Пиздец какой-то. Что ведущий, что типа историк - прекрасны оба. Ах, какая классная форма у нацистов! Будто это что-то меняет. А в российское историческое общество берут исключительно русофобов и монархистов?

Кому: Night_Stranger, #123

Кстати, вот за историческую [правду] есть чудесный пример наших заокеанских друзей с историей их великой войны за освобождение рабов.

Кому: Vool, #125

Странная была передача - еле досмотрел. Такое ощущение, что не все беседующие играли в детстве в солдатиков и шахматы.

Кому: Тень отца Гамлета, #127

Кому: Олег Киселев, #34

> Насчёт фильма "Звезда" утверждать не буду, но слышал информацию, что в первой советской версии тоже приукрасили, потери на самом деле были ( в фильме все остались живы),

А ты возьми и посмотри.
И тогда узнаешь, как они "остались живы".

Кому: Scald, #129

Передача наглядно показывает разницу между интеллигентами и человеком. У оппонентов Главного мышление бабы, гулявшей всю войну с завпродскладом, пока её мужик на фронте воевал.

Кому: Sha-Yulin, #131

РВИО не подвело! Раз оппонент оттуда - 9\10, что лжец и жулик либо дурак.

Вещает про то, что боя под Дубосеково не было и это всё миф, и сам примерно на 12 минуте, в качестве "исторической правды", противостоящей мифам, рассказывает миф про "живой мост".
Типа, в войне с персами, в 1806 году... да-да!

При этом впервые данный эпизод, но совсем с другими подробностями, был упомянут только в 1851 году. При том в качестве личного воспоминания.

А в исторической литературе впервые описан в 1887 году (спустя более 80 лет!) без указания первоисточника. И никаких документов.

Зато сам миф является калькой с подвига французских сапёров на Березине!

А до этого РВИО отличилось косяками на памятниках, доской Маннергейму и прочим отстоем.

Историк из РВИО - это уже диагноз, и очень нехороший. Синоним "лживый антисоветчик и упоротый монархист".

Кому: Е.Шварц, #133

Интересно очень, Д.Ю. молодец!

Кому: Sergei4, #135

Что-то у меня бомбануло знатно от этого горе-эксперта. Не смог заставить себя смотреть далее 10 минут. Оно и к лучшему, наверное.

Кому: Rudyj, #137

Далеко ходить не надо за примером обаяния зла - звёздные войны и орды поклонников резника Дарт-Вейдера и империи или Первого Завета, члены которого под кальку сняты с личностей нацисткой Германии. У них тоже "формы красивые".

Кому: dorsett, #139

И правда, после *криминального чтива* наркотики не казались злом
положение спас *реквием по мечте* - очень освежил отношение к отраве

Кому: ViktoriaMT, #141

Вот не хотела смотреть, знала, что выбесит меня это видео. Неумный историк попался. Ловко притворяется или и правда не понимает?
"Бой был?"
"Нет!"
Потом спохватился - "в таком виде как это преподносится - не было". Т.е. уже признал, что бой был. Так глядишь еще поговорить, он бы и еще пару-тройку раз переобулся.

Кому: tracker, #143

Основная-то идея у Б.Кипниса ровно та же самая, что и ранее озвученная в одном из роликов товарищем К.А. Жуковым: "Отечественная история настолько богата и многообразна, что нам нет никакой необходимости сочинять героические подвиги предков. Достаточно просто правдиво рассказывать о том, что было на самом деле - там такие эпических размахов саги обнаруживаются, что любые соседи по глобусу обзавидуются." Треш начинается тогда, когда Кипнис решает озвучить свои предпочтения и сортирует эпизоды истории на идеологически правильные и идеологически неправильные.

Кому: Goblin, #145

Кому: Sha-Yulin, #131

> Зато сам миф является калькой с подвига французских сапёров на Березине!

[протяжно воет]

Кому: vovan3312, #147

Да он же больной. Этот, из РВИО. Он реально больной. У него взгляд безумный.

Кому: spetrov, #149

Кому: 7thLegion, #26

> Что в голове должно быть, что выдать, что для нахождения правды необходимо воспринимать советское кино наоборот!

При том, что, как мы знаем, снимали и снимались лично принимавшие участие.

Кому: spetrov, #151

Кому: Щербина307, #113

> авильное решение, следующий шаг это не смотреть центральное телевидение.

Не смотрю телевидение вообще. Уже несколько лет.

Кому: ЧеБе, #153

Провокация не прокатила.
Сначала даже интересно было, вроде как дискуссия какая-то пошла, а где-то с середины просто было противно стало смотреть на ужимки оппонента и ведуна - провокация не задалась.
Дим.Юрич кремень. Респект.

Кому: spetrov, #155

Кому: Сын кузнеца, #152

> "Бой был?
> - Не было!"
> Охуенный историк!

Один из приятелей написал:

> Показан жестокий бой с утра до ночи.
> Лично увидел в этом фильме, в какой ад и кошмар попали оба моих деда именно под Волоколамском (одного ранили в первом же бою, а второй попал в плен). А то что нет "любовных линий" в кине... ну другое можно что-то посмотреть.

Кому: Night_Stranger, #157

Кому: Sergei4, #135

Зря, к концу историк, внезапно, начал соглашаться с главным.

Кому: Ashegost, #159

Что историк, что ведущий - какие-то "непонятные личности", мягко говоря.
Особенно доставило, когда меркантильный ведущий привёл нацистский костюм. Ведь он такой красивый, не то что серые шинели красноармейцев... Что за дегенерат...

Кому: dmrjan, #161

Дмитрий Юрьевич, большая просьба - упоминайте пожалуйста в диспутах про 28 Панфиловцев Куманева Георгия Александровича. Ведь он доктор исторических наук, встречался с оставшимися в живых Панфиловцами. И кому в общем-то верить? Историкам изучавшим историю по архивным документам или общавшимся вживую с героями Великой Отечественной. Я думаю - это более серьезный аргумент.
Кстати - очень интересует "проснувшийся пулемет" в конце фильма. Это реальный факт?

Кому: Сын кузнеца, #163

Про то как дети зиговали и пр.
Помню как в детском саду я как-то научился делать самолётики из бумаги и нарисовал на них кресты. Помню что просто звезду трудно рисовать и я не умел, а крест (не свастика а просто крест) нарисовать не сложно. Короче, папа один раз объяснил мне что так не надо. Заодно научил рисовать звезду.
Помню - по сей день.

Кому: УниверСол, #165

Кому: микроэлектронщик, #154

> А вообще реально бесит, он с первой минуты явно пытается манипулировать зрителем причём очень грубо на мой взгляд.

И в завершение серии этих демагогических финтов именует оппонента демагогом. Считаю - шедевр!

Кому: yusrom, #167

Резюмирую.

Ученый историк:
- Были фашисты(демоны)! Я этого не отрицаю! Но они самоликвидировались! Замерзли или передрались.
Бой под Дубосеково тоже был. Был! Но не такой как писали в газетах. Немцы попереубивали друг друга за последнюю канистру ГСМ. Оставшиеся заправили танк и уехали грустные домой в третий рейх.

Кому: микроэлектронщик, #169

Кому: УниверСол, #165

я ушёл смотреть ролик с "Перцем" и не досмотрел.

Кому: Rus[H], #171

Кому: Sha-Yulin, #132

В пору премию портала антропогенез.ру «Почетный академик ВРАЛ» вручать в том числе отдельной номинацией для ребят из РВИО: «ври О из РВИО» )

Кому: misa67, #173

А я хочу написать по сути темы. Я считаю что правду о историческом событии широким массам нельзя донести в принципе. Только выводы и то если получится. Поясняю: у меня есть книга "Прохоровка" историк более 10 лет собирал в архивах материал начиная с фронта и заканчивая батальоном. Книга большая около 500 страниц. Расписано все по часам, частям и подразделениям. Книга читается очень трудно, но дает огромный фактический материал. Пересказать книгу в двух словах (как говорил ведущий "вы мне просто скажите")невозможно. Если у человека нет хотя бы элементарных знаний то и понять о чем книга тоже невозможно. И получается что правда есть, но ее мало кто знает по причине того, то основная масса людей хочет получить простой и понятный им ответ на очень сложный вопрос. А так не бывает.
Простой вопрос: "Прорвали ли немцы нашу оборону под Курском?". А как ответить? Где? На северном фарсе дуги не прорвали, а на южном не сколько прорвали сколько обошли. Все ... собеседник теряет интерес, нет однозначного ответа а есть куча "ненужной" информации.
Когда люди захотят трудиться чтобы узнать правду о исторических событиях, тогда они начнут ее получать из монографий, статей, публикаций а не из фильмов.
Мое мнение правду знать ни кто не хочет, особенно если эта правда им не удобна.

Кому: Punk_UnDeaD, #175

Кому: Sha-Yulin, #131

> При этом впервые данный эпизод, но совсем с другими подробностями, был упомянут только в 1851 году. При том в качестве личного воспоминания.

делают мост, а не делают хуйню
но для рвисторика нет разницы

Кому: ValorML, #177

http://www.vehi.net/istoriya/potto/kavkaz/211.html
А.В. Потто - 1887 год
«Кавказская война» (в 5-ти томах)
Том 1. От древнейших времён до Ермолова

Ребята! — крикнул вдруг батальонный запевала Сидоров. — Чего же стоять и задумываться? Стоя города не возьмешь, лучше послушайте, что я скажу вам: у нашего брата пушка — барыня, а барыне надо помочь; так перекатим-ка ее на ружьях".

Одобрительный шум пошел по рядам батальона. Несколько ружей тотчас же были воткнуты в землю штыками и образовали сваи, несколько других положены на них, как переводины, несколько солдат подперли их плечами, и импровизированный мост был готов. Первая пушка разом перелетела по этому в буквальном смысле живому мосту и только слегка помяла молодецкие плечи, но вторая сорвалась и со всего размаху ударила колесом по голове двух солдат. Пушка была спасена, но люди заплатили за это своей жизнью. В числе их был и батальонный запевала Гаврила Сидоров.

Кому: Dutchman, #179

Кому: VanHorn, #15

> ...можно описать одной фразой нашего министра иностранных дел: "дебил, б...!"

Он тоже на днях выср...ся знатно:
> «Знаете, у нас в Советском Союзе был такой генеральный прокурор Андрей Вышинский. Он говорил, когда проводил судебные процессы, а это занимало у него день-два, не больше, что «признание — царица доказательств. Современные американские деятели, которые раздувают эту кампанию, пошли дальше Андрея Вышинского: для них не признание — царица доказательств, а обвинение — царица доказательств», — сказал министр.

Кому: shal2k_, #181

Я, конечно, не историк, но когда этот хрыщ начал выводить: "а вы задумывались, каково было бедным немцам воевать зимой под Москвой", я понял, что и он не историк 100%. Слов нет, одни эмоции как говорится. За скобки он, блять, вынесет, как они там оказались. Вертлявый жопокрут

Кому: DoctorGrey, #183

Вот эта вот бегущая строка про ленинградский зоопарк и сбор овощей, а так же цирк - очень подходит к "историку".

Кому: ДимасЫЙ, #185

Первая же фраза этого "военного историка" заставила меня усомниться истинности его слов. Речь идёт о дате выхода х/ф "Александр невский". Решил проверить. Залез на КиноПоиск. Русским по белому написано что премьера в Москве состоялась 25 ноября 1938 г., 1-го декабря того же 1938 г. фильм показали в кинотеатрах всего СССР, а далее США, Финляндия, Аргентина и тому подобное.
Вопрос: с какой целью этот организм придумал этот бред о запрете картины?

Кому: deaf-cat, #187

Кому: ДимасЫЙ, #185

> с какой целью этот организм придумал этот бред о запрете картины?

Как с какой? В СССР же все либо запрещали, либо хотели запретить. Тюрьма народов - по другому нельзя.

Кому: konigsadler, #189

Ведущий гораздо слабее ведущей в битве тов. Юлина на канале Царьград. Вот там просто песдес упоротая! Тут хоть давал говорить.

Кому: ozx, #191

Фраза "очевидно я думаю" от военного историка, преподавателя, члена российского военного исторического общества (я три раза специально слушал) - меня просто убила.

Кому: Щербина307, #193

Кому: spetrov, #151

> Не смотрю телевидение вообще.

Я спутниковые смотрю, некоторые есть вполне кошерные.

Кому: Stanislavsson, #195

Кому: Actipro, #170

> РВИО - это власовская организация или у гражданина особое мнение?

Не власовская. Скорее белогвардейская. Но, несмотря на это, когда речь идёт о Великой Отечественной войне, её представителям обычно хватает ума выбрать правильную сторону. Так что этот персонаж даже по меркам РВИО, к которому я отношусь весьма критично, - скорее исключение.

Кому: Parachute, #192

> Погодите, это тот самый Илья Стогоff? Который "Мачо не плачет", "Грешники" и "Четвёртая волна"?

Тогда всё понятно. Этого человека даже антисоветчиком и русофобом язык не поворачивается назвать. Думаю, он просто дурачок.

Кому: Night_Stranger, #197

Кому: Donna Rosa, #190


>Новость о том, что Босс не шил эту форму, их наверняка подкосила бы.

Как не шил? Вот та же Википедия мне сообщила, что есть исследование 2011, где доказывается, что Босс к дизайну не причастен. Но шила то точно его фабрика.

Кому: shal2k_, #199

Кому: Stanislavsson, #195

> Не власовская. Скорее белогвардейская.

Не уверен, что досконально разбираюсь в сортах этого самого, кхм... коллаборационизма с интервентами, так скажем.
Но, насколько я понимаю, белогравдейцы воевали за достижения и лозунги февральской революции, в частности за созыв учредительного собрания и последующее определение им формы фласти в стране и т.д.
Власов вообще прямо обозначил в официальном воззвании, что он желает следовать итогам февральской революции.

Т.е. разницы между ними особой не видно.