Кому: max_1986,
#404
Подумал, что к своему коментарию (
#473 ) стоит добавить один момент.
Несколько лет назад, частично путём естественных (внутренних) размышлений, частично образовательным путём, смысл нечта начал определять через использование нечта, -- кто, что, для чего, ..., как нечто использует, такой у него и смысл. Эта формула определила семантический аспект моего мировоззрения. На который, скорее всего прочитанной в ранней юности книгой Ефремова, легла эстетика, в которой красота (хотя лучше подходит понятие ладность) является совокупной оценкой качества конструкции нечта, где качество это соответствие требованиям, а требования определяются через нужды -- описание использования нечта в среде. Совсем недавно к семантике и эстетике добавил этику, в которой нечта или её действия определяются через способствование развитию среды (надсистемы), внутри которой и благодаря которой существует нечта; если способствует развитию, то нечта и её действия хорошие, если способствует деградации, то нечта и её действия плохие.
Если выбирать точкой отсчёта индивида или общество, то несмотря на привлекательность выборки индивида в центре субъективной реальности, индивид без общества существовать не может, а общество без индивида может, поэтому общество, в частности, как надсистема, внутри которой существует индивид, определяет основу этики человека. Человек проявляется себя в мире через действия или артефакты; соответственно, плох человек или хорош -- оценочные понятия этического аспекта -- определяются через его действия и артефакты.
Фоменко проявляет себя тремя основными способами: специальные математические артефакты, математическую образовательную деятельность, псевдоисторические артефакты. Первые два являются конструктивными, способствующими развитию общества действиями и артефактами -- этически правильными, тогда как третий является деструктивным, способствующим деградации общества -- этически неправильным.
Я пока не знаю как совместить все три проявления в единую оценку. Сейчас исхожу из того, что и человек, сделавший множество хорошего, но совершивший уголовное преступление, должен быть осуждён по его конкретному преступлению, и это будет справедливым решением дела. Я сомневаюсь, что психически здоровый человек способен близко принимать к сердцу весь поток чернухи, проходящий через суды. Но отстранённую этическую оценку давать полезно, так как это постояно поддерживает и совершенствует "моральный компас", а это, в свою очередь, позволяет лучше способствовать развитию общества через свои поступки и дела.
В твоих коментариях я прочитал отстранённое нейтральное отношение к фоменковщине и её источнику. Такую позицию считаю ошибочной.