Кому: Gerasim,
#443
> Камрад. Без обид.
>
> Ты вообще не знаком с вопросом, оттого так.
>
> Количество механики уменьшилось на 3 порядка где-то.
> В 1000 раз, чтоб понятно было.
>
> Раньше все было механическим, а стало все электронным.
>
> Для примера приведу, с чем столкнулся в молодости: приводы дискет раньше были механические. шаговые двигатели, синхронизаторы, чтобы понять позиционирование, и диска и головы. сложнейшая задача.
>
> А потом появились сидиромы: просто электровертушка и что-нибудь чтобы болтать голову туда-сюда. такая же вертушка, например.
действительно, без обид, плз.
Но если кто-то не в теме, то это вовсе не я.
Ты, камрад берёшь какую-то частную мелкую вещь и на основе её анализа делаешь вывод о целом. это без учёта того, что данная часть показательной не является (т.к. я уже сказал, устройства ерредачи/хранения данных не обязаны иметь механических частей вообще).
Ещё раз: Внедрение электроники количества существующих электромеханических приспособлений не уменьшает в 1000 раз (хм, а как ты посчитал-то?), а увеличивает постоянно и непрерывно.
раз уж ты не понимаешь примера с танками (количество электромеханики в которых увеличилось существенно), я продолжу твой пример.
25 лет назад вся моя домашняя компьютерная система состояла из системника с дисководом и винтом, клавы, мыши, монитора и ручного сканера. Механика - упомянутый тобой дисковод, клава и мыша.
Сегодня у меня стоит дома 4 компа, 2 МФУ (которые имеют слегка побольше электромеханических компонент, чем неиспользуемый ныне дисковод), 6 упсов, 3 акустические системы. Не говоря уже о различном сетевом оборудовании и разных электромеханических приблудах, которые работают автономно, в связке с компом или планирую подключить к нему.
Где же тут уменьшение в 1000 раз?
Я сейчас посчитал, у меня в быту по сравнению с четвертью века назад количество электромеханических (не читая чистой электроники) систем и компонент УВЕЛИЧИЛОСЬ приблизительно в 20 раз.
Откуда ты взял уменьшение в 1000 раз, хрен знает. Ты в пещере живёшь что-ли?
Я вот вижу везде вокруг себя исключительно увеличение электромеханики (специально не затрагиваю электронные компоненты, а говорю лишь о том, что требует для обслуживания и ремонта среднетехнического уровня).
Далее...
> Необходимость в инженерах-механиках упала катострофически
Ещё раз: Назови производственную сферу, где она упала.
Она упала именно у нас в стране исключительно в связи с закрытием производств и КБ. Не потому что инженер сегодня это что-то запредельное, а потому что мы перепрофилировались в источник сырья.
> - они нужны только высшего класса: в двигателях в основном.
Как инженер по эксплуатации бронетанковой и автомобильной техники (одно из моих ВО), честно тебе скажу: инженер-двигательщик это вовсе не что-то запредельное и недоступное любому, имеющему более одной извилины человеку, с нормальным образованием.
И если говорить о двгателях (ты же наверное в курсе, от чего произошло само слово инженер?), то даже количество ДВС вовсе не уменьшилось, а увеличилось. А уж количество электродвигателей растёт не по днямм, а по часам.
А ты говоришь, не нужны инженеры...
А кто всё это должен проектировать?
Программисты что-ли? :)
> половина проблем, над которой раньше билась сотня-другая инженеров-механиков (напр. стабилизация самолета или ракеты с обратной связью) теперь решается десятком программистов и командой, которая делает универсальные программируемые чипы.
И как инженер-программист (тоже, одно из моих образований) скажу тебе, что это полный бред.
Выше уже ответили, но я дополню.
Никакой программист никакую систему без чёткого и качественно описанного ТЗ (чисто инженерная работа, просто раньше всё это чертилось на кульмане, теперь пишется ТЗ программисту) не напишет и не разработает. Программист ничего не понимает в ракетах или чём-то ином.
Ни один чистый программист (яа я работал с программерами очень высокого класса) ничего самостоятельно сконструировать неспособен принципиально. Не потому что он - дураак, а потому что требуются специфические знания.
Прогеру нужен специалист в данной области, который качественно опишет конструируемый процесс.
Сам он ничего не понимает ни в аэродинамике, ни в баллистике, ни в строении клетки, ни в оптике. Для всего этого нужны качественные специалисты соответствующих областей.
Прогер сегодня это примерно то же самое, чем был раньше сначала напильник, затем токарный станок. Инструмент инженера-конструктора (хотя и см является инженером). Не более.
Очень качественный и эффективный инструмент (превосходящий напильник на несколько порядков, и чтобы быть таким инструментом, действительно, нужно быть незаурядным человеком), но всё же инструмент.
Если ты можешь привести пример устройств, сконструированных исключительно программистами без участия соответствующих специалистов, буду рад ознакомиться.
Но это вряд ли.