Кому: Alvaretz,
#171
> С каких пор "связь с оружием" - это "сомнительная репутация"? Например, США находится на первом месте в мире по продаже оружия. США - страна с сомнительной репутацией конкретно из-за этого?
Надо жёсткости добавить в комментарий, чтобы было менее всело, например, прямым текстом уточнить, да? Хорошо, уточняю: был ли он официальным представителем министерства обороны России (своей страны) и представлял ли его по оружейным контрактам, подписанным министром обороны или его замами?
Поскольку иначе его официальность и благие намерния сильно расплываются. Это нормально при капитализме, пока дело не доходит до оружия, рабов и наркотиков.
Сомнительные дела, когда не одобрены правительством ради интересов страны.
> С каких пор нельзя выражать свое неодобрение к какой-либо стране? Во всяком случае, если не работаешь где-нибудь в МИДе?
Взрослые деловые дяденьки, вот как раз вроде разведчиков - героев, которых вытаскивают из тюрем всеми силами, работают на страну и держат язык за зубами десятилетиями.
В том, что бизнесмен решил потрепаться с не сильно знакомым клиентом и "выразить мнение", конечно, нет ничего страшного. Стандартные непрофессиональные деловые качества, коих много сейчас вокруг.
> Спасибо, тут я лежал под столом и нервно дергался от смеха. Буду очень рад узнать, о скольких ДЕЙСТВУЮЩИХ/ЖИВЫХ разведчиках Вы готовы рассказать полный послужной список их подвигов. Ну, сразу чтобы сдать всему честному народу (особенно враждебных государств) все пароли, явки, связи, агентуру, методы работы и так далее.
Рад за Вас, но не понял над чем смеялись, поскольку сообщение было на русском и, очевидно, что никакого списка у меня не было, а речь шла про примеры прошлого и абстрактную ценность человека.
Если нравится это обсуждать, то давайте уточним прямую градацию без всяких философствований. Хотелось бы узнать: сколько гражданин Бут имеет государственных наград России и в каком военном или научном звании состоит?
> Нет, я понимаю, лет через 70 после смерти разведчика, когда рассекречивают потихоньку архивы...
Родное государство в лице компетентных органов всегда знает его заслуги. Они хранятся в личном деле.
Про Бута, видимо, тоже осведомлено, поэтому не торопится.
> Ой, простите, ну конечно все подвиги любого разведчика или просто человека, связанного со спецслужбами должны быть открыто предоставлены по первому желанию любого комментатора в тырнете.
Вы здесь, вообще, про что?
> Т.е. его жена должна была открыть фонд не для него, а для кого-то другого?
Что сложного в понимании тезиса о том, что вытаскивать сначала надо лучших? И про Виктора Бута написал, который занимался, в целом, коммерческой деятельностью в своём домохозяйстве и про жену.
Ещё раз. Вот есть мать-героиня, безвылазно воспитывающая 20 детей. С мужем-бизнесменом, Героем России, содержащим на свои доходы больницу. Кого-то из них, допустим, поймали американцы (в Тайланде поймали? - ладно, предположим, в отпуск от своих 20 детей уехали отдохнуть). Надо ли озаботиться несправедливостью заокеанских партнёров? Можно уверенно ответить - надо.
А в данной ситуции, что можно видеть? Сидели себе в домохозяйстве и в ус особо не дули, муж имел дело с оружием в свободное время, поднакопили небольшой капитал. Хорошо же. И тут плохие американцы набросились.
Нет, не спорю. Может быть страшно заблуждаюсь об отсутствии у гражданина Бута наград, списка добрых дел, вперечня людей, кому он помогал, как это говорится "лично". Огласите этот список и немедленно извинюсь, даю слово.
> По-моему, из разговора ясно явствует, что фонд миллионами не ворочает, но при этом помогает хотя бы советами другим пострадавшим от американского беспредела. А для более эффективной помощи нужны средства, а их не хватает пока даже на Виктора Бута.
Явствует, что создан женой Бута, после заключения Бута, для вытаскивания Бута. Возможно (возможно), часть денег пойдёт куда-то ещё и даже на помощь другим пострадавшим от американского беспредела.
> НО! НИГДЕ не было сказано, что фонд будет действовать, какие бы суммы не сдавали, ТОЛЬКО в поддержку мужа Аллы Бут.
Стараюсь трезво смотреть на вещи, оттого хотелось бы узнать устав этого фонда или другой нормативный документ с печатями. Вы, наверное, видели его, раз так уверенно говорите? Фантазировать, что могло бы быть сказано там, где ничего не было сказано намерения не имею
> А вот если Вас (не приведи Господь!) тоже где-то заграницей арестуют непонятно за что, Вы уже готовы рассказать, что для России-матушки сделали? Огласите полный списочек, пжалста. А я уже, как очередной комментатор в тырнете, посмотрю, казнить али миловать.
Нет, я буду молча сидеть. Пусть и не понимая за что, поскольку оружием не торгую и работа у меня общественно полезная для мирного будущего. Думаю, что это нормальная мужская позиция.
Вы, как комментатор в Интернете, ничего не будете знать об этом.
> И вообще - а что, жена Виктора Бута должна на каждом углу кричать и бить себя кулаками в грудь, какой у нее золотой муж?
Только если золотого мужа посадили в Америке в тюрьму и министерство иностранных дел имеет информацию или, допустим, просто сомневается, что он так прекрасен.
К чему эта наигранная скромность? Рассуждать, что его надо вытаскивать на шестидесятитысячную аудиторию можно, а пояснить по какой причине - об этом подробнее рассказать, значит, нельзя.
> И не надо делать вид, будто Дмитрий Юрьевич настолько недалек, что без подсказки комментаторов в тырнете он мог бы этого и не сделать...
Постарайтесь думать над сообщением, прежде чем отправлять. Поскольку Дмитрий Юрьевич задал вопрос безо всяких советов из комментариев, поскольку их не было, поскольку ролик не был доснят и вывешен.
Почему жена сама не сообщает - это странно, на мой взгляд. Либо нечего сказать, либо это для неё неважно, а может и то и другое сразу. Но может и забыла.
> По комментам в тырнете делаете выводы о работе спеслужб? Ну хватит уже смехопанорамы, надоело.
Если серьёзные сообщения про заключённого в американской тюрьме и интересах страны вызывают бурную радость, то дело Ваше. Мне только приписывать ничего не надо.
> Попробуйте написать туда запрос. Авось разложат все по полочкам, специально для товарища из комментов в тырнете.
Мне незачем. Вы же защищаете Виктора Бута, Вы им и пишите. Вам надо доказывать
[наличие] необходимости вытаскивать его в первую очередь. Обычный научный подход, к слову.
> А с какого перепугу ВЫ здесь будете что-то решать? Деньги это не ВАШИ, а ОБЩИЕ.
У нас не коммунизм сейчас. Когда Виктор Бут зарабатывал свои деньги, нечто его деньги становились общими? А я, как налогоплательщик, хочу, чтобы деньги шли строго на пользу. Иногда помогаю хорошим начинаниям и помимо налогов. Без создания фондов, кстати.
> Бюджет - это общак, а не банковская ячейка: пошел и забрал свое. Извините, но по-другому никакое общество функционировать не может.
Вы уже перешли к специфическим терминам? Попробую адекватно поддержать беседу. Так вот, я против, чтобы общак тратился не понятно на что или его спустили на нужды левого гражданина.
> И потому решать все это будете не ВЫ, а ГОСУДАРСТВО.
Прекрасно. Тогда меня вполне сейчас устраивает, как государство сейчас решает проблему Виктора Бута.
> А т.к. государство ОБЯЗАНО защищать своих граждан, где бы они не были, то вопрос тут только в том, почему оно этого до сих пор не делает как следует, а не в том, на что решит потратить якобы "свои" денежки товарищ из комментов в тырнете.
Вопрос? Риторический что ли вопрос? Это же очевидно. Государство недостаточно сильное. Виктор Бут сидит не в Сирии, а в США.
> Опять же, снова вопрос: а вот если Вас (не приведи Господь!) тоже где-то заграницей арестуют непонятно за что, с какого перепугу государство должно тратиться на Ваше спасение?
Внимание, очевидный ответ: государство не должно на меня тратится. Например, товарищ Сталин не вытаскивал своего сына из немецкого плена.
Вы, наверное, не поверите, но некторые граждане даже пускают ради страны себе пулю в голову. Хотя, те времена чести, вероятно, ушли.
> По ВАШЕЙ же логике, ни с какого. Не должно тратиться.
Так удивляетесь, как будто что-либо кроме личного интереса осознать не способны в принципе. И это странно на фоне разговоров про "общественные деньги".
> Хотя бы потому, что у Вас ну точно вообще нет никаких заслуг, хотя бы уровня Кандагара. Или Вы о них ничего не рассказали.
Да, да. Вас уже поняли и ответили выше.
> Вам про презумпцию невиновности, случаем, не рассказывали ничего? Сходите почитайте на досуге, пожалуйста. Доказывают не невиновность, а виновность.
Слыхал. Суд признал Виктора Бута виновным, поэтому презумпцию проехали уже.
> Нет никакой разницы, что там понял товарищ из комментов в тырнете. Цена его пониманиям или непониманиям - дырка от бублика.
Замечательный подход. Не сообщите ли во сколько дырок надо оценить Виктора Бута, с которым не знаком лично? Например, учитывая, что в комментариях у него такие защитники, как Вы.
> Если будете парировать - мол, "нефиг тогда у меня клянчить деньги на помощь", так ЛИЧНО ОТ ВАС тут никому ничего не нужно. Потому не надо делать вид, будто тут Вам все почему-то что-то должны. То Вам что-то нужно доказать, то Вам нужно что-то объяснить... Будьте проще, а?
Куда проще, а моё сообщение, адресованное Вам осталось не понятым.