Кому: Zhukoff,
#659
> Так что и мы, убогие диалектики, на нашей маленькой поляне, бываем полезные!!!
>
> Ну и это, про перчатки ты сказанул.
Приведённые примеры не совсем про то, но это боковая тема, углубляться нет смысла. И мой пример с перчатками был не очень удачным. У истории нет теории, имеющей предсказательную силу. Она не может предсказывать исторический процесс на 100 лет вперёд, и не делает этого. Я об этом.
> 1. М.В. Попов мог ошибиться, как учёный? Я считаю, что мог. Вся наука - это история ошибок. Ругать за это и Попова, и его метод дело бесполезное.
И он ошибся. О чём и речь. Зачем ругать? Это констатация факта. Сине ира ет студио.
> Метод - это инструмент. Самый годный инструмент оказывается в руках человек. А человеку ераре эст.
Почему причина ошибки именно в человеке, а не в методе? Такой вывод и на чём не основан.
> Если бы ты видел, какие из под моих рук выходили кривые поделки (доспехи) в свое время! Инструмент при этом был очень хороший.
>
Это к науке отношение не имеет. Как и совершенствование в игре на баяне и проч.
Ераре ест и "ошибаться как учёный" это разные вещи. Получение научных знаний состоит в выдвижении гипотез и их эмпирической проверке. Гипотеза может не соответствовать эмпирическим данным, тогда она признаётся ошибочной. Выдвигается другая. Эти ошибки, вернее, отрицателные пробы - - часть метода. Гипотеза, соответствующая эмпирическим данным, становится теорией. А ошибочная отбрасывается. Это всё известные вещи.
Так вот, материалистическая диалектика сразу после своего рождения была назначена теорией, даже не теорией, а самым мощным и универсальным методом познания, лежащим в основе всех наук. И сразу начала давать (диалектики начали) глобальные предсказания. С мощью диалектики в физике разбирались неоднократно, здесь всё ясно. В лучшем случае она бесполезна.
Претензии диалектики на предсказательную силу в развитии общества тоже пока не обоснованы. Это не означает, что диалектика совсем бесполезна. Но это гипотеза, если считать её имеющей отношение к науке. Насколько верная - неизвестно. М.В. Попов отнёсся к пришедшей из философии гипотезе как научной теории, и вот результат.
> 2.Прогноз подразумевает вероятность.
С прогнозом М.В. Попова о планомерном переходе социализм в полный коммунизм вышла ошибка, опровержение наступило через 5 лет. Какова вероятность того, что полный коммунизм наступит в течение ближайших 100 лет? Никому это неизвестно.
Вообще, гипотезу коммунизма нельзя ни доказать ни опровергнуть научными методами. Для эмпирической проверки нужно дождаться конца истории, поскольку никаких временных рамок гипотеза не содержит. Любой прогноз можно назвать вероятностным, а наступление события отодвигать бесконечно в даль времён. Тогда это просто размышления о будущем, футурологический прогноз, к науке отношения не имеет.
> Была вероятность годного развития СССР в 1986 году? Да полно! Вон, китаёзы справились - и мы могли.
Китаёзы достигли "годного развития" применением тех методов, рыночных (точнее, умелым сочетанием их с планированием), которые М.В. Попов как раз категорически отвергает. И видит в них причины краха СССР и системы. А если бы пошли их путём, может тоже было бы годное развитие.
Китайские товарищи говорят, что советские идеологи не понимали экономики и свято верили свою систему (тот самый планомерный переход из первой фазы во вторую). Интересно было бы узнать, использовали ли китайцы при проведении своих реформ диалектико-материалистический метод. Очень возможно, что да.
> Одинаковые вводные могут дать самый разный результат в силу того, что общество локально и в мировом масштабе развивается под чудовищным количеством факторов.
Я много раз здесь продвигал эту идею, что общественному развитию присуща неопределённость, это фундаментальное свойство мира как сложной системы. Как раз споря с детерминистами, по теме неизбежности коммунизма, который якобы предсказан в умных книгах. Прогноз погоды больше чем на 10 дней - это уже гадание. Начальные условия размазываются, забываются. Общество в своём развитии сложнее, чем атмосфера.
> Кто мог гарантировать на 100%, что отрицание социализма в СССР окажется сильнее отрицания отрицания?
Вопрос риторический.
> Это в то время было фактом гадательным, а наука гаданиями не занимается.
>
Вот я и говорю, что прогноз М.В. Попова про планомерное перерастание социализма в полный коммунизм - не наука. Это личное мнение, изложенное в наукообразном виде.
> В 86 Попов его не делал, а на последнем Съезде Советов он об этом говорил прямо. Т.е., опомнился довольно быстро.
>
Когда всё уже под откос полетело - неудивительно. Но за 25 лет госкапитилизма он почему-то его не увидел. Отреагировал уже на факт начала развала, который теоретически предсказать не смог.