Кому: yuri535,
#612
> Это ты про сложные трудовые навыки,
Именно про них с самого начала.
Муравьи - это, конечно, здорово. Но уверен ли ты, что он не действует просто инстинктивно, не ставя себе глобальной цели - построить муравейник?
Всё таки не любая деятельность тождественна человеческому целенаправленному труду.
Хотя, не спорю, начатки у животных есть, конечно. Человеческому труду было из чего развиться.
> Есть мнение, что человек говорить научился не так давно.
Камрад, центр Брока есть уже питекантропа.
> А меж тем, данные говорят, что человек с современным мозгом жил уже 2 млн. лет назад.
Какие данные, камрад, ты откуда вообще это взял?
Во-первых, 1200 - это экстремальный показатель. У современных людей он может превышать и 2000 в отдельных случаях, и чо?
Во-вторых, кроме размера есть ещё развитие тех или иных зон, отвечающих за весьма разные функции. У того же неандертальца (лезь хоть на "Антропогенез" да посмотри их 3д-модельку) почти отсутствовал лобешник, а свои кубики он добирал за счёт затылочных и височных областей.
Мне даже в руках довелось подержать кроманьонский и неандертальский черепа: они даже так, на взгляд, отличаются. У крома - это "колобок", а у неандера - это "лепёшка". Так что, были они умнее, были они глупее, и в каком смысле - это всё большие знаки вопроса.
Так откуда ты взял прямо "современный" у питекантропа?
Это ты погорячился, прямо скажем.
> Эта проблема связана как раз с историей происхождения мышления и интеллекта человека. Когда он возник и зачем. По приведенным данным видно, что он явно не биологической природы. Т.е. не эволюция наделила нас способностью летать в космос. Папуасы никуда не летают. Как жили в своём каменном веке в 21 веке, так и живут.
Господи, камрад... Ты как будто не читаешь, что тебе пишут.
Даже у животных есть какое-то мышление и какой-то интеллект. Начатки ВСЕГО, что есть у человека, можно отыскать в животном мире. Человек просто развил конкретную способность. Развил он её ровно по одной причине: надо было не дохнуть в неблагоприятной среде и не отращивать зубы с копытами, а целенаправленно преобразовывать эту среду в благоприятную.
Эволюция биологическая, конечно, в космос никого не посылала. Техногенная цивилизация - это результат эволюции культурной, которая является качественно новым продолжением эволюции биологической, ибо даже примитивные признаки культуры у животных есть.
> И вроде как по твоей теории мозги обезьян не адаптированы, а они вон, обучаемы
Они обучаемы до определённого предела.
Читал я, что была инициатива у тех, кто изучает обезьян, отнести шимпанзе к роду homo. :) Ну и наделить правами и всё такое. Не прокатило. Они умные, но не настолько.
---------------------
Есть у шимпанзе одна трудовая традиция - они умеют колоть орехи камнями. Не все и не везде, но, пишут, что традиция распространяется. Делают они это так: берут орех, кладут на что-нибудь плоское и твёрдое, после чего раскалывают камнем. Сделать им это непросто, надо рассчитывать силу удара, чтобы не расплющить орех совсем - это раз.
А во-вторых, некоторые вообще не могут научиться этому. Слишком много предметов для манипуляции надо держать одновременно в уме: орех + плоская наковальня + камень. Это количество разрядов рабочей памяти (я не уверен, что правильно помню прочитанный термин, но суть такова). У одних всего два, у других есть мутация поднимающая до трёх и позволяющая воспринять этот навык.
У человека, к слову - 7, максимум - 9. По разным оценкам и на тот момент, когда я читал статью.
--------------------------
Так что, если ты пытаешься доказать, что мозги шимпанзе/австралопитеков/питекантропов позволяют/позволяли в той же степени воспринимать культуру, что и мозги современного человека - это слишком сильное утверждение.
Могут, но не в полной мере. До определённой планки - да. Дальше - нет.
Детёныши шимпанзе до определённого момента развиваются интеллектуально почти вровень с человеческими детьми, но быстро останавливаются в развитии. Не в последнюю очередь по причине быстрого зарастания черепных швов (см. лекции Дробышевского) и остановки роста мозга.