Разведопрос: Немагия vs Тиньков. Кто виноват?

Кому: Sha-Yulin, #502

Кому: Sweet Death, #495

> А что по-твоему призывы не исполнять законы? А согласие с призывами "не исполнять законы"?

Если речь не о законах в целом, к явлении, а о конкретных законах - это призыв изменить/отменить тем или иным способом эти законы.

Но по мнению жуликов и идиотов - это правовой нигилизм.


> Ты б поделился своим определением "народ". Тогда, может, вопросов меньше было бы.

Так делился уже не раз.
Пролетариат - часть народа. На сегодняшний день - большая.
Народ - это те люди, который выделены каким-то признаком. Например, "русский народ" - это совокупность носителей русской культуры. А российский народ - это совокупность граждан нашей страны.

Вот только когда я пишу про интересы народу, я не о пролетариях пишу, а именно о народе. Так уж сложилось, что олигархи и их приспешники часто действуют во вред не только пролетариату, но и стране, и народу. И законы принимают не против трудящихся, а в целом антинародные.

Но ты можешь дальше хвастсться своим мозгом, пытаясь меня подловить.

Кому: Otisgreenkherson, #504

Кому: Goblin, #499

> но ты-то к нему бы обратился к подростку, да?

Нет.

Кому: карел, #506

Кому: Симонов Дмитрий, #471

> Это называется, юридический адрес. Т.е., по сути, почтовый ящик для бумажек. все.
>

Нет такого правового понятия "юридический адрес". Поэтому, разумеется, ты можешь называть юридическим адресом всё, что угодно, не рискуя попасть в просак.

А то, что такие как ты называют "юридическим адресом", это далеко не просто "почтовый ящик для бумажек". Например, направив по этому адресу корреспонденцию, ты, даже если её никто не получит, будешь иметь основания заявить в суде, что известил организацию должным способом. А это может иметь очень веское значение.

Кому: QoMSoL, #508

Кому: Sparrow5442, #503

> банком этим пользоваться не буду вообще, и особенно его "кредитными продуктами", но конечно не по причине отсутствия офисов и банкоматов на каждому углу

А для меня это одна из ключевых причин. Невозможность придти в конкретное учреждение и детально разобраться в случае проблемы какой-то это неприемлемо для меня. Со сбером, например, вот были трудности, так отделение в 200 метрах от дома, банкоматы по городу через каждые 100, так что все решается шустро. Исключение - замена карточки "там где выпускали", когда зарплатную пришлось ехать получать к черту на рога (где раньше трудился) было малость неудобно, аж отгул взять пришлось.

Кому: warmoger, #510

Кому: Виритник, #507

> Ну, камрад, все что ты описал - это материальные составы.

Нет. Какие последствия в 290 или 291? Никаких. Объективная сторона только действия, в статье нет слов взятка повлекшая то-то и то-то или причинившая ущерб на такую-то сумму.

Состав получения взятки является формальным - "Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник" (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. А.В. Бриллиантова) ("Проспект", 2015).

Состав любого преступления, охватывающий понятие "взяточничество", сконструирован как формальный. Для квалификации деяния как дачи-получения взятки за незаконные действия не имеет значения - наступили ли какие-либо общественно опасные последствия, кроме степени нарушения интересов государственной службы, т.е. нет необходимости искать удвоения непосредственного объекта, чтобы говорить о повышенной общественной опасности и, соответственно, о более строгом наказании. Статья: Взяточничество мелкое - вопросы крупные (Анощенкова С.В., Геворкян С.С.) ("Законность", 2017, N 3)

Тоже самое касается сбыта наркоты.

По разбою есть приговоры через 30-ю. Например постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03.04.2002 N 115п02 Лицо, непосредственно не участвовавшее в совершении преступления вместе с другими лицами, не признано исполнителем преступления.
[П. признан виновным в покушении на разбой], совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.
С учетом изложенного приговор Брянского областного суда и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении П. изменены: его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33, [ч. 3 ст. 30,] п. п. "а", "в", "г" ч. 2 [ст. 162 УК РФ], в остальном судебные решения в отношении П. оставлены без изменения.

Кому: Guest, #512

Кому: skieff, #418

> Распад СССР - это результат.

Распад - это процесс. Который сейчас временно приостановлен.

> Вот ты, например, текущей контрреволюцией доволен? А если ее результатом будет восстановление коммунистического режима? А если реставрация сословного общества?

Пофиг, что будет результатом. Предательство от это быть предательством не перестанет.

Кому: GXCG, #424

> Интересно как запоют защитники немагии когда на изъятых носителях обнаружат переписку с заинтересованной стороной и борцы за ПРАВДУ окажутся очередными клоунами у пидорасов.

Если заказчик не дебил, то переписку не найдут.

Кому: Cyberness, #440

> Где назвал и какой пример?

Примеры того, что Тиньков сам за базаром не следит вообще.
Назвал тут:

> Это конечно прекрасный аргумент. Давай теперь начнем воровать, например, в РосНано, а когда нас поймают в оправдание скажем, а что, разве Чубайс сам так никогда не делал?

Кому: Dolgoff, #514

Кому: QoMSoL, #511

> Что за населенный пункт, если не секрет?

Самара

Кому: ViktoriaMT, #516

Кому: zibel, #261

> Те, кому есть что терять - не пользовались, полагаю, его кредитками никогда.

Ты удивишься. У его банка и другие продукты есть, в том числе для бизнеса. И в их развитие и продвижение вкладываются серьёзные ресурсы. А кому интересна кредитная организация, когда у её хозяина такие лихие замашки? Деньги любят тишину.

Кому: Guest, #275

> Если судья окажется незамотивированный

Сам как думаешь, насколько велика эта вероятность после такого громкого шоу?

Кому: Shepcomm, #299

> К концу сентября о этом ролике забыли бы.

Я тебе больше скажу. Некоторые (например я) даже и не узнали бы.

Кому: zibel, #518

Кому: ViktoriaMT, #516

> Ты удивишься. У его банка и другие продукты есть

Не удивлюсь. Понятно, что кредитки для не самых обеспеченных слоёв - это лишь одно из направлений, подозреваю, далеко не главное. Но речь в разговоре зашла именно про кредитки.

Кому: Sergio Alessandro, #520

Кому: Voldemarius, #519

> Сдаётся мне, что в капиталистическом обществе первостепенная задача полиции - как раз защита капиталистов, олигархов и прочих уважаемых людей.

В таком прекрасном произведении как "Незнайка на Луне" это прекрасно показано.

Кому: reg_error, #522

Кому: Goblin, #250

> потому что ты живёшь при благословенном капитализме
>
> где, как нетрудно догадаться, в полицейском околотке ни разу не был и лжёшь о том, чего не знаешь

Честно сидел полчаса и думал где я высказал симпатию капитализму в своем посте, просто констатировал факт что такая у нас действительность :(

В чем тут неправда - что заявления от разных по медийности людей будут рассматривать с разной скоростью, и то и то будут но стараться и суетится будут больше когда за ситуацией наблюдает вся страна, ведь мы все видим что так есть в окружающей нас жизни, это не плохо, не хорошо - просто так есть.

Кому: Noobas, #524

Кому: Night_Stranger, #523

> Камрады, поясните, я вот как-то не понял. Главный в ролике вроде бы говорит, что все законы надо соблюдать. А Борис Витальевич в комментах пишет, что "плохие" законы соблюдать не надо. Что я неправильно понял, и как оно на самом деле?
>

А все кто ходит на Тупичок должны иметь 100% мнение, как у Д.Ю. Пучкова? Я так подозреваю, что мнение Д.Ю. так же не всегда совпадает с мнением Бориса. Своей башкой думать надо. Возможность комментов под роликами для того и сделана что бы люди высказали свое мнение.
Вот по данному ролику. Некоторые увидели в этом ролике, что-то в защиту Тинькова. Хотя лично я ничего такого не наблюдаю. Посмотрев ролик можно сделать выводы о действующем строе скажем, и о подаче материала. Если бы парни из Немагии сделали обзор по другому, типа "Вот ребятки раскажем вам про банк Тинькоф, смотрите здесь так-то, так-то, а вот здесь вот так. Посмотрите, подумайте и решите, стоит ли этот банк вашего внимания. Наше мнение - нет, и вам не советуем". А вместо этого в ролике обезьянье поведение, куча мата, поливание говном членов семьи. Хотя и сам Тинькоф от них не на много отстал.
Вот еще немного по поводу возмущений какой нехороший Тинькоф, промотивировал полицию и та примчалась хрен его от куда, в хрен его куда с обыском. Потащили в суд и прочее. Что мешало Тинькову с его связями и деньгами промотивировать других людей? Без погон, без суда, с другими последствиями. Если все это вообще не большая постановка.
Мое мнение банк фигня. Тинькоф тот еще перец. Парни из Немагии совершенно не ведают границ, перебор-переборыч, не только в обзоре на Тинокова но и в других.

Кому: Guest, #526

Кому: Night_Stranger, #523

> Что я неправильно понял, и как оно на самом деле?

Для этого и придумана диалектика.

Кому: Sweet Death, #528

Кому: Night_Stranger, #523

> Камрады, поясните, я вот как-то не понял. Главный в ролике вроде бы говорит, что все законы надо соблюдать. А Борис Витальевич в комментах пишет, что "плохие" законы соблюдать не надо. Что я неправильно понял, и как оно на самом деле?

Так ты оглянись, развей затею в пределе и приди к выводу.
Людям свойственно как ошибаться по сути, так и применять термины не по месту.
Слепо следуя за кем-то в фарватере, не только упростишь себе путь, но и повторишь его ошибки.
Что обеспечивает повальное соблюдение законов (в идеале)?
Возможность исполнения законных требований от любого.
Чем это плохо? Бывают законы специфические.
Что дает общественное согласие на несоблюдение законов?
Возможность не соблюдать "плохой" закон.
Что "хорошего" - можно не соблюдать закон, который нарушает, например, твои интересы.
Что плохого - мало кто будет исполнять закон, который защищает твои интересы - другие ведь согласны, что закон необязательно соблюдать.
Какой из этого можно сделать вывод - в обществе и в государстве надо развивать соблюдение и контроль за исполнением законов, бороться за отмену "плохих" законов, за принятие "хороших" и за контроль за исполнение. А для этого надо либо иметь саму законодательную и исполнительную власть, либо влияние на нее. Учитывая, что закон и исполнение его в классовом обществе происходит в пользу правящего класса, то добывать влияние и власть придется в ходе классовой борьбы. Тут можно войти в острое противоречие с установленными законами и казалось бы выйти к началу обсуждения - надо ли соблюдать закон, который, например, запрещает отменять капитализм. И тут над вспомнить, что цель - не несоблюдение как цель, а цель - отмена одних законов и установление и [соблюдение] других. И государство не отменяется, а перестраивается.

Кому: SHOEI, #530

Кому: Lenger, #286

> И для чего? Довольно странно, что судья может не понимать русский язык. Это означает только одно, судья ещё не вышел из подросткового возраста, а то и из детского. Или снимают с себя ответственность, " это не я! Это же эксперт пишет". Вместо судьи решение принимает эксперт. Так надо понимать?

Понимай, как хочешь - это никого не ебёт.
Главное, что ты взрослый и всё понимаешь.

Для расширения кругозора забей в гугле что-то в стиле "решение суда не является оскорблением".
Узнаешь много интересного.
Например, такое:

- В рамках данного дела об административном правонарушении проведены две экспертизы на предмет установления наличия в высказанных словах – «бездарность», «придурок» неприличной формы и оскорбления, унижения чести и достоинства лица.
Согласно экспертного заключения ФБУК «Лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации № 292/8 от 25.06.2013г. и заключения эксперта Московского гуманитарно-экономического института Кировского филиала № 1 от 16.08.2013г. слова «бездарность» и «придурок» не являются оскорбительными и не высказаны в неприличной форме.
Согласно заключения эксперта К.А.А., указанные слова, высказанные Лалетиным А.Н. в адрес Дюпина Б.М. при обстоятельствах, указанных в материалах дела, не являются оскорбительными, а как следствие, унижающими честь и достоинство адресата.

Я не говорю, что это правильно, но некоторые судьи в своих решениях опираются на экспертные заключения.
Но есть и обратные решения судов.
Например, такие:

- Несмотря на то, что Исаевой Е.В. предъявлено обвинение в оскорблении ФИО6 в нецензурной форме, тот факт, что суд не признал слово «сука» нецензурным, не свидетельствует об отсутствии в действиях Исаевой Е.В. состава административного правонарушения, поскольку, исходя из диспозиции вышеуказанной статьи, нецензурность высказанных оскорблений не является квалифицирующим признаком правонарушения

Кому: Musso, #532

Кому: Voltuzik, #49

> Кому: Вячеслав Евгеньевич, #18
>
> > Дмитрий Юрьевич, пожалуйста проводите предварительный обзор фактов.
> > Бандит приходил, видос есть.
>
> Вячеслав Евгеньевич, пожалуйста проводите предварительный обзор фактов.
> Кого вы называете бандитом, и почему?

Было такое. Есть видео где у подъезда стоял некий гражданин и выражал желание поговорить с этим блогерами.
Потом по фото в нем опознали бывшего сотрудника МВД уволенного по статье УК РФ. Что-то там совершенное группой лиц по сговору и т.д. По крайней мере так это все представили.

Я до всей это движухи не знал об этой немагии. Бомбануло, ИМХО, у ряда товарищей когда Тиньков сказал, что блогеры мать родную продадут за 3 копейки. Нет никаких иллюзий по поводу блогосферы, есть там всякое, но есть и адекватные люди, как и везде. Кстати, Друже Обломов то после этих слов Тинькова разорвал с ним договор по рекламе - это с его слов.

Кому: Guest, #534

Кому: Night_Stranger, #533

> Что бы это могло значить?

Запас дури кончился!

Кому: Real KonT, #536

Всё четко, всё по делу. Вот только большинство этих инфантильных людей вас не то что не поймут, но и не попытаются понять. Для них всё всегда очевидно. Будем надеяться, что многие повзрослеют.