Синий Фил 137: Атака титанов
12.09.15 22:31 | |
Подписывайся на канал в
Дзен
Комментарии
| cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
всего: 460, Goblin: 21 |
Separatist
»
#401 | 14.09.15 11:35
Кому: Separatist, #401
умеет Д.Ю рекламу сделать))) теперь не то, что этот фильм не хочется смотреть, а вообще лучше не знать, что японское кино на свете есть)
Гаргантюа
»
#402 | 14.09.15 11:36
Кому: Гаргантюа, #402
Кому: neko,
#343
Вот это ближе к теме.
Jimmie
»
#403 | 14.09.15 11:36
Кому: Jimmie, #403
Кому: Cho Zen Van,
#74
> На счет "Эрго Прокси" я бы поспорил, спорная вещь на мой взгляд.
"Эрго Прокси" - это такой стильный список литературы по Философии и не только:
http://ergoproxysum.russelldjones.ru/trace.htm#trace1
По мне - отличнейшая вещь из современного (по сравнению с триганами, лейнами, бибопами и т.д.) аниме.
Гаргантюа
»
#404 | 14.09.15 11:36
Кому: Гаргантюа, #404
Кому: Sha-Yulin,
#338
> Ты вообще анимэ когда-нибудь смотрел?
> Было время. В семье были любители этого жанра. Хочешь-не хочешь приходилось приглядываться к происходящему на экране. Вот с тех пор и появилось стойкое неприятие. Чего стоят только одни частые крики летящих в бой персонажей и потом их же хныканье, да ещё специфичная японская речь не скрываемая переводом. На вкус и цвет любителей нет. НО в результате проведенных мною мероприятий, у меня дома больше никто не смотрит эти шедевры народного японского творчества,как отшептало. Вот такой, блин, я тиран.
vadson
»
#405 | 14.09.15 12:09
Кому: vadson, #405
Кому: ste,
#399
> Ты, видимо, в своей "теоретической физике"
Позволь поправить: "в своем дурацком анализе дебильного фильма".
> можно допустить, что при раздутии из человечишки в годзиллу ν остается постоянным, соответственно надо увеличить Т при постоянном р и увеличенном V.
Два слова: изобарный процесс.
>Только вот никак в толк не возьму, нахера ты Цельсия приплел, если в УГП фигурируют Кельвины?
Ты видишь у меня это уравнение? Захотелось почему-то уточнить про Кельвины, не более того. Тебе вот тоже захотелось про Кельвины уточнить, и я иду тебе навстречу.
> Ну так хреново получилось, впросак попал.
Не, нормально, спасибо.
> и составит аж 29300 К или 29027 градусов Цельсия, что в общем тоже нехуево.
Между нами, теоретиками, 5 значащих цифр в таких дурацких расчетах - это очень важно.
Лучше б мой настоящий косяк в спектральном классе звезды углядел, мне б было интересней на ту тему порассуждать.
Или заметил бы, что раздутые "титаны" смачно взрывались, пока летели в стратосферу.
Hyperactive
»
#406 | 14.09.15 12:19
Кому: Hyperactive, #406
[пишет из под стола, между нервными спазмами истерического хохота]
ААААА Гоблин - Торт!!!
Дим Юрьич - спасибо! Поднял боевой настрой на борьбу с дебилами на все сто.
Sha-Yulin
»
#407 | 14.09.15 12:22
Кому: Sha-Yulin, #407
Кому: ste,
#400
> И?
> Не, не будет, просто потому, что считать придется один фиг в Кельвинах, которые потом можно привести хоть к Цельсиям, хоть Фаренгейтам, хоть абырвалгам.
Ладно. Объясню, как дурачку.
Комнатная температура, допустим, 25 градусов Цельсия или 298 - по Кельвину.
В тексте было указано "в 100 выше комнатной (и не в градусах Цельсия, а градусах Кельвина)"
То есть указывалось, что в сто раз выше - не 2500 градусов по Цельсию, а 29800 градусов по Кельвину.
Ещё раз объяснить? Ещё проще?
Sha-Yulin
»
#408 | 14.09.15 12:25
Кому: Sha-Yulin, #408
Кому: Гаргантюа,
#404
> НО в результате проведенных мною мероприятий, у меня дома больше никто не смотрит эти шедевры народного японского творчества,как отшептало. Вот такой, блин, я тиран.
Да не тиран, а дурак.
Знаю одного человека, который дома точно так же избавился от книг.
микроэлектронщик
»
#409 | 14.09.15 12:56
Кому: микроэлектронщик, #409
Кому: Sha-Yulin,
#407
> Комнатная температура, допустим, 25 градусов Цельсия или 298 - по Кельвину.
>
> В тексте было указано "в 100 выше комнатной (и не в градусах Цельсия, а градусах Кельвина)"
>
> То есть указывалось, что в сто раз выше - не 2500 градусов по Цельсию, а 29800 градусов по Кельвину.
[Бьётся башкой об пол!]
МММ это как вы считаете ? 2500 градусов С будет 2798 по К. Ребят градус Цельсия равен градусу по Кельвину, но вот за начало отсчёта Цельсий взял замерзание воды, а Кельвин полное прекращение движение молекул.
ste
»
#410 | 14.09.15 13:00
Кому: ste, #410
Кому: vadson,
#405
> Позволь поправить: "в своем дурацком анализе дебильного фильма".
"C Вами невозможно спорить"!!!
> Два слова: изобарный процесс.
[пожимает плечами]
Он и есть. Хотя, если рассуждать дальше и приплести биологию, то совершенно непонятно, куда подевались анальные отверстия у титанов??? Они то должны были воздуха насосать...
> Ты видишь у меня это уравнение? Захотелось почему-то уточнить про Кельвины, не более того. Тебе вот тоже захотелось про Кельвины уточнить, и я иду тебе навстречу.
Лично я, "домотался" до Кельвинов (возможно несправедливо) только из-за твоей фразы, про Цельсии.
> Не, нормально, спасибо.
[расшаркивается]
Всегда пожалуйста.
> Лучше б мой настоящий косяк в спектральном классе звезды углядел, мне б было интересней на ту тему порассуждать.
В астрономии я профан, увы.
> Или заметил бы, что раздутые "титаны" смачно взрывались, пока летели в стратосферу.
При том, что мы насчитали, должна была бы начинаться термоядерная реакция, т.е. они без взлета весело и забавно устаивали бы хиросимы с нагасаки!!!
Corsa
»
#411 | 14.09.15 13:01
Кому: Corsa, #411
Эх.
Скетчи у Эми Шумер отличные, а фильм полное УГ.
микроэлектронщик
»
#412 | 14.09.15 13:04
Кому: микроэлектронщик, #412
Кому: микроэлектронщик,
#409
> 2798 по К
[[Усиленно себя бьёт ключом на 36] не 2798 а 2980.
Ursus arctos
»
#413 | 14.09.15 13:04
Кому: Ursus arctos, #413
Гоблин торт!
Давно таких роликов не было! Браво! Синий фил вежливый весть такой, интеллигентный...
Хотим таких обзоров!
vadson
»
#414 | 14.09.15 13:15
Кому: vadson, #414
Кому: микроэлектронщик,
#409
> МММ это как вы считаете ? 2500 градусов С будет 2798 по К. Ребят градус Цельсия равен градусу по Кельвину, но вот за начало отсчёта Цельсий взял замерзание воды, а Кельвин полное прекращение движение молекул.
Если тебе ценно мнение уже неоднократно разоблаченного "физика-теоретика" (в кавычках), все там правильно, попробуй прочитать внимательно.
ste
»
#415 | 14.09.15 13:22
Кому: ste, #415
Кому: Sha-Yulin,
#407
> Ладно. Объясню, как дурачку.
>
> Комнатная температура, допустим, 25 градусов Цельсия или 298 - по Кельвину.
>
> В тексте было указано "в 100 выше комнатной (и не в градусах Цельсия, а градусах Кельвина)"
>
> То есть указывалось, что в сто раз выше - не 2500 градусов по Цельсию, а 29800 градусов по Кельвину.
>
> Ещё раз объяснить? Ещё проще?
Да никак не надо объяснять, тем более что объясняешь ты неправильно. Температура в 100 раз выше комнатной, что в Кельвинах, что в Цельсиях это одна и та же температура, просто нельзя просто взять и умножить 25 градусов Цельсия на 100. И 100 градусов Цельсия нельзя умножать. И тем более, нельзя взять и сказать, температура на улице в 100 раз больше чем -5 грудасов Цельсия, потому, что ты при таком подходе за абсолюный ноль улетишь. Поэтому, блин, в СИ считают в Кельвинах!
микроэлектронщик
»
#416 | 14.09.15 13:27
Кому: микроэлектронщик, #416
Кому: vadson,
#414
Да я всё перечитал ещё раз. Там неверен подход, а не расчёты.
ste
»
#417 | 14.09.15 13:27
Кому: ste, #417
Кому: микроэлектронщик,
#409
> 2500 градусов С будет 2798 по К.
[занудным голосом] Все правильно посчитано, просто градусы Цельсия нельзя умножать "в лоб", хуйня получится.
ste
»
#418 | 14.09.15 13:30
Кому: ste, #418
Кому: микроэлектронщик,
#416
> Там неверен подход, а не расчёты.
А подход там - верный, уравнение Менделеева-Клапейрона вполне можно использовать, если считать титана сосудом буз дурок, хотя даже если и с дырками, при таком взрывном расширении скомпенсировать скачок давления рот и жопа не смогут!!!
vadson
»
#419 | 14.09.15 13:31
Кому: vadson, #419
Кому: ste,
#415
> Да никак не надо объяснять, тем более что объясняешь ты неправильно.
Тем, не менее, я поэтому про Цельсия/Кельвина и уточнил, чтоб в никто никуда не "улетал", следуя моим рассуждениям. Ну, мало ли, вдруг кто-то позабыл термодинамику.
микроэлектронщик
»
#420 | 14.09.15 13:34
Кому: микроэлектронщик, #420
Кому: ste,
#415
> Да никак не надо объяснять, тем более что объясняешь ты неправильно. Температура в 100 раз выше комнатной, что в Кельвинах, что в Цельсиях это одна и та же температура, просто нельзя просто взять и умножить 25 градусов Цельсия на 100. И 100 градусов Цельсия нельзя умножать. И тем более, нельзя взять и сказать, температура на улице в 100 раз больше чем -5 грудасов Цельсия, потому, что ты при таком подходе за абсолюный ноль улетишь. Поэтому, блин, в СИ считают в Кельвинах!
Вот это меня и подвело, когда начали множить одну и туже температуру.
vadson
»
#421 | 14.09.15 13:40
Кому: vadson, #421
Кому: микроэлектронщик,
#416
Это верный подход объяснить неверный подход.
browny
»
#422 | 14.09.15 13:42
Кому: browny, #422
Кому: ste,
#417
> Все правильно посчитано, просто градусы Цельсия нельзя умножать "в лоб"
Поподробнее об операции "умножать градусы" можешь?
Художник
»
#423 | 14.09.15 13:51
Кому: Художник, #423
А картинка на 04:27 откуда?
микроэлектронщик
»
#424 | 14.09.15 13:52
Кому: микроэлектронщик, #424
Кому: vadson,
#421
Меня поразила не термодинамика, а то как сначала умножили 25 градусов по Цельсию на 100, затем как ту же величину, но в Кельвинах так же умножили на 100. Учитывая что разница между 0 по Кельвину и 0 по Цельсию примерно 273 градуса(причём те же 273 получаются что по Кельвину, что по Цельсию). И в итоге разница получилась на порядок(в одном случае около 3 тысяч в другом около 30 тысяч), почему и говорю что подход не верен и считать надо в Кельвине, а для того что бы получить в Цельсии банально вычесть 273 из результата.
Sha-Yulin
»
#425 | 14.09.15 14:01
Кому: Sha-Yulin, #425
Кому: микроэлектронщик,
#409
> МММ это как вы считаете ? 2500 градусов С будет 2798 по К.
Очень просто - умножил 298 на 100
А вы как считали?
> Ребят градус Цельсия равен градусу по Кельвину, но вот за начало отсчёта Цельсий взял замерзание воды, а Кельвин полное прекращение движение молекул.
Я в курсе. Но мне непонятно, как это отвергает арифметику?
SecondLife
»
#426 | 14.09.15 14:05
Кому: SecondLife, #426
Кому: Lewa,
#362
> Кстати, камрады. Отсмотрел недавно Trigun. Он как -- хороший!? А то мне понравился!!! И TV, и OVA.
Если лично тебе понравился зачем ты нужно одобрение других?
Sha-Yulin
»
#427 | 14.09.15 14:07
Кому: Sha-Yulin, #427
Кому: ste,
#415
> Температура в 100 раз выше комнатной, что в Кельвинах, что в Цельсиях это одна и та же температура, просто нельзя просто взять и умножить 25 градусов Цельсия на 100.
Да ну? И почему нельзя помножить?
Ведь речь просто о кратности числа, а не корректности формулы. Здесь важна именно точкаотсчёта.
Если вы не способны понять фразу, которая являетсяпо сути художесвтвенной (никто не предлагал тупо умножать температуру в градусах Цельсия, а наоборот - указывалось, что умножают не в них).
> Поэтому, блин, в СИ считают в Кельвинах!
Да не может быть!!!
Sha-Yulin
»
#428 | 14.09.15 14:11
Кому: Sha-Yulin, #428
Кому: микроэлектронщик,
#424
> И в итоге разница получилась на порядок(в одном случае около 3 тысяч в другом около 30 тысяч), почему и говорю что подход не верен и считать надо в Кельвине, а для того что бы получить в Цельсии банально вычесть 273 из результата.
Что висходномтексте и говорилось: "в 100 выше комнатной (и не в градусах Цельсия, а градусах Кельвина)"
В ответ великий математик ste раскричался, что разницы в считать между Цельсием и Кельвином не будет. И потому надо считать в Кельвинах.
Ну и ты к нему решил присоединиться.
микроэлектронщик
»
#429 | 14.09.15 14:21
Кому: микроэлектронщик, #429
Кому: Sha-Yulin,
#425
[В сильном удивлении что сперва не заметили мою ошибку с переводом]
В нормативных документах комнатная температура пишется 25 градусов по Цельсию иногда указывается абсолютная температура в Кельвинах это 298. Если вы за температуру берёте Цельсии и умножаете их на 100 то получится 2500 и тогда что бы получить Кельвины прибавляете 273 и в итоге получается 2773 по Кельвину. Если же вы берёте абсолютную температуру в 298 и умножаете её на 100 получится 29800 по Кельвину и в Цельсиях это будет 29527.
denis_pryt
»
#430 | 14.09.15 14:21
Кому: denis_pryt, #430
Ну на самом деле манга не выглядит такой идиотской. Там есть и те самые подземные сооружения, и пушки, и опыты , и ловушки делали, и готовили в армии на чемоданах летать xD
микроэлектронщик
»
#431 | 14.09.15 14:21
Кому: микроэлектронщик, #431
Кому: Sha-Yulin,
#428
Камрад мы друг друга не поняли извини, считать нужно в Кельвинах поскольку в уравнении абсолютная температура стоит, а абсолютная температура измеряется в Кельвинах значит и величину надо брать в Кельвинах.
Goblin
»
#432 | 14.09.15 14:22
Кому: Goblin, #432
Кому: denis_pryt,
#430
> Ну на самом деле манга не выглядит такой идиотской.
идиотской, но не такой
Cho Zen Van
»
#433 | 14.09.15 14:33
Кому: Cho Zen Van, #433
Кому: porter2,
#375
> Условность зависит не от жанра, а от авторов.
И от жанра зависит и от автора. Конечно и меха бывает разная, где-то больше условности, где-то меньше. Но вы же судите о качестве произведений в таких изначально условных жанрах по количеству условностей. Зачем тогда вообще аниме смотреть с таким подходом? Технические мануалы всяко лучше любого аниме будут.
Кому: Jimmie,
#403
> "Эрго Прокси" - это такой стильный список литературы по Философии и не только
Начало там конечно бодрое, но в середине сериал сильно провисает. Когда началось путешествие туда и обратно смотреть стало скучно. Ну и конец типичный с вселенским пафосом.
ste
»
#434 | 14.09.15 14:47
Кому: ste, #434
Кому: browny,
#422
> Поподробнее об операции "умножать градусы" можешь?
Бери да читай, подробнее некуда уже расписано.
Sha-Yulin
»
#435 | 14.09.15 14:52
Кому: Sha-Yulin, #435
Кому: микроэлектронщик,
#429
> Если вы за температуру берёте Цельсии и умножаете их на 100 то получится 2500 и тогда что бы получить Кельвины прибавляете 273 и в итоге получается 2773 по Кельвину.
Так я ничего не беру.
Автор поста лишь указал, что в сто раз выше комнатной температуры. И специально оговорился - в 100 раз больше, считая не по Цельсию, а по Кельвину.
Дальше - лишь голоса в вашей голове и тупление, дошедшее чуть ли не до отрицания арифметики.
Кому: микроэлектронщик,
#431
> Камрад мы друг друга не поняли извини, считать нужно в Кельвинах поскольку в уравнении абсолютная температура стоит
Я знаю, что считать нужно в Кельвинах. И автор поста знает и как раз об этом говорит. Чего в с ste затупили - роешительно непонятно.
микроэлектронщик
»
#436 | 14.09.15 15:04
Кому: микроэлектронщик, #436
Кому: Sha-Yulin,
#435
Подход объяснения не тот. По величине 1 градус Кельвина равен 1 градусу Цельсия, но по температурным значениям 1 градус Кельвина это -272 градуса по Цельсию. А вы стали объяснять с подходом к Арифметике что на мой взгляд несколько неверно в этом конкретном случая. Я кстати несколько раньше так и написал.
Кому: микроэлектронщик,
#416
> Да я всё перечитал ещё раз. Там неверен подход, а не расчёты.
Лан дальше замолчу, а то реально получается что туплю.
Sha-Yulin
»
#437 | 14.09.15 15:20
Кому: Sha-Yulin, #437
Кому: микроэлектронщик,
#436
> По величине 1 градус Кельвина равен 1 градусу Цельсия, но по температурным значениям 1 градус Кельвина это -272 градуса по Цельсию.
Ой, блин - как неожиданно!
> А вы стали объяснять с подходом к Арифметике что на мой взгляд несколько неверно в этом конкретном случая.
И что неверного?
> Лан дальше замолчу, а то реально получается что туплю.
Вот!
микроэлектронщик
»
#438 | 14.09.15 15:30
Кому: микроэлектронщик, #438
Кому: Sha-Yulin,
#437
> И что неверного?
Исходя из арифметики, а если конкретно вы приравниваете 25 градусов Цельсия и 298 градусов Кельвина по степени нагретости тела(температуре) и затем вы обе величины предлагаете помножить на 100, в итоге получится что по величине градус Цельсия и градус Кельвина не равны так как получилось 2500 и 29800. Собственно я об этом.
Sha-Yulin
»
#439 | 14.09.15 15:38
Кому: Sha-Yulin, #439
Кому: микроэлектронщик,
#438
> а если конкретно вы приравниваете 25 градусов Цельсия и 298 градусов Кельвина по степени нагретости тела(температуре) и затем вы обе величины предлагаете помножить на 100, в итоге получится что по величине градус Цельсия и градус Кельвина не равны так как получилось 2500 и 29800. Собственно я об этом.
Угу.
А на самом деле я лишь указал, что 25 и 298 не равны. И если оба числа умножить на 100...
Точка отсчёта таки имеет значение.
browny
»
#440 | 14.09.15 15:52
Кому: browny, #440
Кому: ste,
#434
> Бери да читай, подробнее некуда уже расписано.
Читал. А ты первоисточник в
#188 внимательно прочёл?
Там не про "умножение градусов", а про температуру.
Отсылка к Кельвину и прозрачный намёк на Бойля с Мариоттом, позволяли заподозрить (даже без запредельного напряжения разума): речь об абсолютной температурной шкале.
Множить цельсиев и складывать с кельвинами, смешивая разные шкалы, не предлагалось.
То есть, ты сам придумал - сам и разоблачил.
browny
»
#441 | 14.09.15 15:54
Кому: browny, #441
Кому: Sha-Yulin,
#439
> Точка отсчёта таки имеет значение.
В свободной стране линейное преобразование не обязано подчиняться тоталитарным правилам алгебры!
ste
»
#442 | 14.09.15 15:57
Кому: ste, #442
Кому: browny,
#440
На колу мочало, начинай с начала.
> а значит иметь температуру в 100 выше комнатной (и не в градусах Цельсия, а градусах Кельвина)
Как, по-твоему, понимается эта фраза?
browny
»
#443 | 14.09.15 16:39
Кому: browny, #443
Кому: ste,
#442
> Как, по-твоему, понимается эта фраза?
Можно придраться к лишнему слову "градус" при Кельвине, и, вероятно, не "комнатная температура", а "нормальные" или "стандартные" условия.
А если без умствований, то "комнатную температуру" в абсолютной шкале (~300) умножить на 100.
Кому: ste,
#415
> просто нельзя просто взять и умножить 25 градусов Цельсия на 100.
Где в цитированной тобой фразе была столь замечательная идея?
Pavlutcho
»
#444 | 14.09.15 16:59
Кому: Pavlutcho, #444
Феерично! :))
IDKFA
»
#445 | 14.09.15 18:21
Кому: IDKFA, #445
Отлично, поржал, спасибо Д.Ю за сохраненные деньги и время.
Гаргантюа
»
#446 | 14.09.15 19:46
Кому: Гаргантюа, #446
Lewa
»
#447 | 14.09.15 22:27
Кому: Lewa, #447
Кому: SecondLife,
#426
> Если лично тебе понравился зачем ты нужно одобрение других?
Я слышал, без чувства юмора сюда ходить не нужно. Или ты решил пристыдить маленького дегенерата? Не позорься.
porter2
»
#448 | 14.09.15 22:31
Кому: porter2, #448
Кому: Cho Zen Van,
#433
> И от жанра зависит и от автора.
Чо за бред?
> Но вы же судите о качестве произведений в таких изначально условных жанрах по количеству условностей.
еще больший бред
Aborigen
»
#449 | 15.09.15 16:01
Кому: Aborigen, #449
ААааА!!! Как на 3 года назад вернулся, еще и комменты те! Спасибо огромное, Дим Юрьич!
Абис
»
#450 | 16.09.15 13:21
Кому: Абис, #450
Кому: pavelomg,
#209
> Спасибо. А то меня тут на некоторых ресурсах застебали любители "настоящего, правильного" аниме. По их мнению, "Призрак в доспехах" - это попса.
Чтобы киберпанк вселенная стала попсой нужно очень долго и упорно стараться,при учёте того что киберпанк аниме вообще крайне мало выпускают,а хорошего киберпанка по пальцам пересчитать.
Любое произведение классиков тогда можно считать попсой,если смотреть на мир именно таким взглядом.
Абис
»
#451 | 16.09.15 13:21
Кому: Абис, #451
Кому: Гаргантюа,
#321
> Ну как можно серьезно смотреть на героя с японским именем, который нарисован в виде европеоида с выпученными шарами, как будто ему в зад засунули полуось от трактора "Kubota"?
А на инопланетян или зомби ,как я погляжу, для тебя смотреть логично. Везде есть свои условности.
Зять
»
#452 | 16.09.15 21:26
Кому: Зять, #452
Кому: Novikoff_Sergey82,
#166
Как ты выразился, дядя Дима, сам с удовольствием смотрит годное аниме, о чем не раз упоминал. И дядя Борис Юлин вон тоже. Вотэтопаварот! Да?Поди у каждого дом заставлен фигурками и пр. что ты там себе навоображал.
небо в алмазах
»
#453 | 17.09.15 00:12
Кому: небо в алмазах, #453
Кому: RedStudent,
#153
> Во 1х, это фентези и не надо искать тут большой логики.
Если придуманный мир логичен, он интересен и лучше развлекает. А "фэнтези" или "аниме" - это не оправдание некачественного продукта.
ziratul
»
#454 | 17.09.15 11:07
Кому: ziratul, #454
Отличное видео! Повеселило, слово дебил и его спряжения были произнесены раз 200 наверное...
Когда ж в стиле жанра будет СинийФил про "№44"... уж больно жду.
Зять
»
#455 | 17.09.15 11:09
Кому: Зять, #455
Кому: Cho Zen Van,
#222
Кому: Sha-Yulin,
#248
Голос далекой звезды. Или как то так... Смотрел прилично лет назад, но запонилось.
Зять
»
#456 | 17.09.15 11:09
Кому: Зять, #456
Кому: Sha-Yulin,
#298
Борис, жму руку, приятно знать, что не одинок!
Зять
»
#457 | 17.09.15 11:11
Кому: Зять, #457
Кому: Гаргантюа,
#321
А говорящий крокодил играющий на гармошке и его мохнатый маленький друг неопределенного происхождения с ушами в радиус головы, они как - вписываются нормально?
Про советский мультфильм Тайна третьей планеты я вообще боюсь заикаться.
bishop61RUS
»
#458 | 17.09.15 11:59
Кому: bishop61RUS, #458
Кому: dlsl,
#379
> Периодически появлялись рояли в кустах, в виде орлов, но почему-то, никто не додумался на этих орлах долететь до точки сброса кольца, ну или хотя бы поближе к горе.
Как бы ты на орлах пролетел, если там масть Саурон держал?
Там же назгулы и прочее ПВО.
Поэтому как только бугра завалили - пошли гуманитарные орлы.
Алекс Чёрный
»
#459 | 18.09.15 03:21
Кому: Алекс Чёрный, #459
Кому: Роман_ИС,
#283
> Камрад, я дико извиняюсь, но имена Такеши Китано и Акира Куросава тебе что-нибудь говорят?
>
Говорят, но на фоне всего их кинематографа они как ложка мёда в бочке известно чего.
KruspeR
»
#460 | 19.09.15 21:38
Кому: KruspeR, #460
Кому: bishop61RUS,
#458
> Там же назгулы и прочее ПВО.
Хочу напомнить, что орлы назгулов порвали.
| cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
всего: 460 |
полезные ссылки
Канал в Telegram
Канал в MAX
Группа в Контакте
Канал на Rutube
Канал в Дзен
Видео в iTunes Store
Подкаст в iTunes Store
Подкаст в Яндекс.Музыка