Константин Сёмин о фильме "Последний звонок"

Кому: verch, #301

Кому: Wargy, #141

> Уже с детьми 05-06 годов выпуска в большинстве своем и поговорить то не о чем кроме кто что слушает.

Камрад, может быть ты к нам с Марса засланный, но когда я в школе учился, дети о том же примерно говорили.

> Дети перестали читать. Совсем перестали и в большинстве случаев в этом виноваты родители. У кого еще в доме остались книги.

Для того, чтобы дети читали, нужно выкинуть телевизор, выдать им телефон с кнопками вместо смартфона и попрятать всю оставшуюся в квартире цифровую технику. Мало кто готов так себя ограничить. Кроме того придётся чем-то занимать освободившееся время, в том числе общением с детьми. То есть головой соображать. А это не самое приятное занятие.
Кроме того подумай, как дети будут себя ощущать с кнопочными телефонами и о чём они будут говорить с одноклассниками.
Впору тут же озаботиться их физическим развитием и обучением разному рукомашеству, чтобы могли отстаивать собственную исключительность. Останется ли время на книги???

Это я к тому, что нынешний образ жизни к чтению не располагает.

Кому: УниверСол, #303

Кому: Ajaj, #302

> что вокруг чего вращается?

Дорога вокруг колеса. Для живущих на колесах это очевидно!

Кому: Aleks78, #305

Кому: Kamiko-san, #211

> Строящий мост (Крымский, например) бригадир орёт на окружающих и матерится как сапожник. Это не влияет на качество постройки.

Скажу больше: на стройках и производствах обоснованный мат и ор очень способствуют дисциплине и качеству продукта.

Кому: Вратарь-дырка, #208

> Российской экономике образованные кадры практически не нужны.

Может мы говорим о разных секторах экономики, но толковые и образованные люди нужны как и в Росии, так и во всем мире. Везде, где я был: по европам и США - все ноют, что народ из реального сектора бежит. Везде нехватка толковых инженерных кадров. То, что у нас платить столько не готовы, сколько за бугром - это правда.

У Азии, кстати, реально свой отдельный путь. И в Японии и Ю.Корее и Тайване и Китае - там все по-другому.

Кому: Дмитрий Зарецкий, #307

Кому: Ajaj, #302

> Эмм. Сформулируй уже - что вокруг чего вращается?

Любое движение (в классическом понимании) относительно. В зависимости от конкретной решаемой задачи и выбранной точки отсчета двигаться может как одно тело относительно другого, так и наоборот, и даже неподвижные относительно друг друга тела могут двигаться относительно третьего.

Например, для человека, неподвижного относительно Земли, естественным в повседневной активности является вращение Солнца вокруг него и Земли. Что обуславливается, замечу, вращением Земли вокруг своей оси.

Кому: Gerasim, #309

Кому: Cyberness, #252

>>когда-то существовали стрелочные осцилографы

Вот это поворот!!!

Кому: Ипостас Архонтов, #311

Кому: Дмитрий Зарецкий, #307

> Любое движение (в классическом понимании) относительно

Любое?! Тебя кто то обманул.

Кому: Gerasim, #313

Кому: Вратарь-дырка, #257

>>Никто образование не разрушает, его разрушение объективно и представляет собой отмирание ненужного органа

Yep.

Наконец-то кто то догадался :))

Более того, процесс мало связан с капитализмом, а связан с:
- концентрацией производств
- усложнением знаний, необходимых для работы (пример - "простая", относительно, механика становится мало нужна, все уходит в куда как более сложную электронику)

Понятно, чтобы увидеть это "снаружи", надо серьезно подумать над тем, как же так вышло ;)

Кому: Ven, #315

Кому: Вратарь-дырка, #257

Ты забыл добавить "Сёмин, верни деньги"!!! Вроде очевидно, что это только фрагмент фильма. Не?

Кому: Мегаватник, #317

Кому: Lenger, #240

> Нет, не такие люди разрушили СССР. Вообще не люди разрушили СССР. Его разрушила управленческая верхушка.

Представил себе картину: идет толпа здоровых мужиков, видит как какой-то урод насилует девушку. Вот урод! - говорят мужики, какой негодяй! ну а мы че, мы хорошие, мы же никого не насилуем! И идут дальше по своим делам. А урод, окончив дело, идет присматриваться к их женам и дочерям.

Это плохая управленческая верхушка всё пакостит! Даже не знаю как такой замечательный народ такую верхушку до власти допустил? Её нам наверно жидорептилоиды с марса завозят ночью, чтоб никто не видел, чтоб нам жизнь попортить! Ну а мы че, мы же народ, мы по определению всегда хорошие, просто мимо проходили.

В советской системе верхушка это плоть от плоти народа. В нее люди попадали с самых низов, через цепочку из советов, от низовой партийной ячейки до народного комиссариата. Если наверх пробивается эгоистичная мразь, которую интересует не общее благо, а личный лимузин, элитная жрачка, элитные проститутки, курортная дача, и вишенкой на торте - безграничная власть, когда тебе можно все и при этом безнаказанно.
Значит внизу люди такие же, ну хотят только дачу поменьше, портвейну с колбасой вместо шампанского с лобстерами, шоб жинсы круче соседовых штанов и жигули круче соседового троллейбуса. А эти дебильные партсобрания, опостылевший маркисзм-ленинизм да научный коммунизм да кому они нахер вперлись, когда можно пойти с мужиками бухнуть да по бабам или на рыбалку. Да еще эти республики "братские" присосались! нашу колбасу жрут!
Вон в америке никакого коммунизма-марксизма нет, и как живут! у каждого личный кадиллак, дом с бассейном, и жена красавица, да да, так всё и есть, мы в кино видели!
Выберем Мишку Пятнистого на партсобрании, ему, дураку больше всех надо, всё наверх рвется, да пойдем бухать.

Ленин пережил казнь брата, ссылки и бедность, Сталин видел нищету, смерть родных, ссылки и каторгу, они знали, что такое тяжелая жизнь. Как и народ прошедший 1ю мировую, нищету, голод, пахоту с утра до ночи. Они знали, зачем нужен марксизм с ленинизмом, в отличие от советских поколений эпохи застоя, выросших в сытости и относительном достатке.

Кому: Бешеный Белок, #319

Кому: Дмитрий Зарецкий, #307

> Любое движение (в классическом понимании) относительно

Речь идет о принципе относительности?

Кому: Ajaj, #321

Кому: Дмитрий Зарецкий, #307

> Например, для человека, неподвижного относительно Земли, естественным в повседневной активности является вращение Солнца вокруг него и Земли.

То есть визуальное ощущение и фактическое положение дел - одно и то же?

Кому: URAS, #323

Кому: Loyt, #306

Без диалектики можно обойтись, если тебе полку на кухне надо повесить. Если выходишь на широкий научный простор, хоть в истории, хоть в экономике хоть где - диалектика необходима.

Кому: Gerasim, #325

Кому: Ипостас Архонтов, #322

>>Ускоренное движение относительным не является

Любое движение, оно относительно чего-то, по определению.

Иначе никак.

Кому: Zhukoff, #327

Кому: Loyt, #306

> База познания - это эмпирика, анализ и эксперимент. И если принципы материализма необходимы, то вот без диалектики обходились и обходятся.
>

Ты не поверишь, раньше прекрасно обходились без материализма и даже без логики. И ничего, как-то сдюжили. Нам так же надо?

Кому: vasmann, #329

Кому: Ипостас Архонтов, #322

> На Солнце же никаких сил (по мимо гравитации) не действует.

Вообще солнечная система тоже движется, вместе со всем этим вагоном планет и солнцем

Кому: Gerasim, #331

Кому: Ипостас Архонтов, #328

>>применительно к предмету обсуждения

Применительно к предмету обсуждения следует, что любое движение по определению относительно и зависит от выбранной точки отсчета.

Другого движения у меня для вас нет(tm)

Кому: Gerasim, #333

Кому: vasmann, #329

Епстесственно!

И одновременно со всей местной группой, которую можно считать локальной, тогда как вся остальная галактика парадоксально распухает с огромной скоростью (относительно локального пространства, конечно же) :))

Кому: Gerasim, #335

Кому: Zhukoff, #330

:))

У нас свободная страна, можем развлекаться как хотим, пока другим не мешаем, имхо ;)

А то тут тов. Архонтов утверждает, что Солнце прибито гвоздями к небесной тверди, а Земля вращается вокруг него.
А ведь на дворе 21й век :(

Кому: Griffin, #337

Кому: KastRU, #238

> Очевидно, это автоматически делает верным все его утверждения, и опровергает мои. )))))

Твоё изначальное утверждение было про придурка, с которым тебе стыдно учиться в одном университете.
Это было утверждение, вообще никак не аргументированное, но написанное при этом с массой ошибок - якобы преподом, якобы учившимся в университете.
Так что сам виноват.
Написал бы свои утверждения нормально, аргументированно, грамотно, по пунктам, без оскорблений - и всё было бы нормально, было бы нормальное обсуждение.

Кому: Griffin, #339

Кому: KastRU, #243

> Бесит когда человек вооружившись 1 (одной) моделью, уверенно применяет ее всюду. Замечу в скобках одной ЛЮБОЙ моделью. Есть задача, и есть условный оптимальный инструмент для нее. (Очевидно же что для разных задач не может быть одного оптимального инструмента. Или нет? ) Семин не ставит задачу, и сразу начинает критиковать инструмент, что абсурдно. Может, я чего-то прослушал? Где он обсуждает какую задачу должно решать образование?

Стандартная ошибка - ты споришь не с реальными взглядами Сёмина, а с приписанными ему тобой же самим. Т.к. они никакую одну модель нигде всюду не применяет (иначе приведи примеры этой одной модели и примеры её применения им всюду) и регулярно говорит о том, какие задачи должно решать образование.

Кому: astol, #341

Кому: Мегаватник, #317
А можно полюбопытствовать, сколько лет Вам было в 90 году. Ну так, для понимания, как Вы могли оценивать происходящие тогда события.

Кому: лёхаДВ, #343

Кому: verch, #301

> Для того, чтобы дети читали, нужно выкинуть телевизор, выдать им телефон с кнопками вместо смартфона и попрятать всю оставшуюся в квартире цифровую технику.

Ты уверен, что только это поможет?
Вот у меня сосед жалуется, что не может выгнать сына на улицу гулять, тот все сидит за компом. Спрашиваю, почему, сын отвечает: а что мне там делать? там никого нет, все за компами сидят.

Дети , они не только дома сидят, они еще с друзьями общаются, а если его друзьям насрать на книги и обсудить с ними их он не может, будет ли он так читать их?

Плюс, надо понимать, что гаджеты - это неотъемлемая часть сегодняшней действительности.
Я вот старательно загоняю дочь читать летом книги. А она спрашивает, например: зачем я буду читать королевство кривых зеркал, если можно в ютюбе киношку глянуть?

Кому: boroda951, #345

Кому: Дмитрий Зарецкий, #320

"Валяешь", естественно.

Кому: shinyou, #347

Кому: verch, #301

> Для того, чтобы дети читали, нужно выкинуть телевизор, выдать им телефон с кнопками вместо смартфона и попрятать всю оставшуюся в квартире цифровую технику.

Ужас какой. Достаточно выбросить телевизор, а читать и со смартфона можно. Только надо самому вначале прочитать и посоветовать ребёнку. Да, придётся проводить время с ребёнком, заниматься с ним спортом, читать книги, помогать разъяснять непонятные моменты в учёбе и жизни, и не просто для галочки, а задавать планку. Если ребёнок подтягивается 5 раз, надо подтянуться 10, если бежишь на лыжах, то задаёшь темп, если объясняешь физику, то сам разбираешься в сути вопроса.

Кому: OneNemo, #349

Кому: KastRU, #173

> это не значит, что я в этой жизни разбираюсь, к примеру, хуже Вас. кмк.

Что же тебя тогда грабят постоянно?
Думаешь, тебя грабят, а ты крепчаешь?
Наивно.
Так не бывает.

Кому: Дмитрий Зарецкий, #351

Кому: Ипостас Архонтов, #322

> Относительно прямолинейное и равномерное движение.

Кому: Ипостас Архонтов, #328

> Я в курсе. И что из этого следует применительно к предмету обсуждения?

Камрад, быть может, мы разное понимаем под относительностью движения. Я, если что, говорю о том, что характеристики движения зависят (и определяются) относительно выбранной точки/системы отсчета. (как я понимаю. это можно обнаружить в учебнике Г. Я. Мякишев, Физика: Механика (10 класс))

А ты? Какими источниками пользуешься ты?

Кому: Koljan, #353

Кому: Procion, #121

> Возможно это вызвано дебатами Константина с нац.болами.

Вот кстати да, плюс нодовцы.

Кому: Щербина307, #355

Кому: Zhukoff, #330

> орден Сутолова

Не спора ради.

Орден Сутулого, его на формовке жби получают. Там обходят форму на вибростоле по кругу и лопатой упёртой в грудину убирают излишки бетона.От смазки на рукавице получается характерный отпечаток на груди.

Кому: Steel Rat, #357

Кому: verch, #350

> Поверь мне, что детям точно не пофигу.

Для этого проводятся профилактические беседы... проводилась... одна. Ничего с ними не сделаются, переживут как-нибудь. А если не переживут, то ну я не знаю в кого это они тогда такие нежные!? В жизни будет ещё много обломов и пиздюлей, как астральных, так и физических.

Кому: Gerasim, #359

Кому: Щербина307, #355

>>жби

А это кто?

жб - подозреваю железобетон

Кому: Steel Rat, #361

Кому: verch, #350

> Если у тебя есть проверенный способ

Нету, камрад. Даже мои собственные сыновья сильно отличаются в некоторых моментах. А уж чужие дети для меня вообще тёмный лес, не говоря уж об их родителях.

Кому: Gerasim, #363

Кому: URAS, #358

Твой псто - яркий пример. Про подумать - я там же написал.

Практическая проблема состоит в том, что в механику могут "врубится" 50% населения, в электронику - 5% (сам учился, наблюдения подтверждают), в алгоритмы - 0.5%.

И это еще без привязки к производствам. Когда врубится бы ты потенциально мог, но в Бразилии нет производств электроники.

Отсюда, система образования, трансформируясь под потребности, становится вот такой, какая она есть.

Чему и зачем учить остальных - неясно.
Это огромная, по сути своей, основополагающая, проблема вообще.

Решения пока нет, и не надо думать, что Россия тут одинока.

Оно везде так.

Дальше, как говорится, сам.

Кому: verch, #365

Кому: marcipallo, #312

> И образ жизни это просто удобная отмазка. Проблема в том, как привить любовь к саморазвитию...

Собственно вопрос в том, что сейчас ты эту проблему решаешь в гордом одиночестве, а при Советской Власти тебя поддерживали школа и другие общественные институты. Это всё, что я хотел сказать про образ жизни.

Кому: Belural, #367

Кому: Vattgern, #201

> У нас в 10 классе (2004 год) уже преподавали Солженицына... "Один день Ивана Денисовича"...

Кому: Cyberness, #259

> не поню о чем оно, помню, только что было жутко тяжело читать, скучно, а главное - я не понял про что оно

Мне в школе этот "один день" читали вслух весь урок (два урока), то ли в 92, то ли в 93 году. Никаких особенных эмоций не вызвало. Вялый интерес, да и то только потому, что учительница 45 минут без перерыва, как сказку детям, читала... Но вот ей самой явно понравилось. Никаких занятий потом по этому материалу, кстати, не было. Как теперь видится, в программму пакость тогда еще не входила - так, инициатива преподавателя-инноватора на месте.

Кому: Kravzo, #369

Кому: Cyberness, #255

> какой смысл ты вкладываешь во фразу "я в этой жизни разбираюсь не хуже Вас"?

В тюрьме, наверное, сидел.

Кому: ст. сержант, #371

Кому: Zhukoff, #364

> Так что нет разницы.

Разница есть. Диалектике много лет если она до сих пор не применяется в какой либо области значит скорее всего нет потребности.

> Если сегодня у вас диалектику не применяют, сие не значит, что она там не нужна. Сие значит, что вы просто еще не доросли.

Или это как раз значит что она там не нужна или избыточна. Разговоры о "не доросли" из области притянутых интерпретаций.

Кому: maximus20727, #373

Кому: Otisgreenkherson, #318

> уровень образования стал снижаться с внедрением болонской системы образования. Сама по себе система хорошая, но реализация её на Украине крайне паршивая.

Нет. Реализация - отличная. Болонская система работает так, как надо.

Кому: ldmitrii, #375

Кому: ст. сержант, #362

> Речь о настоящем. Например в моей области естествознания без материализма и логики не обходятся, а вот диалектического подхода особо не видать.

Что это за область такая где диалектического подхода не видать?

Кому: OpenGL, #377

Кому: Дмитрий Зарецкий, #372

> А так, выходит, что Константин обвиняет в неграмотности людей, которых, возможно, просто неверно понял.
> Результаты второго эксперимента, думаю, очень бы сильно удивили и расстроили.

Уже второй раз возникает это обсуждение "как правильно говорить, чтобы все были счастливы". Если мы даже про физическую модель "Солнце вокруг Земли" договориться не можем, то что говорить про более сложные общественные системы?

Кому: Gerasim, #379

Кому: ldmitrii, #370

>>то [Землю] он должен был бы [выкинуть] еще раньше и спокойно согласится что [Земля] вращается вокруг Солнца

Так выкинуть, или она вращается?!

Как можно выкинуть то, что, собственно, является предметом разговора?

Тем более, что сам разговор (со мной) шёл про движение и его относительность, после чего мне стали втирать дичь, еще более дремучую, чем вращение Солнца вокруг Земли.

Жертва ЕГЭ на связи с нами.
Это пиздец.

Кому: URAS, #381

Кому: ст. сержант, #378

> Структурная биология, белковые взаимодействия

А как же закон единства и борьбы противоположностей? Создал сыворотку, допустим, и при всех положительных свойствах всегда будет внутреннее отрицание, побочные эффекты отрицательные? Или я не прав?

Кому: Gerasim, #383

Кому: URAS, #381

>>при всех положительных свойствах [всегда] будет внутреннее отрицание, побочные эффекты отрицательные

Что тебе дало это бессмысленное утверждение?

Какую пользу оно в принципе способно принести?

Кому: Ajaj, #385

Кому: Gerasim, #324

> Есть мнение, что Земля не вращается вокруг Солнца, а летит совершенно прямо :)

Как это прямо? Земля движется вокруг Солнца и вместе с ним вокруг центра Млечного Пути - то есть, если быть точным (в бытовом плане, вынесем пока за скобки прецессию, нутацию, движение вокруг центра масс системы Земля-Луна, расширение Вселенной, изменение эксцентриситета и прочие нюансы) движется в пространстве по спирали.

Кому: Дмитрий Зарецкий, #344

> Прости, а что ты понимаешь под "фактическим положением дел" в отношении понятия движения?

Ну ёпта, фактическое положение дел - это факт, что Земля вращается вокруг Солнца, что бы там наблюдателям с Земли не казалось. Относительно чего бы то ни было. А также вокруг него, родимого, вращаются все остальные наши соседи по Солнечной системе.

Кому: Gerasim, #387

Кому: URAS, #384

Каким образом на основе тривиального и, скорее всего, ложного, заявления?

Экспертные системы возможны (а ведь еще 15 лет назад уверенности не было), но принципы, по которым они работают описываются отдельной наукой, которая об этой херне ничего не знает.

Я тебе дам лучшую и даже несколько более полезную философскую концепцию, пока с 2мя постулатами, потом доработаем.

1. Все предметы и явления можно анализировать
2. Все предметы и явления обладают голубизной

Она абсолютно верна, также бесполезна, но первый пункт даёт хотя бы надежду на полезное применение.

Кому: URAS, #389

Кому: Gerasim, #387

> Каким образом на основе тривиального и, скорее всего, ложного, заявления?

Отрицаешь величие диалектики Гегеля?

Кому: Ajaj, #391

Кому: Gerasim, #386

> Гравитация искривляет пространство и для наблюдателя, расположенного внутри искривленного протранства все выглядит так, будто Земля движется по кругу :))

Давай так. Я слышал о том, что наш мир выглядит вообще не таким, каким является на самом деле. Что в разных областях пространства его мерность может отличаться от трёхмерной и даже быть не целой. Что есть гравитационные волны. Что большие массы искривляют пространство. Что фотоны на самом деле ваще отмороженные, а уж когда мы обнаружим тахионы - яблони зацветут даже на Тауките. Я исключительно приветствую распространение знаний об окружающем мире и космологии в частности в массы. Но для нормального бытового уровня того простого описания траектории Земли, что я привёл ранее, я уверен, достаточно для того, чтобы быть грамотным человеком.

Кому: Corsa, #388

> У тебя не было в школе задачек, про то, как два автомобиля или поезда едут навстречу друг другу или, наоборот, в разные стороны, надо посчитать с какой скоростью они сближаются/удаляются?

Были. Если чо, тянул лямку с 91 по 2000 год.

Кому: Gerasim, #393

Кому: Ajaj, #391

Я не отрицал этого никогда, камрад, см. Gerasim, #382

Меня только лишь изумило отрицание относительности движения в комментсах :)

В передаче то всё ок.

Кому: Gerasim, #395

Кому: URAS, #392

Камрад.

Кхм.

Раз ты ведешь себя прилично, то и я не буду ругаться :)
Извини если где обидел.

Философия - не наука.

Это базис, фундамент, научного подхода, но не наука, нет.
Она не изучает, но (иногда) направляет, обосновывает.

Сам научный подход - это философская сущность.

Определения все же надо знать.

Я там тебе ссылку отправил, модераторы ее обычно пропускают.

Почитаешь, если все будет ок.

Кому: Gerasim, #397

Кому: Zhukoff, #394

Клим.

Человечество использует инструменты, которые полезны.

Философская концепция "наука и научный подход" распространилась, а не осталась уделом гиков (как 99.99% философских концепций) потому, что давала людям очень полезную вещь - предсказательную силу.

Раньше башня могла упасть при строительстве, а могла не упасть - на всё воля богов (философская концепция, кстати).

А стало возможным заранее узнать - упадет или нет. Не строя.
Механика.

Пользуясь научным подходом ты предсказывал результат, пользуясь другими подходами - нет.

Отсюда популярность, отсюда распространение.

Что дает концепция, которую мы обсуждаем?
По сравнению, например, с концепцией, что все что мы наблюдаем - это сон инопланетянина или комьютерная симуляция? (философская концепция)

Кому: Corsa, #399

Кому: Ajaj, #391

> Были. Если чо, тянул лямку с 91 по 2000 год.

Когда мы в этом случае складываем и вычитаем скорости, мы по сути и считаем скорость одного поезда, с другим поездом в качестве точки отсчёта. При этом не имеет значения размер поезда или велосипеда, который мы за точку отсчёта примем. Так же и с Землёй и Солцем, с точки зрения математической модели, мы можем любую систему отчёта выбрать. Как раз в школах на уроках физики на такие фомальности и надо обращать внимание ,имхо, а в быту да, можно говорить "Земля вращается вокруг Солнца" для простоты.