Кому: cesdo,
#203
> Но там есть олигархи!! То есть днем он прикупает еще один заводик, а вечером с товарищами вещает про классовую борьбу.
Олигарх - это нечто иное, чем владелец заводика.
> Это как патриот-получатель американских грантов или гомосек-гетеросек.
Не очень понятно, почему патриот не может получить американский грант. Как, впрочем, и почему не может быть коммуниста-капиталиста: он капиталист, пока вокруг капитализм; как, в том числе благодаря его деятельности, удастся свергнуть капитализм, он с радостью пойдет отраслевым министром или даже просто директором крупнейшего из некогда своих заводов. Такой капиталист может и условия рабочим создавать лучше, чем в среднем по рынку, и деньги давать на дела коммунистические, и много чего хорошего делать. Вот только все это не про КПРФ.
PS: А может быть патриотом принявший буржуйскую Нобелевскую премию?
Кому: val96,
#239
> А что не надо идти законным путём? Надо гражданскую войну устроить?
Многие вообще считают, что законным путем к власти прийти невозможно: буржуазия не позволит. По мне - возможно, хоть и крайне маловероятно. Гражданская война - дело крайне неприятное. Впрочем, крайне неприятной бывает и ампутация, например. Вот пройдя через нашу Гражданскую войну, претерпев в ней страшные разрушения в довесок к изначальной отсталости, страна наша зато перешла в такое состояние, что буквально за полтора десятка лет развилась так, что смогла противостоять и победить самую передовую страну мира (за исключением США), пусть и с некоторой помощью. Стоило ли большевикам брать власть, если это привело к гражданской войне? Поддержи они Временное правительство, постарайся успокоить войска и рабочих - может быть мы даже б до победы в Первой мировой добрались бы. Правда, ничего бы с этого не получили б, а если б захотели каких плюшек - так получили бы в лучшем случае плюху от друзей из Антанты (ибо нехрен раскрывать роток, коли армии нет)... Но зато, авось, гражданской войны б избежали.
> По делам видно, что стремится к власти.
Да-да, как говорится, "ты верь своей честной жене, а не своим бесстыжим глазам", как говорила застигнутая с любовником супружница своему незадачливому мужу.
> Цель не во власти, а в движении в нужном направлении.
Цель ничто, движение все. Побарагозить слегка, отвлечь массы - это вот нужно сделать, чтобы власти капитала ничто не угрожало.
Кому: Unusual suspect,
#249
> Вроде и те и другие радели за сильную независимую страну, т.е. были "соратниками по общему патриотическому лагерю".
Коммунисты - они обычно не за страну, а за пролетариат. Правда, после победы социалистических сил в отдельно взятой стране встает вопрос о возможности построения социализма в этой самой отдельно взятой стране. Такое построение возможно. Соответственно, возможен и "национальный социалистический патриотизм". Хороший пример здесь можно почерпнуть в БСЭ: там говорится, что "В ходе социалистической революции меняется социальная сущность отечества, главным содержанием этого понятия становится социализм - объект национальной гордости и подлинное отечество трудящихся, формируется социалистический всенародный патриотизм, гармонически сочетающий любовь к лучшим национальным традициям своего народа с беззаветной преданностью социализму и коммунизму и с уважением к другим народам". Как мы видим, главное для коммуниста - это не "сильная независимая страна", а страна, обладающая еще кое-каким свойством. Неспроста, например, большевики в Первую мировую были пораженцами; "единственно честным лозунгом", по выражению Ленина, в то время было превращение войны империалистической в войну гражданскую.