Разведопрос: историк Борис Юлин про отношения между людьми при коммунизме

Кому: Скабичевский, #301

Кому: sidewinder, #296

> Потому что простые ответы на сложные вопросы - это в стиле Полиграфа Полиграфовича Шарикова.

То с Петросяном меня сравнил, теперь с Шариковым. Я тебе вроде обидных слов не писал, с хера ли ты мне так изыскано хамишь? 60
Какие нафиг новости? Говорю тебе открытым текстом - если вы там, в Москве, скакали от обкома до горкома, потом еще куда и обратно, совсем не означает, что вся страна занималась тем же. Это даже не значит, что в Москве вас скакало миллион. Еще это не значит, что все граждане СССР, отчаянно боролись за развал СССР от лютой ненависти к КПСС. Люди жили своей жизнью, учились, работали, женились, растили детей, они(мы) верили партии и ждали что "все плохое уберут, а все хорошее добавят". "Партия - наш рулевой" - это был не просто лозунг.

Кому: de_bugger, #303

Кому: Sha-Yulin, #302

> А вот с bqbr0 спорить об этом не надо. И ни о чём не надо. Он - тролль.

да собственно и не собирался :) по теме вопроса. при случае объясните как-нибудь про лево-право? а то вот встречаю частенько, но понятие в этом вопросе имею весьма посредственное. думаю многим также будет интересно.

Кому: YurUs, #305

Кому: Expert.01, #251

> Висит у меня в шкафу несколько костюмов, одеваю их редко, по Юлину - надо их соседям сдавать, когда им надо, а то зачем подъезду тратиться и в каждую квартиру их покупать?

Оставим на время мораль и этику. Итак, о "наиболее полном удовлетворении постоянно растущих материальных и духовных потребностей" и о экономическом базисе коммунизма, технический прогресс в помощь.

Кстати, о костюмах для неудовлетворенных желудочно:
"Каждому гражданину на год выделяется строго определенная квота энергии. Он может употребить ее на что хочет. Например, на триста тысяч пар брюк с золотыми лампасами, или шоколадную гору с марципановыми ущельями, или девятьсот платиновых летающих проигрывателей такой мощности, что, даже когда они исчезают за горизонтом, еще слышна их иерихонская музыка; но никто уже не расточает своих запасов так сумасбродно: приходится считаться с расходами, а квоту нельзя накапливать... Все, что нужно, создают на какое-то время, а потом выключают, как мы — электрический свет.
Нет уже уникальных предметов, и подарком может стать только оригинальная информация о чем-нибудь таком, чего ни у кого пока нет, потому что он об этом не слышал, а сам не додумался. То есть презентом может быть лишь нечто вроде рецепта или инструкции. По существу, истинно новой информации подобного рода не существует: любая возможная информация содержится в компьютерных инвентарях благ, а ее недоступность обусловлена лишь ужасающей избыточностью накопленных сведений".

(Станислав Лем, "Осмотр на месте")

Кому: RoboCar, #307

Кому: ни-кола, #282

Камрад,поставь вопрос шире-назначение религии поддержка строя,уклада жизни (кроме прочего). Назначение религии при коммунизме,сюрприз,поддержка строя и уклада жизни.

Назначение религии-примирять человека с жестокой реальностью,со смертью,с неравенством и несправедливостью. Держать в узде это результат основного назначения. Топор предназначен рубить. А головы или избы,это уже решать держащему топор. Ты просто смотри на мир шире. Каждой вещи можно найти двойное,тройное применение.

Например, в православных церквях будут терпеть идею,что коммунизм призывает отказаться от стяжательства,и Христос к этому призывает,призывает сражаться за 'других своя', и Христос тоже... Надергать примеров в поддержку коммунизма можно много. А теперь приходит радио Свобода И начинает вещать про сто сортов колбасы. Оно как бы и люди могут быть не религиозны, но в подкорке сидит,что не в сотне сортов наклеек на колбасе смысл жизни.

Для Индуизма и Кришнаизма избавление от части страстей, приближает к нирване. Те,кто вводит 100 сортов колбасы на самом деле хотят снова запустить вас в колесо сансары,то есть враги.

Для буддизма- колбаса возвращает в Майю и отвлекает от истинных радостей жизни.

Это я навскидку. Специалисты найдут в любой религии кучу точек соприкосновения с коммунизмом и обоснуют исключительную полезность этого строя в плане религии. И не обязательно всем быть религиозными,но нужная религия создаёт нужный фон и среди атеистов,через общественную мораль.

Кому: ни-кола, #309

Кому: sidewinder, #291

> Кому как ни тебе это знать, верно?

Разумеется, помню те времена. Мало того хорошо понимал, что происходит. Непонятно было тогда только кто это затеял. Поскольку было понимание происходящего, была возможность проанализировать это самое происходящее.
Массы были статистами, всё решалось без них.

Кому: sidewinder, #296

> Потому что отмазка про "насопятьабманули" - это то, что мы слышали после каждого майдана. Обмануть можно того, кто хочет быть обманутым или кто настолько невежественнен, что его легко обмануть.

Обмануть можно любого.

> Они то куда смотрели? Я вот четко помню этот мем конца 80х "всю систему нада меняаать!"(с) - ну просто только ленивый его не повторял.

За кем повторял? Кто это внушал массам?

> А когда, скажем, на референдуме в той же Украине сперва все проголосовали за СССР, а через какихто 9 чтоли месяцев - за выход Украины из СССР - это что? Четкость позиции от избытка ума и ясности?

Ознакомься с тем, как это происходило.

> А что сделали граждане СССР когда на их мнение по вопросу сохранения СССР забили? Ну говорят, ампиловцы тогда чтото предпринимали и даже собирались в пребольших количествах - но весь пар ушел в гудок.

Вот лётчик направил самолёт на скалы, что могут сделать при этом пассажиры? Особенно когда ничего не знают. Что?

> Людей поманили правом быть сытыми тупыми хомячками - и они радостно этот выбор сделали.

Это ты повторяешь глупости тех, кто разваливал страну, таким образом обеляя их. Предателей и преступников.

Для того, что-бы сокрыть своё преступление они сваливают всё на народ.

Кому: Sha-Yulin, #311

Кому: Expert.01, #306

> Я из тех граждан, которые ездят на маршрутках и автобусах, и на трамваях тоже, и даже на троллейбусах.

Это потому, что ты не хочешь работать-учиться-работать-учиться. То есть ты - просто ленивое тупое животное?

Кому: Навигатор, #313

Кому: yuri535, #308

> Это нормально. Построение коммунизма это ведь творческий процесс. Запираться в догмах "отношения будут вот такими и никакими иными" не допустимо.

Теоретически прорабатывать и "запираться в догмах", вещи все-таки разные. Просто оказалось (на сей час) что описанием, предсказанием взаимоотношений между людьми при коммунизме занимались практически исключительно писатели - что-то у Стругацких, что-то у Ефремова, что-то у Лема, что-то у Снегова, плюс Замятин со своей антиутопией, плюс кто-то еще. Это именно очень жаль. Ведь то, что у нас не оказалось практически никакой теории социалистической экономики уже привело (как один из факторов) к плачевному результату. Экономисты вынуждены были работать в терминах, описывающих капиталистические реалии и ловкие демагоги легко вывели, что эксплуататором в СССР является так называемая "номенклатура". Например.
Так что, с моей точки зрения, психологам, социологам, философам коммунистических убеждений, все-таки предстоит серьезно поработать над теорией, описывающей возможные варианты межличностных отношений при коммунизме.

Кому: yuri535, #315

Кому: Expert.01, #264

> В СССР воровали будь здоров, не тратили на показ, как сейчас.

Ты про мелких жуликов и парткоррупционеров? Ты понимаешь что такое ВОРОВСТВО при капитализме? Или у тебя дальше выноса болтов с заводов воровство не распространяется?

Не тратили на показ потому что в СССР было запрещено покупать себе недвижимость в Испании, чем кичится патриарх. Развлекаться в Куршавелях за народный счёт и т.п.

Столько как сейчас не воровали потому что во-первых столько технически нельзя было своровать, во-вторых были проблемы с легализацией наворованного.

Кому: Expert.01, #236

> Пока Хомо Сапиенс не сожрут в строгом соответствии с Савельевым какие-нибудь Хомо Справедливые.

Савельев описывает современное общество и биологическую эволюцию вида. Ты хочешь продолжать жить по биологическим законам дарвинизма?

Савельев предлагает выход из нынешнего эволюционного тупика, человеческий выход, как он его видит. Но многие у Савельева лишь пополняют свои пробелы в эволюционистки, ибо в школе биологию плохо учили. И потом зачем-то пересказывают очевидную биологию, ссылаясь на Савельева. Он вообще к другому подводит. Не к тому, что дарвинизм не изживаем, а как раз к научному преодолению оного. Ибо человек способен понять как всё устроено и способен среду менять.

Кому: donerweter, #317

Кому: Tanda, #297

>В материальном смысле - да. Только вот такой поступок причинит не материальный ущерб, а вполне себе моральный. Больно будет и жене и детям.

Была подобная история не так давно по знакомству, прожили долго, ушел, оставил двоих, правда, детей. Потом и вторую оставил, с новым дитем, и вот, третья. Все три семьи на обеспечении, т.к. папа при деньгах. И не поверишь, знакомые мужчины этот поступок не осуждают, где-то завидуют даже. Мол, молодец, мужик, может, пусть делает. Вот такой грустный капитализом.

Уважаемый Борис, поправьте меня, если я неправильно поняла. Мне показалось, что при коммунизме сознание и личная ответственность мужчин и женщин позволит им заранее знать все ограничения и подходить к союзу более подготовленными, и такой союз будет более счастливым. А то сейчас некоторые папаши, как дети пойдут, удивленно хлопают глазками, мол, их что же, еще воспитывать надо?! И отношение к жене и к семейным отношениям вообще такое же примерно, трудиться никто не хочет.

Кому: yuri535, #319

Кому: Навигатор, #313

> Ведь то, что у нас не оказалось практически никакой теории социалистической экономики уже привело (как один из факторов) к плачевному результату.

В общем и целом да. Это проблема времени. Теорию капитализма окончательно доработали только через 300 лет после появления оного.

Кому: Sweet Death, #321

Насчет регистрации брака.
Чет мне кажется, что пока личная собственность никуда не денется (мамино любимое украшение, которое папа сделал ей своими руками), а оно в таком виде никуда не денется, то и регистрация семьи как имущественных отнощений никуда не денется.

Кому: bqbr0, #323

Кому: Tanda, #297

> А если он детей еще у нее отберет, то осуждения не будет что ли? А если дети уже взрослые и могут сами себя обеспечивать, или если он выделяет достаточно средств для обеспечения детей, то осуждения уже не будет?

Это ты сейчас про современные представления?

> Помимо сугубо материальных причин для осуждения, есть еще и моральные.

Только потому, что у нас мораль устроена вот так. При коммунизме мораль будет устроена по-другому.

> В материальном смысле — да. Только вот такой поступок причинит не материальный ущерб, а вполне себе моральный. Больно будет и жене и детям.

Тебе сейчас очень больно от того, что исчезли матриархальные представления об устройстве общества?

Кому: bqbr0, #325

Кому: Навигатор, #313

> Так что, с моей точки зрения, психологам, социологам, философам коммунистических убеждений, все-таки предстоит серьезно поработать над теорией, описывающей возможные варианты межличностных отношений при коммунизме.

Что интересно, описание отношений в предыдущих экономических формациях изучают очень серьезно.

Кому: bqbr0, #327

Кому: Sha-Yulin, #299

> Я ведь указал только про финансовые и юридические ограничения. А когда складывалась на земле моногамная семья — их ещё не было, этих ограничений.

Моногамная семья — она всегда о том, что женщине не хватает ресурсов для прокорма детей. Вот тогда и привлекают к обеспечению потомства мужчин. Финансовые это обязательства или в стиле «секс за еду» — не суть важно.
Для обществ первобытного коммунизма не характерен индивидуальный брак.

Кому: bqbr0, #329

Кому: Tanda, #297

> Помимо сугубо материальных причин для осуждения, есть еще и моральные.

Что я, кстати, все про времена оные?

Сто лет назад разыгрывались нешуточные семейные трагедии, когда девушки вступали в комсомол, выкидывали из дома иконы, не венчались в церкви а записывались в загсе без совета с родителями.
Матери таких комсомолок испытывали нешуточные моральные страдания по поводу поведения (глубокого морального падения) своих дочерей. А сейчас — в порядке вещей, никто не беспокоится вообще.
То же самое будет при наступлении коммунизма. Нас отношения между людьми при коммунизме наверняка будут шокировать.

Кому: Expert.01, #331

Кому: Sha-Yulin, #312

Не надо меня приписывать к СПС и гайдаровской компании, они несут человеконенавистническую ересь похуже Гитлера.

Кому: Abrikosov, #333

Кому: Expert.01, #251

> Ты никогда не объяснишь коммунисту а-ля робокар или Юлин, что увидел ты женщину и понял тут же что она твоя судьба, пусть она вообще ни в какие стандарты красоты и деторождения не вкладывается, робко что-то промямлил, а она улыбнулась...

...улыбнулась, увидев, что ты как лошара последний до сих пор с пятым айфоном ходишь, и рассмеялась над неудачником, и вы разминулись как в море трактора. Утлый челн любви разбился о жестокие рифы капиталистических взаимоотношений!!!

Кому: Abrikosov, #335

Кому: Expert.01, #236

> Чубайс - гений в своем

В чём "своём" он гений? Сосать классно умеет?

> у многих его портрет на стене висит

В гей-клубах, что ли?

Кому: Скабичевский, #337

Кому: xtap, #316

> Гражданин скакал на майдане. С тех пор он поумнел, но признать всю тяжесть своей вины ему тяжко. Отсюда рассказы не о себе, а о типа "миллионах" скакавших на майдане - желание разделить свою вину на миллионы выдуманных соучастников.

Есть опасение, что имеет место быть обычное заблуждение. Ну как - "я активно участвовал в этом, рядом со мной были такие же, с горящим взором и пламенным сердцем, "перемен требовали их сердца, перемен, они ждали перемен", опять же в телевизоре показывали перманентные манифестации, митинги, демонстрации и прочее" - конечно миллионы скакали, в едином порыве.
Мне на одном форуме и про Украину то-же самое твердили. Дескать это не кучка разношерстной публики, от ультра-правых отморозков до волооких эльфов, устроила майдан, а весь народ незалежной, все как один.

Кому: Expert.01, #339

Кому: bqbr0, #323

> Тебе сейчас очень больно от того, что исчезли матриархальные представления об устройстве общества?

Они никуда не исчезли. Для любого нормального человека Мама - это все. Только понимать надо, что не отдельные ее идеи, а ее благополучие, забота о ней и ее достаток.

Кому: donerweter, #341

Кому: bqbr0, #326

Да, такую вероятность исключать нельзя, согласна. Но, ты знаешь, если в обществе будет воспета любовь и человеколюбие, то я просто не представляю, как вообще может зайти речь о многосупружеской семье. Вот, твой пример, двое мужчин за одну женщину, плохо себе представляю мужчину, который согласится жить с соперником.
Или как в географе, приятель говорит, что любит твою жену, и ты ее отпускаешь, потому что тоже любишь? Или еще по какой причине.

И потом, почему только супругов рассматриваем? А как же родители? Родили, воспитали до двух лет, потом сад, школа и все, свободен, общество позаботится о своих стариках.

Вы пытаетесь найти изъяны, это тоже хорошо, систему всегда тестируют на ошибки. Но так хочется верить в хорошее, в то, что все всех будут любить, никто не останется в сторонке, все интересы будут учтены и в обществе поселится уважение.

Кому: Sha-Yulin, #318

Да, спасибо, я знаю. Но называть Вас, Дмитрия Юрьевича и еще некоторых камрадов на "ты" я не могу.

Кому: Simba, #343

Кому: Abrikosov, #336

> Чисто технический вопрос: а куда именно он её откачивает?

В яйцехранилища, гда свои спермоканнибалы пожирают их!

Кому: bqbr0, #345

Кому: donerweter, #341

> Но, ты знаешь, если в обществе будет воспета любовь и человеколюбие, то я просто не представляю, как вообще может зайти речь о многосупружеской семье.

Такие общества существовали многие тысячи лет во время первобытного коммунизма. И в основе была именно любовь и человеколюбие.

> Вот, твой пример, двое мужчин за одну женщину, плохо себе представляю мужчину, который согласится жить с соперником.

Например, у Маяковского, говорят, были сложные отношения с Лилей Брик и ее законным мужем Осипом Бриком. Представить Маяковского довольно легко!

> Вы пытаетесь найти изъяны, это тоже хорошо, систему всегда тестируют на ошибки.

Да не об изъянах идет речь. То есть, по нашим представлениям, по нашей морали некие проявления взаимоотношений являются аморальными и осуждаемыми. При коммунизме, когда человек будет освобожден от угнетения собственности, государства, религии наконец, мораль изменится самым естественным образом.
Повторяю, по представлениям всего-навсего трехсотлетней давности наш образ жизни глубоко порочен и аморален.

> Но так хочется верить в хорошее, в то, что все всех будут любить, никто не останется в сторонке, все интересы будут учтены и в обществе поселится уважение.

Как я в юности любил всех без исключения женщин — трудно передать словами! Никто не ушел обиженной!

Кому: ни-кола, #347

Кому: Expert.01, #338

> А бабушка до сих пор возмущается, что сначала надо было тогда газ в деревни провести, холодильники всем сделать и телевизоры, не бесплатно, просто чтобы люди купить смогли, а вот потом, когда совсем нечем заниматься будет, то можно и на Марс.

Мнение бабушки в качестве аргумента это прекрасно. Кстати телевизоры были, можно было купить. Только назвавшись Экспертом, ты завысил планку. Эксперт может и без подсказки понять, что сначала делают станки и линии на которых производят холодильники а потом сами холодильники.
Измельчал эксперт ныне, не тот, наверное ему бабушка не рассказала зачем делали ракеты в пятидесятые.

Кому: Expert.01, #342

> Если бы из собравшегося тут кружка троцкистов кто-то что-то бы читал, а еще и думал над прочитанным - поняли бы, что коммунизм и всеобщее равенство людей - это миф.

Несколько самоуверенно. Сколько-же ты прочитал, что так безудержно хвалишься?

> Не должно быть прямого запрета переходов между слоями или кастами людей. И все. А дальше каждый сам.

А касты должны быть? И косвенный запрет не запрещён?

> Должно быть всеобщее равенство возможностей за счет личных способностей каждого.

Очевидно столь много понявшему Эксперту непонятно одно что равенство возможностей не может быть в кастовом обществе.

Кому: Veter119, #349

Кому: bqbr0, #178

Человек не только морально не готов к коммунизму прямо сейчас, но еще хрен знает сколько готов не будет. Тут либо ждать естественного хода событий, что очень долго и вообще не факт; либо идти по стопам товарища Пол Пота. А без кардинальных изменений под черепушкой у подавляющего количества людей коммунизм - утопия.

Кому: ssvtb, #351

Кому: RoboCar, #99

> женщины не то чтобы общие, но в какой-то мере общедоступные, смешанно с легкодоступными.

Женщина живет с кем хочет. Хочет она жить, например, вот с этим вот конкретно гражданином (или, например, с пятью(!), но вот этими конкретными), а с другими - не хочет. С чего вдруг она легкодоступная? При этом, при коммунизме, на ее выбор социальные и экономические аспекты не влияют. Она, в принципе, получается вообще недоступна - сама выбирает. Она, конечно, может выбирать, например, из каждых 100 человек 10, но, есть мнение, это повод для обращения к специалисту. И не будем забывать, что настоящий коммунист такой слабостью женщины не воспользуется.

Кому: Небур, #353

Уважаемый Борис, спасибо за интересные беседы!
Вы говорили, что члены партии 30-х годов были подкованы теоретически в марксизме-ленинизме и имели точное представление о коммунистических принципах, а не реализованная конституция 1936 года была реверансом в сторону "Западных демократий". Читал у Жукова Ю. Н. , что вся партия ВКП б в 1930-х годах состояла как-раз таки наоборот - из малообразованных людей, в заслугах которых было умение стрелять из маузера и активное участие в революции. Как специалисты, управленцы они были никчёмными и мешали развитию страны и целью Сталина было сместить их с постов посредством выборов прописанных в Конституции. Это и вызвало сопротивление с их стороны: кто же захочет освобождать тёпленькое местечко по доброй воле ? Хрущёв был из их нового класса партократии и тоже имел три или четыре класса образования, за что в дальнейшем и был поддержан партийной массой и транслировал их по-сути биологические стремления и чаяния - вкусно жрать сладко спать и быть главными папуасами. Если посмотреть на элиты тогда и сейчас, то мало что изменилось, к сожалению очень сильно в человеке биологическое кредо приматов, да и в массах поощряют примитивные инстинкты, что даёт мало возможности подняться выше трёх ценностных ступеней. Однако я хотел бы верить в силу образования, воспитания и научения, которые при упорном труде дадут таки возможность сформировать новую личность, но это на уровне гипотезы и веры, а вот взгляд на улицу, грубо говоря, вызывает отчаяние и большие сомнения.

Кому: donerweter, #355

Кому: Veter119, #349

Значит, нужен переходный этап, подготавливающий черепушки.

Кому: Abrikosov, #357

Кому: donerweter, #354

> Пьяные слезки, понимаю!
> Надеюсь, она при этом стыдливо прикрылась беляшечкой?!

Она недавно справляла днюху, так на всех фотках кокетливо прикрывается исключительно рюмками и бокалами с бухлом. 3/4 поста о дне рождения занимает перечисление гостей, которые не пришли, так что беляшей никто не купил, пришлось занюхивать дешевеющую водку потным рукавом кружевного манто от Коко Шанель (эксклюзивная коллекция "зима-зима", куплено на элитной распродаже в тёмном углу парижской подземки у кутюрье Ашота за 10 евро).

Кому: bqbr0, #359

Еще вопрос, которым может показаться нелепым или, как говорят отдельные интеллектуалы, тролльским.

Будет ли при коммунизме такое явление, как контрацепция — для регулирования численности населения?

Сейчас, в капиталистическом обществе, контрацепция неразрывно связана с простым вопросом прокорма детей. Плюс, конечно, пропаганда потребительского отношения к жизни. При коммунизме не будет ни того ни другого, соответственно, экономическая база, вынуждающая женщин прибегать к контрацепции исчезнет.

Кому: bqbr0, #361

Кому: donerweter, #360

> Знаешь, в последнее время все чаще встречаю семьи с тремя, четырьмя и большим количеством детей. В таких семьях нет духа идеи потребления, чаще всего.

У одного моего одноклассника уже семь детей. Он единственный воцерковленный православный из моих знакомых. Что характерно.

Кому: Expert.01, #363

Кому: ни-кола, #347

Кастовое общество (или классовое) - это существующая реальность. Фильм Горько и споры вокруг него пример - что для одних дикостью кажется, для других норма жизни. А моя бабушка намного умнее, чем ты, у нее госнаграды есть. И трудовой стаж с 13 лет.

Кому: Expert.01, #365

Кому: Abrikosov, #336

> Чисто технический вопрос: а куда именно он её откачивает?

В мозг робокару

Кому: пан Головатый, #367

Кому: yuri535, #320

> Кому: sidewinder, #296
>
> > А когда, скажем, на референдуме в той же Украине сперва все проголосовали за СССР, а через какихто 9 чтоли месяцев - за выход Украины из СССР - это что?
>
> Это ультиматум украинцам.
>
> Исходя из смертельной опасности, нависшей над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года
>
> ...
>
> «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?»

Это не ультиматум, а подтверждение уже свершившегося. Независимость провозгласили на 4 месяца до референдума.

Кому: Вратарь-дырка, #369

Кому: Errgiz, #368

> Не может человек, окончивший советскую школу с золотой медалью, так писать.

Почему? Во-первых, с тех времен могло многое измениться, если постоянно не читаешь (причем книги без опечаток), не пишешь сам - быстро уходит автоматически грамотное письмо; кроме того, в советской школе не на компьютере печатали, а писали ручкой по бумаге - совершенно нормально иметь различную грамотность на компьютере и на бумаге. Ну и могли поднатянуть какой-нибудь предмет для золотого медалиста.

Кому: Veter119, #371

Кому: yuri535, #352

Я примерно о том же: прцесс долгий, нудный и со слабо прогнозируемым результатом. К тому же постоянно норовящий обратиться вспять. Человек скотина ленивая и в своей лени крайне упрямая, да к тому же консервативная в большинстве своем.

Кому: велосипый, #373

Кому: Expert.01, #338

> А мой отец жил и он со смехом вспоминает все эти истории как космические корабли собираются бороздить пространства, в то время как элементарного не было в достатке. А бабушка до сих пор возмущается, что сначала надо было тогда газ в деревни провести, холодильники всем сделать и телевизоры, не бесплатно, просто чтобы люди купить смогли, а вот потом, когда совсем нечем заниматься будет, то можно и на Марс.

Если бы СССР начал проводить газ и строить заводы по производству холодильников вместо ракет, то бабушке нечего было бы класть в холодильни, да и самой бабушки возможно не было.

Кому: Sweet Death, #375

Кому: Небур, #353

> [вся партия] ВКП б в 1930-х годах состояла

Ты как-то довольно вольно цитируешь.
И говорилось несколько про другое, чем про управленческие навыки.

Кому: Zapravshik, #377

Кому: Sweet Death, #374

> Здорово. Потом автокатастрофа, наследство

Завещание, есть такая штука, работает даже после автокатострофы

Кому: RoboCar, #379

Кому: Abrikosov, #336

[Смотрит недоуменно] Наружу,конечно! Во время фрикций! Эти 'британские учёные' сделали муляж,и проверили, что будет, получилось вот так. Или вот еще,есть предположение,что человек изначально вел полуводный образ жизни. На это указывает форма оволосения-только голова,изрядный подкожный жир, то,что мышц много,но они слабые,форма груди женщины-можно кормить плавая,размер пениса-вода не затечет,форма груди напоминает ягодицы. И вообще,сеодечки,которые дарят на валентинки,это не сердце,а задница.

Кому: yuri535, #381

Кому: пан Головатый, #367

> Это не ультиматум, а подтверждение уже свершившегося.

Я про ультимативную постановку вопроса референдума.

Где там чего свершилось обыватель толком не понимал. До сих пор ахают, как так, уснули в одной стране, а проснулись в другой. А ты про какие-то подтверждения. 95% не понимают до сих пор чего произошло.

> Независимость провозгласили на 4 месяца до референдума.

Парад суверенитетов проходил с конца 1988 года.

Кому: yuri535, #383

Кому: Veter119, #371

> Я примерно о том же: прцесс долгий, нудный и со слабо прогнозируемым результатом. К тому же постоянно норовящий обратиться вспять. Человек скотина ленивая и в своей лени крайне упрямая, да к тому же консервативная в большинстве своем.

В общем да. Поэтому я привёл выше пример с неграми и янки. Сегрегация в тех же США была отменена только в 60-х годах прошлого века, а пережитки рабовладения в мировоззрении здравствуют и поныне.

Просто человеку, проживающему сознательной жизнью 30-50 лет сложно охватить большие исторические периоды, 200-300 лет, не говоря уже о тысячелетиях. Ты думаешь максимум на 10-20 лет вперёд, т.е в рамках своей скоротечной жизни. Поэтому многим кажется, что ничего никогда не получится и получится не может.

Кому: sikspears, #385

Любопытно читать как взрослые люди всерьез обсуждают человеческое общество при коммунизме как стадо обезьян. Более того, любопытно видеть, как взрослые люди ведутся на простейший прием любого либерала. Сначала сравнить сабж (в данном случае коммунизм) с чем-нибудь гадким (в данном случае со стаей обезьян с полигамией), а потом заставить сторонников этого самого коммунизма оправдываться, тем самым уведя дискуссию от первоначальной линии. И все - 4 страницы обсуждение можно-ли или нельзя-ли трахать чужих жен! Почему сразу не подискутировать на тему можно-ли кидаться дерьмом при коммунизме.
Я так понимаю сам себе, что коммунизм рассматривается и является более высокой ступенью развития цивилизации и в экономическом плане и в социальном и в культурном. Разумеется с условием воспитания человека соответствующим образом. Дабы поставить некую точку в обсуждении биологических предпосылок полигамии лишь скажу - моногамия была присуща очень далеким предкам человека и сохраняется до сих пор. Чем она обусловлена с биологической точки зрения можно ознакомиться в интернете. Одна из предпосылок - скрытая овуляция у самок. Так что не надо думать, что с упразднением института брака общество превратится в трахающийся комок тел.
Отправимся дальше к посылу, что все люди разные. Это не совсем верно. Люди, разумеется разные, но не настолько, чтобы при наличии равных исходных условий в 95% случаях из одного получился имбецил и деградант, а из второго - великий ученый. Гении, ровно как и их антиподы, дегенераты, редкость в обществе. Более того, общество целиком состоящее из гениев, ровно как и из дегенератов просто вымрет. Как правило "гениальный человек гениален во всем" - утверждение, мягко говоря, бредовое. Так вот, если не принимать во внимание эти две крайности все прочие люди примерно равны по заложенным в них возможностям. Разумеется, с небольшими погрешностями в ту или иную сторону. Генетика это не четкая программа жизни человека, а, скорее, набор триггеров, включающихся в тех или иных условиях. Поэтому воспитание, обучение, примеры общества, культурное наследие будет преобладать над голыми генами (за исключением двух оговоренных групп выше).
Далее. Человек существо социальное. Кто-то может получать удовольствие от общения с людьми, кто-то избегать его. Но без благ, производимых цивилизацией, человек всего лишь голодранец. Тут звучал посыл - человек может все. Ничерта он не может. Возьми ребенка, выдерни его из общества и положи на лужайке в лесу. Он или умрет, или, в очень редких случаях, будет воспитан дикими животными. Он не станет ученым, рабочим, писателем. Он не сможет говорить, читать, писать. Не говоря уже о том, чтобы изобрести хотя бы печку-буржуйку или открыть термическую обработку пищи.
Поэтому справедливо утверждение, что человек, выросший в среде "победившего коммунизма", примет эти правила игры за должные и впишется в картину мира полностью.
Кстати именно это свойство человека и не дает многим принять коммунистическую модель. Они-то выросли при другой. Ценности им привиты другие.
Что греха таить - мы все такие. Мы владеем и наслаждаемся этим владением. У меня вот есть, например, мотоцикл. Мне нравится им обладать и на нем ездить. Однако же если принять во внимание, что коммунизм есть равный доступ к благам, то разумно предположить, что в цивилизации развитого коммунизма существуют кружки ШКМГ, мотокросса и т.д. (что и было в Союзе) А в случае совсем развитого - небольшая стоянка перед домом, где есть машины, мотоциклы, велосипеды и т.д. для пользования гражданами.
Современный мир открывает для коммунизма простор. Автоматизация, глобальный доступ к информационным системам делает жизнь гораздо проще.
Допустим у нас есть общество, так скажем, киберкоммунизма. Есть у человека личный доступ к единой ИС благ. И я, как гражданин, идентифицируюсь в системе, прошу на послезавтра костюм-тройку такого-то размера, бронирую автомобиль на день и посещение театра. Автоматическая прачечная закладывает костюм в камеру хранения, машина открывается по прикосновению ключа-идентификатора, так же я вхожу в театр. Приезжаю, ставлю машину на стоянку, сдаю костюм обратно в камеру, откуда он отправляется в химчистку и к следующему желающему. Примерно такой же алгоритм действий для загородного отдыха. Вместо всех этих разнообразных "дач" - аккуратные одинаковые домики, обслуживаемые автоматами (посудомоечные машины, автоматические прачечные, роботы-пылесосы и т.д.). Я с удовольствием пару-тройку раз в полгода могу съездить на пару дней отдохнуть с друзьями в таком домике. При этом владеть мне им - совершенно не нужно. С машиной та же байда. Объективно она мне нужна менее двух-трех раз в месяц.
Разумеется, что для всей этой идилии недопустимы граждане с мировоззрением - "йоба, халявные ништяки!!1 Круши ломай, уплочено государством!!1". Насколько я понимаю, у коммунизма и для таких граждан припасены рычаги воздействия.
В общем это мир скорее идеальный, но отнюдь не недостижимый. Человек-человеку не волк, не акула капитализма, а соратник и брат. Конкуренция в группе хомосапиенсов это искусственное явление. Внутри стаи особи помогают друг другу. Осталось человечеству понять, что мы давно одна стая.

Кому: Кенгапромить, #387

Кому: bqbr0, #184

> Что характерно, повторю: основы взаимоотношений про коммунизме разрабатывались религиозными христианскими деятелями. Что иронично, учитывая отмирание религии при коммунизме.

Ты в курсе понятия "снятие"? Видимо нет.
Иначе вопроса бы не возникло. Иронично ему.
Отрицание с удержанием содержания. Отрицание религиозной составляющей с удержанием сущности норм морали. Все просто, если учить диалектику и знать инструментарий коммунистической теории.

Кому: Zapravshik, #389

Кому: Собакевич, #388

http://journal.iea.ras.ru/archive/1990s/1990/Samoilov_1990_1.pdf

Кому: Собакевич, #391

Кому: Zapravshik, #389

> http://journal.iea.ras.ru/archive/1990s/1990/Samoilov_1990_1.pdf

Спасибо, как и предполагал - автор Л.С.Клейн. Читал его статью по этой теме в одном из "толстых" литературных перестроечных журналов.

Кому: Zapravshik, #393

Кому: Собакевич, #391

> как и предполагал - автор Л.С.Клейн

не только клейн отмечает сходство зеков с первобытным обществом, вот например, исследователь австралийских аборигенов Кабо, тоже судимый, отмечает тоже самое http://aboriginals.narod.ru/vechnoe3.htm

Вообще подобный взгляд на зеков он периодически попадается в литературе

Кому: Кенгапромить, #395

Кому: bqbr0, #394

> Коммунизм будет строго в христианских странах?

:) Коммунизм будет в арелигиозных странах :), стыдно этого не знать.

> > Не нравится пример с паранджой — обоснуй без религии воздержание от половых контактов до и вне брака. Через отрицание с удержанием содержания. Ну и как оно в итоге получилось.

Ты про венерические заболевания слышал? А про наследование и тяготы борьбы за наследство???
Ты же не понимаешь термина от слова совсем.

> Как у тебя один и тот же аргумент в двух подряд идущих абзацах имеет противоположный смысл — понять невозможно.

Да, тут я не совсем корректно выразился.
Имелось ввиду что ты путаешь причину и следствие. Религиозные догмы и нормы всегда следствие. Религиозного в них только обоснование пожеланиями того или иного волей богов. И всегда нормы религий - насущные интересы, очень материальные и объяснимые.
Так что в случае паранджи, будь на Востоке распространено христианство, через него точно также ввернули бы паранджу или иное средство для изъятия причины конфликтов среди мужчин.
И да, ты все верно понял даже при таком высказывании, но вильнул хвостом :)

Кому: bqbr0, #397

Кому: Кенгапромить, #395

> Коммунизм будет в арелигиозных странах

Коммунизм предполагает отсутствие такого понятия, как страна. Стыдно этого не знать.

> Ты же не понимаешь термина от слова совсем.

Ага.
Повторю вопрос в доступной для тебя форме. Если мораль диалектически трансформировалась с отрицанием религиозной формы, но с сохранением морального содержания, то проиллюстрируй этот процесс на примере воздержания от половых связей до и вне брака. Например, как это произошло в СССР.

> Имелось ввиду что ты путаешь причину и следствие. [Религиозные догмы и нормы] всегда следствие. [Религиозного в них только обоснование] пожеланиями того или иного волей богов.

Да офигеть. Нормы религиозные, но религиозного в них только пожелания.
Отменяем религию — чем обосновываем религиозные нормы и догмы?

> И да, ты все верно понял даже при таком высказывании, но вильнул хвостом

Потому, что в твоем высказывании ясно виден догматизм. Цитирование без понимания сути.

Кому: bqbr0, #399

Кому: Кенгапромить, #387

> Иначе вопроса бы не возникло. Иронично ему.

Самое ироничное в то, каких именно деятелей предлагает Борис Юлин для примера взаимоотношений в коммунизме.

Кампанелла — монах-доминиканец. Францисканцы — монахи. Табориты — вообще чудное явление.
Итого минимум два из трех примеров — крайне специфические. В частности тем, что придерживались целибата. Отличные у нас основы коммунистических взаимоотношений — монашеские!