Прочитал значительное количество сообщений в комментариях. Не могу не высказать свою точку зрения, поскольку, как мне кажется, в обсуждении не были затронуты те моменты, на которые в своих интервью делает акцент сам режиссер картины и которые ближе лично к моему пониманию замысла фильма. (С одним из интервью можно ознакомиться, например, здесь:
http://www.mrc.org/biasalert/2009/20091214030513.aspx)
Итак, на тупичке преимущественно подверглись тщательному обсуждению следующие связанные между собой вопросы:
- Можно ли считать, что частная корпорация, монопольно осуществляющая добычу редкого полезного ископаемого, представляет интересы человечества?
- Предал ли главный герой человечество, а также Родину?
- И, наконец, стоило ли место под хвостом Нейтири (дочери вождя аборигенов) всего этого? (Подробнее см. здесь:
http://www.youtube.com/watch?v=LJKxcbcvxa4)
На мой взгляд, вопросы вполне уместные и каждый вправе ответить на них самостоятельно в соответствии со своей системой ценностей. Тем не менее, для того, чтобы лучше понять то или иное произведение искусства - книгу или картину - уместно ознакомиться с материалами о жизни автора произведения: его биографией, страной проживания, преобладающими политическими взглядами и т.п.
Фильм Аватар снят в интересное время – время слома старых понятий, банкротства старых идеологий. Не успели улечься страсти после разрушения Советского Союза, как наступил тревожный час и для единственной оставшейся сверхдержавы - победителя в холодной войне. Еще совсем недавно Горбачёв говорил о том, что СССР больше не будет нести миру свои ценности, поскольку переходит к ценностям общечеловеческим (читай, западным), и вот теперь Обама, практически, дословно воспроизводит тезисы Михаила Горбачёва:
"Демократия не может быть привнесена в какую-либо страну извне. Каждая страна будет следовать по пути, который коренится в культуре ее народа, и в прошлом Америка слишком часто была избирательна в своей пропаганде демократии" – говорит президент Обама.
На этом месте уже начинают прослеживаться параллели с фильмом, но я хотел бы развить свою мысль дальше.
Слова и дела сегодняшнего лидера США являются социалистическими и по духу и по содержанию, недаром Зюганов охарактеризовал Обаму как "левого социалиста". Его налоговая реформа и реформа здравоохранения нацелены на более равномерное перераспределение сверхдоходов, что сводит с ума и бесит сторонников капитализма, каковыми являются многие граждане США.
В этой связи интересно ознакомиться с тем действием, какое оказывает фильм на капиталистов. Вот характерный комментарий:
"В этом фильме хорошие спец. эффекты. Много насыщенного действия. Но для меня это был фильм Майкла Мура, замаскированный под развлекательное кино. Капитализм – это зло. Все капиталисты сделают что угодно за деньги. Армия США – это шайка жестоких и кровожадных тупиц, которые готовы совершать убийства ради убийства. Джеймсу Камерону стоит вспомнить, что наша страна построена на капитализме и что наша армия защищает ее. Без этих двух вещей США бы не существовало."
http://personalmoneystore.com/moneyblog/2009/12/17/avatar-movie-set-box-office/
На мой лично взгляд, фильм своим сюжетом прекрасно вписывается и раскрывает современную политику США, являясь крайне дорогостоящим, но в то же время крайне эффективным средством пропаганды.
Но я не могу не отметить, что сами перемены, происходящие в США, начались не случайно. Капитализм – это, действительно, тупиковая ветвь развития человечества. Основанный на извлечении индивидуальной прибыли, капитализм по определению выражает интересы лишь части людей, а не всего человечества в целом. Интересы капитала и материальной выгоды становятся главными мотивами человека. Свобода декларируется как свобода любого человека от соблюдения норм общественной морали (в том числе неограниченное ростовщичество).
В экономическом плане капитализм требует постоянного расширения системы. Когда пределы расширения достигнуты, институт индивидуальной прибыли начинает разъедать систему изнутри.
К примеру, в здоровом организме никакой орган не может "выводить из организма прибыль". Не может, к примеру, "мозг" задерживать у себя кровь, как "прибыль от своей деятельности", так как это автоматически подавляет весь остальной организм. Равно как и не может вдруг "инвестировать" отобранную ранее кровь, под которую уже давно печень эмитировала новую, восполнив исчезнувший в свое время недостаток. Всему организму от такой нестабильности хорошо не станет. Капиталистическая же экономика работает именно так.
В этой связи хочется напомнить, что СССР, пускай ему и не удалось выстоять, дал миру огромный опыт альтернативного человеческого устройства, где свобода декларировалась как свобода от эксплуатации человека человеком, и где механизм социалистической прибыли работал в масштабах страны, являясь доходом и отражая интересы всего населения.
Мне жаль, что именно на тупичке – ресурсе, где с большим пониманием и уважением относятся к своей стране и ее истории, многие так быстро забыли о положительном опыте СССР и прониклись идеями капитализма. Советы, вроде "посмотри в окно, человек человеку волк, племя нави нужно было порвать, чтобы не мешало получать прибыль" откровенно удручают.