Кому: Mestny,
#254
> даже в данном конкретном случае (Роснефть vs Лукойл)?
Камрад, ты, видимо, не понимаешь принципиально, что такое существенные критерии. Если критерий сравнения существенный, он используем всегда и является определяющим во всех случаях.
Видимо, всё же придётся на пальцах...
если отношение мощности к массе у однотипных транспортных средств выше, то их мобильность выше.
Это существенный критерий.
но если какой-то зелёный танк быстрее какого-то жёлтого, это вовсе не значит, что цвет - существенный критерий мобильности.
И он никогда не будет существенным критерием. Даже в данном случае. Зелёнй анк быстрее жёлтого скорее всего, по каким-то другим причинам. Если ты этих причин не понимаешь, то да, можешь, конечно, и определять по цвету. Но это - глупость.
> Попробуй тогда предложи другое объяснение почему Лукойл сейчас стоит выше (если дело не в эффективности бизнеса)?
Чтобы заниматься этой хернёй (она мне не очень интересна), нужно качественно изучать вопрос. Но дело явно не в капитализации.
Ну, ты же сам совершенно правильно назвал причины роста/падения курсов акций - привлекательность для инвесторов!
Почему же не хочешь включить мозг и развить эту мысль дальше? Ведь тебе даже пример привели с Theranos. Абсолютно неэффективная контора (как оказалось), а привлекательной для инвесторов была.
То есть, не является показателем эффективность.
МММ ещё была очень привлекательной для инвесторов.
Могу тебе навскидку назвать несколько причин, почему капитализация (т.е., привлекательность для инвесторов) у одной компании (в данном случае, государственной) ниже, чем у другой (частной).
Для этого нужно всего лишь понять, с какими целями (по каким причинам) инвесторы инвестируют (прошу прощения за тавтологию).
1. Получение дивидендов (стабильный доход)
2. Развивающаяся (или та, которая предположительно будет развиваться) компания или отрасль. Завтра оно будет стоить дороже, чем сейчас. (увеличение дохода)
3. Вложение средств в имущество, которое не дешевеет (а лучше всего дорожает) (защита средств)
4. Возможность спекульнуть. Искусственно опустить цену (методов - масса), купить, затем искусственно поднять и продать дороже.
Есть ещё дофига причин, но нам хватит и этих для повернхостного анализа.
по п.1 решающими параметрами будут:
- политика компании по вопросу выплаты дивидендов.
- возможность на данную политику влиять.
И по этим показателям госкомпания для инвесторов намного менее привлекательна.
- степень эксплуатации (чем бессовестнее руководство компании, тем она инвестиционно привлекательнее)
- отношения компании с другими компаниями/странами.
И в этом показателе госкомпания страны, находящейся под санкциями кардинально менее привлекательна. А уж если сама компания в каких-либо санкционных списках...
- состояние основных средств (их возраст и необходимость затрат на восстановление/расширение)
И ещё десятки параметров, оторые к эффективности не имеют никакого тношеия.
Да, в п.1 есть и эффективность. Но она вовсе не является топовым параметром.
И это мы рассмотрели только малую часть и только по п.1
По п.п. 2 - 4 эффективность вообще рядом не валялась. И практически любая госкомпания по ним будет проигрывать.
Их я рассматривать подробно не буду, если мозги есть, ты сам можешь их разобрать. Если нет... мои тексты бесполезны.
Поэтому хоть как-то прямо оценивать эффективность по капитализации - бред бредовый.
Да, эффективность может являться (а может и не являться вообще) одним из несущественных параметров.
Не более.