Кому: Sha-Yulin,
#248
>> Евгеническая – понятно. А почему – нацистская?
>
> Потому, что сегрегация людей по наследуемым признакам - основа нацизма, как идеи.
Эдак выходит в основе многих видов спорта лежат нацистские идеи – мы же не наблюдаем на сколько-нибудь серьезных соревнования низкорослых баскетболистов или склонных к ожирению марафонцев?.. Вроде и рост и метаболизм вполне наследуются.
Кроме того, по Савельеву как раз получается, что (якобы) в церебральной смысле у "карликов" родителей может родиться "гигант" и наоборот, то есть о наследуемых признаках у него речи не идет.
>> Разве сортинг по Савельеву предполагает превосходство, особенно расовое?
>
> Кто будет замерять и определять?
А сейчас кто замеряет и определяет?
Мы же не станет отрицать широко безо всякой евгеники существующую кастовость, клановость и т.п. (сын полковника не может быть генералом, у генерала свой сын)?..
По Савельеву, если я правильно понял, определять должен слепой случай или если угодно "бог", кванты. Естественно, первейший вопрос к достоверности методики и ее практической реализуемости – про это речь.
> Почему судьба человека будет зависеть от каких-то замеров, а не от признаков, приобретённых человеком благодаря своим усилиям?
Если я от рождения тугоухий, явно не стоит лезть в консерваторию, лучше приложить усилия в тех областях, где с генами повезло больше.
Если во мне от рождения 140 см, явно не стоит лезть в баскетболисты, лучше картингом заняться.
Не так разве?
>> Тотальное отсутствие глухих в консерватории – признак нацизма или сортинга по объективному критерию профнепригодности?
>
> Ты сильно передёргиваешь.
> Речь о предрасположенности, а не о возможностях.
Так Савельев-то постулирует церебральные различия на уровне возможностей – вплоть до отсутствия отдельных отделов и пр.
>> Собственно, я имел в виду отсутствие объективных данных, подтверждающих заявленную Савельевым эффективность сортинга.
>
> Её нет. Савельев продвигает тухлую тему евгеники, которая позволит делить людей на сорта.
ОК.
Лично у меня осталось впечатление, что будь продвигаемая им методика апробирована и экспериментально доказана, она могла бы приносить практическую пользу куда большую, чем фуфлозамеры IQ и т.п.
Речь не о насильственном глобальном внедрении, а о возможности хотя бы родителям, глядя на объективные данные исследования, принять осознанное решение по воспитанию/обучению, а не как водится – "мальчик не расстается со скрЫпочкой, он прирожденный музыкант!"