Клим Жуков о книге "Трудно быть богом"

Кому: Whisper, #101

Кому: JetWing, #96

Да у них, в общем-то, сплошная детская литература и издавалась то молодой гвардией, то одноименным издательством.

Типичный ГГ - молодой, ничего не понимающий дурак лет 20, который к концу приходит к просветлеению, жизнь ему показывает всякое.

Тут даже смысла нет разбирать, как оно на самом деле - там герой сам ничего не понимает.

Кому: astepin, #103

Кому: Evgen Bush, #58

Queen балкантоновский и у нас в Питере в продаже свободной был по 4 рубля, примерно неделю. Я каждый день в поисках новинок заходил в фирменный магазин «Мелодия», практически все скромные средства студента тратил на музыку.

Кому: ileht, #105

Хочу вступиться за АБС и конкретно ТББ. Это не для школьников, изучающих историю. Это повесть-предупреждение для взрослых с идеей "Ещё плодоносить способно чрево, которое вынашивало гада". Вполне актуальное предупреждение. Пока его типа не понимают либо извращённо направляют против России, эту повесть не удастся экранизировать.

АБС признавали, что писать можно либо о том, что знаешь лучше всех, либо о том, чего никто не знает. Первый путь - это путь Клима Жукова в его исторических романах. Второй - это путь АБС; их миры всегда условны, нет смысла их за это корить. И написаны многочисленные, порой довольно смешные произведения по этим мирам, показывающие их якобы изнанку, доказывающие их лживость, мракобесие и тоталитарность. Эти фанфики всегда пишут люди, которым Мир Полудня понравился, и они хотели бы в нём жить, но понимают, что это невозможно.

АБС признавались, что не пишут романов, а пишут простые повести. Без героев-женщин, потому что не понимают женщин. С простой идеей, одной на повесть. В "Стране Багровых Туч" и "Малыше" идеи не было: первая написана была "лишь бы напечататься", вторая ради денег. Именно поэтому АБС стыдились потом этих повестей, несмотря на популярность первой и многочисленные театральные воплощения второй.

Например, идеей "Отягощённых злом" было доказательство недостижимости Мира Полудня исходя из реалий нашего мира, невозможности как воспитания идеальных людей, так и построения идеального общества. Так АБС похоронили свой Мир Полудня. Забавно, что у Ивана Ефремова, старшего друга и учителя АБС, общество будущего складывается лишь после тотальной войны на взаимное уничтожение.

Признаю, мне больно видеть, как в поздних произведениях авторы доверчиво попались на лживую клевету "Огонька". "Град обреченный", "Дьявол среди людей". Пожилые люди доверчивы, на этом наживаются мошенники. Жаль, что не было среди их друзей честных историков вроде Егора Яковлева, чтобы объяснить им реальное положение вещей. Может быть, Аркадий Натанович, поживи он подольше, ещё прозрел бы, как тот же Анатолий Вассерман.

Кому: Beast, #107

Книгу читал в детстве, но не помню.

Страна багровых туч и Понедельник начинается в субботу, нравятся. Помню еще в детстве "Парень из преисподней" хорошо зашел.

По озвученному в ролике. Мне кажется тут много всего намешано в авторах и следовательно в их книгах.

Для начала герои "историки коммунары", по моему прямая ассоциация с собой у авторов. Мог тогда автор сказать даже себе, что он не коммунист и вокруг не коммунисты.

Второе, про деньги. Мне так кажется, что определенная часть интеллигенции, могла утратить это чувство, что деньги они получают за развлечение остального общества и героев описывало таких же, не думающих о материальном и искренне считающих, что их усилия тянут все общество к лучшему.
И я так думаю, отчасти это правда. Пример, 50 крестьян кормят одного "профессора". Одним из профессоров например становится Парацельс. То есть труд интеллигенции, возвращается и приносит пользу обществу. Просто без 50 крестьян, а также заказчика, никого "профессора" не будет.

Третье, про феодалов в буржуазном обществе в книге. Россия к 20му веку пришла с пережитками феодализма, буржуазная революция обломалась и страна перепрыгнула в социализм. И мне кажется, вот это и могло в книгах перемешаться. За все хорошее против всего плохого.
Если вспомнить как учили нас истории в школе, кроме фактов про тот или иной период, при изучении отечественной истории приводился пример личностей и их позитивной роли в историческом процессе.

Четвертое. Про прогрессорство. Это, как мне кажется, тоже про Землю. СССР много оказывал помощи другим странам, зачастую живущим в совершенно другом социальном строе. Вот авторы и ставят вопрос о такой помощи, в разрезе конкретной личности дона Руматы Эсторского.

Кому: Whisper, #109

Кому: ileht, #105

Они сразу были такими, им не нравился Хрущев, но и Сталина они ненавидели, в результате оказывались неизменно на дорожке "за все плохое, против всей хуйни", что и отражалось постоянно в их произведениях.

Кому: Eugen74, #111

Кому: Goblin, #6

Главный, разреши поинтересоваться!

Не знаю, как ты, а я про прочтении собраний сочинений у нескольких авторов натолкнулся на интересную вещь: примерно в одно время у писателей внезапно проснулась ненависть к советскому (в частности, к сталинскому периоду) и просто-таки истерическая религиозность с пиханием бога и молитв к месту и не к месту. При этом художественность и читаемость книг резко падала. При том спустя несколько лет часть авторов таки почти восстановилась.

Так вот, как думаешь - это требование (антисоветизм+религиозность) было внятно сформулировано некими цензорами в издательствах? Вариант психотронного оружия объяснил бы лучше, но тогда непонятно, почему его применили ровно один раз! 60

Кому: Wicked Horse, #113

Во никогда не понимал. Честно. И не мог осилить - настолько казалось унылым.
Лучший фантаст для младшего школьника - Александр Беляев.
А потом уже - Булычев, Биленкин, Павлов, Ефремов. Если строго про наших говорить.

Кому: MedForens, #115

Кому: Хомо Хабилис, #87

Да, тема "мушкетерства" особенно проявилась в повести брата Аркадия "Экспедиция в преисподнюю". Там главные герои – мастер, спортсмен и учёный по прозвищам, соответственно, Атос, Портос И Арамис. Эту повесть (не очень широко известную) АБС писал один и под псевдонимом Сергей Ярославцев.

Кому: Kirill Eltsov, #117

Уважаемый Дмитрий,
Я разочарован разбором ТББ в исполнении Вашем и Клима Жукова. Собственно, для человека, который на занятиях курсантам-переводчикам приводил смешной перевод ВК в качестве образцовой переводческой работы и до сих пор придерживается этого мнения, это первое жесткое разочарование Вашими публичными выступлениями (за камр. Жуковым не следил) – настолько жесткое, что ради этого комментария я зарегистрировался. В сторону стиль и юмор, а также оффтопы – на мой взгляд, их был перебор, но не нравится – не смотри, Ваш канал и Ваше право. Моих главных претензий к разбору две.
Первая – Вы не дали себе труда сделать пару серьезных мыслительных допущений, которые легко ответили бы практически на все вопросы, которыми по ходу разбора задавался Клим. В эту претензию я бы не погружался, поскольку не только автор пишет про самого себя, но и читатель читает сам про себя, тут каждому своё.
По моей работе важнее вторая претензия – негодная работа с матчастью, приведшая в результате к негодным выводам. Хотя на 12:10 Клим утверждает, что прочел книгу неделю назад специально для разбора, из самого разбора это совершенно не явствует. По пунктам с таймингом по Ютюбу:
1. 14:20 – Страна Арканар – это часть большой империи не «когда-то», а как раз во время повествования, Румата, по легенде, туда сослан из метрополии, и университет он собирается организовывать не в Арканаре, а в метрополии. Это обстоятельство – Арканар не обладает полным суверенитетом – важно для внутренней логики, задаваемой авторами, Вы же его проигнорировали.
2. 14:40 – численность землян на планете – 250. Не знаю как кого, а нас, переводчиков, учат прецизионную информацию передавать прецизионно, и провалы в этом вопросе ставят под сомнение все последующие оценочные тезисы.
3. 15:25, далее 25:00 – Клим сам выдумал задачи ИЭИ на Арканаре, и это очень показательно: в книге вообще нет общей постановки задачи от лица авторов; мы видим только кусочки этой задачи, сформулированные от лица Антона. Не надо приравнивать одно к другому. См. выше пункт про допущения (Ваши реплики на 20:40 и особенно на 51:25 могли к этому вывести, и я этого ждал – но не вывели почему-то).
4. 15:50 – В книге нет ни одного места, дающего основание назвать Рэбу религиозным фанатиком. Напротив, он показан донельзя – и нарочито – циничным, в том числе и его превращение в «боевого магистра» Ордена.
5. 32:50 – пассаж Клима о «преимущественно сельском обществе» был бы не таким страстным, если бы в этот момент (а не в другие) Вы с Климом вспомнили, что Арканар – это огромный порт. Венецианская республика справлялась без пахотных земель и крестьян вообще, Клим даже один раз привел ее в качестве аналогии.
6. 34:42 – «… больше приличных людей там нет». Ничего подобного. Отец Кабани (механик, изобретатель), отец Тарра (космология), брат Нанин (история), Цурэн (поэт), Киун (химик), Гаук (хозяин оружейной лавки)... «Поэт еще какой-то был – Но его там не очень много, этого поэта». Ничего себе! Гура Сочинителя в романе очень и очень много. Целая сцена на королевской трапезе, ближе к концу Кира читает его поэму и переносит ее на свои отношения с Руматой, постоянные отсылки к его стихам… В книге, если внимательно ее читать, очень много приличных людей.
7. 35:40, 37:08 – "Круг общения у Руматы – только элитарный" Не совсем так. Румата свой и в казарме (проиграл лейтенанту золотой в кости), и в порту среди преступников («Днем Румата был здесь впервые»), и в ремесленных кварталах («Я знавал одного Киуна. Продавец снадобий и алхимик с Жестяной улицы»), да и семья Киры – никак не элита. Понятно, что он не среди крестьян обретается, в его легенде это было бы странно, да и крестьяне не играют в жизни города особой роли.
8. 36:00 – Вы говорите о двух разных эпизодах, причем по фене Вага разговаривает не с Руматой, а с Рэбой.
9. 37:17 – в характеристике Ваги берите качественно выше. «Его звали Вага Колесо, и он был всемогущим, не знающим конкурентов главою всех преступных сил Запроливья - от Питанских болот на западе Ирукана до морских границ торговой республики Соан». См. выше мой тезис про то, что Арканар – лишь одна из провинций огромной империи.
10. 38:06, далее 50:20 («разоренная феодальная страна») – В отличие от Дижона, в Арканаре 200 тысяч человек. Неравнозначное сравнение, тем более что Дижон и Бургундия – сугубо континентальные территории, там крестьянство и сельское хозяйство действительно могли быть движущей силой истории. Но не в Арканаре, не в Венеции, не в Ганзе и не в Дубае.
11. 41:13 – Вот именно, организованная преступность на практике сращена с администрацией (хотя формально Рэба даже не признает Вагу живым). См. предыдущий пункт.
12. 50:54 – Рэба не тратил денег на «орденскую тайную полицию». Скорее уж получал, но в любом случае в тексте об этом ничего нет.
13. 54:36 – про «20000 каких-то рыл» мы знаем только со слов Рэбы. Антон своими глазами видит небольшую часть, к тому же некоторые серые, как брат Киры, спешно «принимают сан», то есть о масштабе логистики и т.п. судить сложновато.
14. 1:01:35 – про Эрнста Рёма не надо даже догадываться: «Ему было известно о трениях между доном Рэбой и серым руководством. История коричневого капитана Эрнста Рема готова была повториться.»
15. 1:09:41 – После казни Гаука Румата не «вынужден бежать домой стравить давление в обществе рыжей Киры». Только придя домой, он узнаёт, что Кира ушла из дома и ждет его наверху. Обратите внимание, что Уно пока даже не знает, кто она такая.
16. 1:29:11 – Что касается Пампы, то ключ к пониманию этого персонажа, мне кажется, в тех самых мысленных допущениях, плюс нужно учитывать биографию Аркадия Стругацкого. Это как бы претензия №1, так что проехали, но не совсем. Клим вообще ничего не упомянул о прелюдии, где Пашка, Антон и Анка еще дети, а разбор романа без этих эпизодов явно неполон.
17. 1:33:00 – Клим не упоминает, что о «феодально-фашистской агрессии» - действительно, дичайший оксюморон – говорит Антон, в то время как и Александр Васильевич, и Пашка отвергают это определение прямым текстом: "Не шутите с терминологией, Антон! Терминологическая путаница влечет за собой опасные последствия". Так что приписывать эту путаницу авторам в корне неверно.
18. 1:34:13 – не все земляне трудятся на высших чинах. В книге упоминается не только шаман, но и командир роты арбалетчиков (не высший чин), и торговец шерстью. Опять же, см. пункт о мысленных допущениях.

Как Вы сами не раз отметили во время разбора, «переводчик должен быть в теме». Как хороший переводчик хорошему переводчику – святая правда.

Я мог бы и ответить на все вопросы Клима, как писал выше, но готов не отбивать хлеб у других камрадов, желающих это сделать.

Кому: Batala, #119

Кому: Kirill Eltsov, #117
Мда, пойду перечитаю первоисточник, но на мой взгляд, Клим насчет идеализма верно подметил, хотя авторы пытаются с идеализмом как-то полемизировать.

Кому: Kirill Eltsov, #121

Кому: Beast, #120

Может быть. Я ж не знаю, как там в Нидерландах было под испанским владычеством, да и границы Империи на планете не очерчены, и, скорее всего, Империя там не одна ). В любом случае, поверять человеческой логикой и контекстом инопланетную - так себе идея. Для меня главное в вынесении вердикта, хорошая перед нами литература или плохая - могу ли я верить внутренней логике повествования, есть ли в ней незаполняемые дыры. Да, в 15 и 40 лет понимание логики разное, на эту тему можно много и конструктивно говорить. Но чтобы делать вывод о наличии или отсутствии этой внутренней логики, желательно хорошо знать обсуждаемый материал.

Кому: Ulkizz, #123

Кому: Kirill Eltsov, #117

маленький нюанс по п.7
"круг общения" по-работе это не тоже самое, что тот круг, который ты сам себе определяешь. С Кирой, Пампой и компанией он общается для души и от души. А с остальными - постольку поскольку.

Но в этом, строго говоря, ничего зазорного нет.