Путин о пенсионной реформе, гибель Захарченко

Кому: Miranda, #102

Кому: Симаргл, #83

>Собственно прямо сейчас 40% не доживает до 60 лет, а в СССР в 80е до 60 не доживало 55% мужчин. Как и с их правами-то? Если пенсии назначать в паритете с женщинами, то мужиков на пенсию надо гнать в 40 лет

Собственно, интересен другой вопрос - почему мужчины умирают так рано? Это ж не какое-то свойство именно мужского организма.

Кому: Лжец, #104

Кому: Симаргл, #97

> Потому что для демографии важно в основном это - число детей рожденных в течении нескольких лет подряд. Убитые молодыми это в общем-то вторичный фактор.

Кто рожает-то в основном? Молодые - меньше молодых - меньше семей с детьми. Это что такая непрозрачная логика что-ли? В смысле "вторичный фактор"?

Вот на Донбассе, допустим, погибло 20 бездетных ополченцев - это, потенциально, двадцать семей (а может даже и больше, женятся-разводятся) с детьми, которых уже не будет никогда.

> Кстати, из 10-12 миллионов потерь ГВ, на долю боевых приходится лишь около миллиона, остальное болезни, голод, эмиграция и всесторонний террор(в порядке снижения влияния, но все категории значительней, чем убитые в боях и умершие от ран).

От болезни, голода, можно завернуться и в 20 и в 30. Как например заворачивались в Поволжье, на Украине и в Казахстане во время голода 30-ых.

Кому: Виктор1980, #106

Ну что же, Жданову, он же "жданчик" - земля стекловатой, пацан пришел к закономерному успеху. Однако, возникает резонный вопрос: отчего прочих подельников местного криминального выродка не постигла та же участь, что и главаря-упыря, почему награда не нашла героев, если нападение на передвижной военный объект те совершали совместно? Непонятно.

Кому: Антон5, #108

Кому: Genych, #35

А с какого перепоя этот жданчик вообще полез к военным? На то и существуют так называемые понятия,а жданчик какой то беспредел устроил

Кому: Симаргл, #110

Кому: Виктор1980, #103

> Собственно прямо сейчас 40% не доживает до 60 лет
>
> Откуда дровишки?

Взял на Росстате статистику смертности с разбивкой по возрастам, да и просуммировал. Это конечно не совсем верно, но на низких темах изменения средней продолжительности жизни отклонение будет 1-2%. На 2014 год, нарастающим итогом вышло что к 60 помирает 40+% мужиков, и 55% к 65.

Кому: Симаргл, #112

Кому: Кладовщик_2, #105

> Так в этом и заключается обязанность власти - не допускать возникновения необходимости. А так необходимостью, что угодно можно оправдывать.

Путину надо было в 90х рыскать по стране огуливая баб?

> Это не было фактором разрушения СССР.

Это тебе во сне Ленин рассказал, что ли? Собственно, я не утверждаю, что это было главным фактором, но степень его влияния можно определить только в результате серьезного научного исследования. Где-то читал, что в СССР к концу 80х, государство дофинансировало пенсии на 60%, но за верность чисел не поклянусь, публицистическая статья была

Кому: Симаргл, #114

Кому: rem1982, #100

> закинь ещё сразу про увеличение числа пенсионеров.

http://istmat.info/node/17858

http://istmat.info/node/21369

Отсюда взял https://aftershock.news/?q=node/611256&full. Расхождения со справочниками не нашел

Кому: rem1982, #116

Нашёл график продолжительности жизни в СССР по годам- и как то справлялись с выплатой пенсий, без рассказов о последствиях царизма и татаро-монгольского ига http://wikiredia.ru/wiki/Демография_в_СССР

Кому: rem1982, #118

Кому: Симаргл, #114

Камрад, ну я уж плохое подумал, ты так долго не отвечал. Извиняй, думал отмалчиваешься. Ответь тогда и на вторую часть вопроса- повторю более развернуто- Вассерман, Хазин, Стариков, их сложно назвать оппозицией набирающей очки. Они против реформы. В данном ролике Главный прогнозирует, что реформа это только шаг по подавлению прав трудящихся. А ты здесь утверждаешь, что это необходимость, такая ситуация и так далее. Упомянутые мной люди не понимают происходящего, а ты понимаешь и активно эту реформу оправдываешь?

Кому: Симаргл, #120

Кому: Виктор1980, #117

> Тут видите, какая заковыка: в этом расчёте учитывается и всяческая младенческая, детская смертность, смерти в результате ДТП, производственных травм и т.д и т.п. Что для корректного расчёта требуется исключить.

Для корректного подсчета чего? Монтер убитый электротоком в 42 года не заслуживал пенсии что ли?

> По-хорошему, для правильного расчёта нужно взять только тех из мужчин, кто доживает до нынешнего пенсионного возраста, т.е. до 60 лет и вычислить среднюю продолжительность жизни именно у людей этой возрастной категории.

А это что, охуенно справедливый возраст что ли? В восьмидесятые, например, средний срок жизни у мужчин был 58 лет, на селе еще меньше

Кому: Симаргл, #122

Кому: rem1982, #118

> Ответь тогда и на вторую часть вопроса- повторю более развернуто- Вассерман, Хазин, Стариков, их сложно назвать оппозицией набирающей очки. Они против реформы.

Реформа глупая. Но вовсе не по тем признакам, за которую её критикуют. Сам принцип всеобщей госпенсии на нынешний момент предельно идиотский, и ни к чему нормальному привести не может, какой бы возраст в законе не был бы указан.

> А ты здесь утверждаешь, что это необходимость, такая ситуация и так далее.

Да. Упоминание Путиным 6 дней от щедрот богатеев или продажи "дворцов ПФР" это ни разу не шутка, и не наебка. 120 миллиардов хватит на неполную неделю, при том что ни депутаты, ни военные и чиновники из ПФР свою агромадную пенсию не получают

> Упомянутые мной люди не понимают происходящего, а ты понимаешь и активно эту реформу оправдываешь?

Да спроси у них

Кому: Симаргл, #124

Кому: vovikz, #123

> если мужчины живут на 5 лет меньше

на 11-12 лет

Кому: Кладовщик_2, #126

Кому: Симаргл, #112

> Путину надо было в 90х рыскать по стране огуливая баб?

Экономику ему нужно было развивать за восемнадцать последних лет. Но у него видимо необходимости не было.

> Это тебе во сне Ленин рассказал, что ли?

Союз разваливались вполне конкретные люди и не потому что у них денег на пенсии не хватало.

Кому: vovikz, #128

Кому: Кладовщик_2, #125

> А конь в вакууме, он с какого числа начинается?

С любого, которое не участвует в обсуждении и взято с потолка

Но если хочешь, то можно дать другое более развернутое определение: https://www.youtube.com/watch?v=sDRJhAWMRIM

Кому: Симаргл, #130

Кому: Кладовщик_2, #126

> Путину надо было в 90х рыскать по стране огуливая баб?
>
> Экономику ему нужно было развивать за восемнадцать последних лет. Но у него видимо необходимости не было.

Словоблудие это, ни на чем не основанное. Китай сложно упрекнуть в нерасторопности в акцепте экономического развития, при том они своей прекрасной политикой "одна семья - один ребенок" уже добились демографической ситуации схожей с РФ, и без конца дотируют свой ПФ. Тоже кстати планируют повышение пенсионного возраста, и это при том, что больше половины китайских пенсионеров видит от родного коммунистического государства 125 юаней, видимо сколько у них там стоит сушеный ослиный хер

> Союз разваливались вполне конкретные люди и не потому что у них денег на пенсии не хватало.

Мне в теорию заговоров не интересно

Кому: rem1982, #132

Кому: Симаргл, #122

Некоторых из них спрашивал через личку. Основные тезисы очевидны любому вменяемому человеку- работы в стране нет, после 40 работу найти невозможно, после 60 нет здоровья работать. А какие то рассказы о необходимости- вот угонят, к примеру, у тебя автомобиль- тебя сильно волнует мотивация бандитов? И почему не наебка? Прогрессивный налог взымается ежемесячно, а хватит его на полгода? Точно также можно обосновать детский труд, 12 часовой рабочий день,отмену отпусков и больничных. И , уверен, обоснуют.

Кому: Ang013, #134

Численность населения РФ:

1990 г. - 147,7 млн. чел.
2000 г. - 146,9 млн. чел.
2010 г. - 142,9 млн. чел.
2018 г. - 146,9 млн. чел.

Вот ведь тупые совки не смогли создать систему, способную преодолеть "небольшую" ямку в демографии.

Самое интересное впереди. Когда лет через 7 новые рабочие силы вольются в "бурно развивающуюся" экономику РФ.
Эх, на пенсию шиковать буду... Ведь мало нас будет, пенсионеров-то, а рабочих зато... Правда надо в те 35 процентиков попасть, что доживут:)

Кому: vovikz, #136

Кому: Кладовщик_2, #133

> Ну вот год назад число 65 было взято с потолка. А теперь это реальность

так-то да, если из фразы взять ровно половину, то несложно придумать мегаконтрпример

Кому: Linearity, #138

Кому: Симаргл, #93

> А социальная нагрузка это плохо?
>
> Если это стало существенным фактором разрушения СССР, то да. Популизм крайне хуёвая штука

Кому: Симаргл, #112

> > > Это не было фактором разрушения СССР.
>
> Это тебе во сне Ленин рассказал, что ли? Собственно, я не утверждаю, что это было главным фактором, но степень его влияния можно определить только в результате серьезного научного исследования. Где-то читал, что в СССР к концу 80х, государство дофинансировало пенсии на 60%, но за верность чисел не поклянусь, публицистическая статья была

Был комплекс проблем, но вовсе не социальная нагрузка сломала СССР. Ибо было той социальной нагрузки явно не больше, нежели вывозилось олигархами.
Одним из наиболее сильных и результативных подрывов экономики последних лет СССР был перевод безналичных рублей в наличные (в СССР существовало 3 валюты). А если просто взять статистические справочники внешнеэкономической деятельности и просто проанализировать вал, получим, что с 78-79 годов импорт стал резко превышать экспорт, выходя на пиковую нагрузку конца 80х.
Оценив причины такой статистики, можно выйти на смещение ценностей правящих кругов, либо их безграмотность. Но вот обвинять социальную сферу... нонсенс.

Два слова про социалку. Расширить дорогу, сделать виадук тоже вроде как социалка, но Вы интересовались, какие убытки терпит экономика города от пробок? Сколько недополучает от этого бюджет? И неожиданно оказывается, что дешевле ввалить миллиарды в дороги и избавиться от пробок.
Аналогично с детскими садами и школами, не говоря уже о бесплатном высшем образовании. Рубль вложенный в образование отбивался десятками рублей экономического роста.

Ещё два слова. В Российской Империи тоже не было так называемой социалки, в отличие от других буржуйских стран. Дебилы считающие феодализенцом развития считают её идеалом. Но! Даже грамотные зарубежные капиталисты считали её идиотизмом, ибо имеющий образование и хорошо выспавшийся рабочий принесёт много больше пользы экономике, нежели вчерашний крестьянин, живущий в казарме, на нарах в комнатушке на 16 человек, да ещё и впроголодь.

Кому: Симаргл, #140

Кому: rem1982, #132

> Некоторых из них спрашивал через личку. Основные тезисы очевидны любому вменяемому человеку- работы в стране нет, после 40 работу найти невозможно, после 60 нет здоровья работать. А какие то рассказы о необходимости- вот угонят, к примеру, у тебя автомобиль- тебя сильно волнует мотивация бандитов?

Еще раз, это обывательская логика, по которой чиновники бандиты, менты - мусора обирающие пьяных, пожарные - просто спят и т.п. Надо просто выбежать на муйдан и снести все к ебеням, и тогда каждый честный человек сможет легко и свободно договариваться с другими честными людьми

> И почему не наебка? Прогрессивный налог взымается ежемесячно, а хватит его на полгода?

Не на пол года. На шесть, блять, дней

> Точно также можно обосновать детский труд, 12 часовой рабочий день,отмену отпусков и больничных. И , уверен, обоснуют.

За верой обращайтесь в церковь

Кому: Симаргл, #142

Кому: Linearity, #138

> Был комплекс проблем, но вовсе не социальная нагрузка сломала СССР. Ибо было той социальной нагрузки явно не больше, нежели вывозилось олигархами.

Уверен-то? Оценочно достатки отечественных богатеев от Потанина до рядового мультимиллионера обходятся рядовому трудящемуся россиянину в 2 тыс. рублей в месяц, а пенсионеры в 8 тыс. руб. в месяц

> Одним из наиболее сильных и результативных подрывов экономики последних лет СССР был перевод безналичных рублей в наличные (в СССР существовало 3 валюты). А если просто взять статистические справочники внешнеэкономической деятельности и просто проанализировать вал, получим, что с 78-79 годов импорт стал резко превышать экспорт, выходя на пиковую нагрузку конца 80х.

Это разное. Возьмемся за второе, импорт в значительной степени состоял из товаров народного потребления, с которыми к закату СССР стало весьма херово. И тут вот 30-миллионная армия советских пенсионеров которая ТНП потребляла, а производить не производила, смешно считать, что она не оказывала на потребление существенного воздействия. Теперь первое, и вот на такой полупустой прилавок с ТНП вывалились безналичные промышленные рубли. Получилось на все деньги.

> Оценив причины такой статистики, можно выйти на смещение ценностей правящих кругов, либо их безграмотность. Но вот обвинять социальную сферу... нонсенс.

Очевидно, что безграмотность, вкупе с популизмом получилось то что получилось. А что до "обвинения соцсферы" так ведь решения принимали одни и те же идиоты

> Два слова про социалку. Расширить дорогу, сделать виадук тоже вроде как социалка...

Инфраструктурные объекты не социалка

> Аналогично с детскими садами и школами, не говоря уже о бесплатном высшем образовании. Рубль вложенный в образование отбивался десятками рублей экономического роста.

Расскажи это коммунистическим китайцам, которые весь свой экономический рост устроили без этих прелестей. Или капиталистическим корейцам, и т.д. и т.п.

> Ещё два слова. В Российской Империи тоже не было так называемой социалки, в отличие от других буржуйских стран. Дебилы считающие феодализенцом развития считают её идеалом.

К двадцатому веку РИ архаичное, патриархальное, но все таки целиком и полностью капиталистическое государство

> Даже грамотные зарубежные капиталисты считали её идиотизмом, ибо имеющий образование и хорошо выспавшийся рабочий принесёт много больше пользы экономике, нежели вчерашний крестьянин, живущий в казарме, на нарах в комнатушке на 16 человек, да ещё и впроголодь.

Ты может не в курсе, но индустриализацию провели эти самые голодные крестьяне, в бараках на нарах, а то и вовсе в землянках. Вот все прямо такие как были в РИ

Кому: Vladimir_tka, #144

Кому: vovikz, #99

> В таком случае любая пенсионная система противоречит Конституции. Ведь по закону все граждане равны, но кто-то не доживает, то есть лишается этого права. Как ты предлагаешь решить этот вопрос, и почему до этого времени такое адское неравенство и изъятие прав никого не беспокоило?

Я на это уже ответил в посте #86. Но ты, конечно, это проигнорировал, как и все неудобные тебе вопросы по делу.

> Подскажи (глянь выше) кто же занялся буквоедством и стал выискивать в Конституции то, чего в ней нет?

Ты, когда стал спорить с абсолютно верным тезисом про умаление прав в связи с повышением ПВ, обосновывая это каким-то сугубо своим "бинарным понятием права".

> Это будет расовой дискриминацией, которая запрещена в 19 статье Конституции

Прекрасная демонстрация, как ты увиливаешь от нормального ответа, игнорируешь всю неудобную тебе часть вопроса и увиливаешь придирками к словам. Уберем упоминание деления по цвету кожи в вопросе и уже нормально станет все с правами? Как и при 12-часовом рабочем дне и ПВ в 100 лет?

Так как ты все равно только увиливаешь от нормального обсуждения, то продолжать дискуссию в таком ключе я не готов.

Кому: Симаргл, #146

Кому: boroda951, #145

> А можно поподробнее? Ну там что оценивалось и кем?

Совокупную стоимость капиталов взял из швейцарского сборника, норму прибыли на капитал прикинул по голубым фишками российской экономики

Кому: boroda951, #148

Кому: Симаргл, #146

Под "совокупной стоимостью капиталов" подразумевается совокупная стоимость всех средств производства принадлежащих частному бизнесу? Я правильно понимаю?

Кому: skonstantin, #150

Кому: Симаргл, #75

> Ну так их и исполняют, и у нынешних пенсионеров ничего не отнимают. А вот через 10 лет - "все не так однозначно"

а в чем проблема через 10 лет еще девальвацию провести, во всех сырьевых экономиках так делается, а пенсионные деньги вообще в баллах, т.е. там двойная конвертация получается

Кому: Симаргл, #152

Кому: boroda951, #148

> Под "совокупной стоимостью капиталов" подразумевается совокупная стоимость всех средств производства принадлежащих частному бизнесу? Я правильно понимаю?

Там без разбивки, на производственную и личную

Кому: Симаргл, #154

Кому: skonstantin, #150

> а в чем проблема через 10 лет еще девальвацию провести, во всех сырьевых экономиках так делается, а пенсионные деньги вообще в баллах, т.е. там двойная конвертация получается

Ни в чем. Так и будет, если система производства и потребления будет перекошена

Кому: vovikz, #156

Кому: Vladimir_tka, #153

> http://pravozashitnik.net/ru/2014/4/24

кто такое это правозащитник.нет? Почему я должен верить всякой хуйне (ты сам-то читал?) , опубликованной неизвестным мне Александром Галушкиным?
Цитирую:

> умаление означает фактическую невозможность правопользования

это еще с какой стати умаление (уменьшение) = невозможность?

Кому: necro-tor, #158

Кому: Симаргл, #155

> Кому: boroda951, #149
>
> > Абсолютное большинство населения- это работники по найму или мелкие предприниматели- для них это будут "изменения в минус".
>
> Для них реформа "в плюс", их не станут измождать всё более растущими налогами на пенсионеров

Радуемся, короче. Блаадарим блаадетелей из правительства и президента лично.

Налоги, правда, вместе с ценами на всякое всё одно повышают, но хоть пенсионеров слегонца отодвинули от кормушки - и то хлеб.

Осталось медицину с образованием целиком перевести на платную основу - ну чтоб не измождать повышением налогов заради ихнего содержания - от тут то и настанет окончательное блаарастворение воздухов.

Кому: Кладовщик_2, #160

Кому: Симаргл, #141

>Эта средняя, она среди 40% китайских граждан, что возрастом старше 60. Остальные сосут ослиный государственный хер в 125 юаней(1260 рубликов). 152 миллиона сосут, это больше чем вообще все население РФ

>Четверть миллиарда китайских рабочих имеют сельскую прописку, и вместо пенсии за свои труды по подъему китайской экономики тоже отправятся на хер со своими 125 юанями

Всё верно, только их пенсионная система стала формироваться двадцать лет назад, а не девяносто как у нас. И формируется она благодаря экономическому росту, ни с чего другого она взяться не может. Повышение пенсий и увеличение её охвата населения у них в планах.

>И отчего бы тут экономике не расти, крестьяне бегают ордами, готовые работать за еду, пенсий платить никому не надо. Массовой медицины не было(и нет до сих пор). Охрана окружающей среды - не слышали. Вот теперь посмотрим, как будут справляться

На планете много людей готовых работать за еду, но почему-то экономического роста у них нет.

> Условий для индустриализации по типу советской, как 30е(и далее) - больше не будет никогда. Разве что отвоевать кусочек Африки и устроить ее там, изымая прибавочный продукт в свою пользу(т.е. поиграть в колониализм)

А зачем она нужна индустриализация как в 30-ых? Задача стоит хотя бы не просирать то что есть. Даже с этим справляемся не очень.

Мне вот интересно, ты принципиально отрицаешь возможность экономического роста?

>А это объективное следствие дезинтеграционных процессов в советской экономике, которое проявилось в бешаных националистических собаках в Верховных советах всех советских республик. Прибалты, вон, безо всякого беловержья отвалились

Конечно, но только соц политика не была здесь решающим фактором.

Кому: Симаргл, #162

Кому: boroda951, #157

> Для них реформа "в плюс", их не станут измождать всё более растущими налогами на пенсионеров
> >
>
> Это не так.

Чего не так? Без реформы, только прямые отчисления с ФЗП надо было бы увеличить вдвое за следующие 10 лет

Кому: Симаргл, #164

Кому: necro-tor, #158

> Радуемся, короче. Блаадарим блаадетелей из правительства и президента лично.

Да как хочешь. Я к жизненным обстоятельствам стараюсь подходить рационалистически, а не как менструирующая девочка - радуясь или горюя

Кому: necro-tor, #166

Кому: Симаргл, #164

> Да как хочешь. Я к жизненным обстоятельствам стараюсь подходить рационалистически, а не как менструирующая девочка - радуясь или горюя

И тебе не хворать. Рационалистически. Под сказки про неподъем измождающих налогов.

Кому: boroda951, #168

Кому: Симаргл, #163

> Это бессмысленная с прогностической точки зрения вещь - думы о будущем. Об это писателям и журналистам писать - им за это и деньги плятят
>

Мне плевать на прогнозы. Это касается любого человека и меня в том числе. Мне плевать что ты там высчитываешь (и правительство в том числе), я вижу какие доходы у некоторой части общества (абсолютно неадекватные), на этом фоне все твои рассказы (и речи гаранта в том числе) о том, что "это неизбежно и т.д. и т.п.", а также о том, что "раскулачивание" богатых ничего не даст, так как там "жалкие крохи", так эти речи- пустой звук.

Кому: stary_dobry, #170

Кому: Готальский, #63

> Точно так. Объявят, предположим, возраст от 60и лет предпенсионным со всеми этими защитами. Так всех будут увольнять в 59, а взять на работу 60и летнего - палкой не заставишь.

Удивительно. Это понимает любой, кто больше секунды думает о проблеме. Не может быть, чтобы этого не понимала власть. И кого тогда они хотят обмануть настолько тупым разводом? Что-то они совсем выродились, даже талантливо наврать не могут.

Кому: Симаргл, #172

Кому: Miranda, #167

> Пенсионеры (в основной своей массе) - это как раз бывшие трудящиеся, которые участвовали в создании материальных благ. Как-то не справедливо об этом забывать, рассуждая о пенсиях.

Да какая разница? Потанин тоже когда-то трудящимся был, и какой-то там предок у Морганов лично пиратствовал с риском для жизни

Кому: Симаргл, #174

Кому: 3dixlik, #169

> Нет, это яковлев в реальности рассказывал, как "реформаторы" целенаправленно ломали СССР. По их же последующим признаниям (как и по данным ЦРУ) - критических проблем в экономике СССР не было.

Это пустые похвальбы старого пидараса, что на старости решил себе придумать "подвигов" по развалу СССР.

> Я уверен - суммарное состояние российских миллиардеров с 2016 по 2017 (за год) выросло на 6958 млрд.р., в 2017 году расходы Пенсионного фонда на пенсионное обеспечение россиян 6,9 трлн рублей.

Плохо разбираешься, это рост оценки активов, принадлежащих миллиардерам, а вовсе не живые денежки

> Все пенсионеры живут за счет трудящихся
>
> Трудящиеся существуют благодаря пенсионерам, да и сами когда-нибудь станут этими самыми пенсионерами.

Дорогой друг, потрудись прочесть то на что это было ответом

Кому: Симаргл, #176

Кому: Genych, #175

> > Реформа глупая. Но вовсе не по тем признакам, за которую её критикуют. Сам принцип всеобщей госпенсии на нынешний момент предельно идиотский, и ни к чему нормальному привести не может, какой бы возраст в законе не был бы указан.
>
> А как правильно надо? Без подъебок спрашиваю.

Пенсия должна стать тем, чем она была изначально - наградой за службу обществу вне ординарых человеческих усилий. Для награжденных госнаградами, для ветеранов войны и труда, для государственных людей военной и гражданской службы(военные, полиция, мчс, врачи и учителя госучреждений). Можно вводить назначение пенсий для непопулярных профессий(временного характера)

Для основной массы граждан должна быть введена система пособий по нетрудоспособности, которые будут назначаться исходя из их персонального физического состояния, которое должно мониториться регулярными медосмотрами

Кому: Vladimir_tka, #178

Кому: Симаргл, #173

> Да я-то и не сомневаюсь, что от реформы у тебя щемит ушибленную мелкобуржуазную сущность. Мог не откровенничать. Паршиво когда объявляющие себя носителями коммунистических взглядов потакают оной

Что за бред. Не поддерживают "пенсионную реформу" из-за того, что щемит мелкобуржуазную сущность? К примеру, у меня неплохая з/п и я подпадаю под регрессивную шкалу сборов в ПФР. И вот повышение ПВ я не поддердиваю категорически, но двумя руками за отмену регрессивной ставки сборов. И таких людей много.

Какая вообще связь между поддерживанием хоть какой-то помощи пенсионерам и мелкобуржуазностью? Скорее наоборот, индивидуалистам куда проще отказаться от какой-либо поддержки пенсионеров, а те же 22% с з/п откладывать под матрас - куда больше в итоге каждый получит на старости.

При этом люди 30-40 лет трудятся и не имеют право хоть на какую-то помощь после этого (в размере 13 тыс. руб. в среднем)? Человек не обязан батрачить до гробовой доски, даже если здоровье вроде и позволяет. Хотя некоторые пытаются продолжать работать даже после выхода на пенсию, т.к. пенсии может категорически не хватать.

И ведь эти люди (60-65 лет) экономике не нужны совершенно. У нас не нулевая безработица и с каким трудом люди пытаются найти работу уже после 50, у меня хватает примеров, это массовая проблема сейчас. А ты тут рассказываешь, что нечего их кормить - пусть сами себя кормят. В каждом дворе по 3 дворника завести прикажешь? Т.к. труд их некуда пристроить, то и заниматься им придется ненужными вещами, по сути все равно "будут кормиться за счет трудящихся", занятых производительным трудом.

Знаток коммунистических взглядов, ты точно понимаешь, за что ратуют коммунисты? Пенсии по старости и планомерное сокращение ПВ полностью подпадают под ключевое стремление коммунистов высвободить человека из-под ига капитала, максимально использовать промышленное развитие и технологии для сокращения потребности в человеческой рабочей силе, что высвободит людям время для всестороннего развития, науки и творчества.

Кому: Симаргл, #180

Кому: BFBC, #179

> Условий для индустриализации по типу советской, как 30е(и далее) - больше не будет никогда. Разве что отвоевать кусочек Африки и устроить ее там, изымая прибавочный продукт в свою пользу(т.е. поиграть в колониализм)
>
> А у кого прибавочный продукт отнимался в 30-е в СССР?

Отчасти в пользу США и Германии

> Прогрессивный налог взымается ежемесячно, а хватит его на полгода?
> >
> > Не на пол года. На шесть дней
>
> На шесть дней каждый месяц?

На 6 дней в году

Кому: Симаргл, #182

Кому: Vladimir_tka, #181

> Или посчитать, что 20% НДФЛ будет облагаться только з/п сверх порогового значения, а не вся.

Конечно, а ты хочешь, что бы на низкие за подоходный в 20% влупили?

Кому: Vladimir_tka, #184

Кому: Симаргл, #182

Да, считаю что высоким НДФЛ должен облагаться весь доход граждан с высокими з/п, а не только его часть сверх порогового значения. Да, это внесет небольшие перекосы в районе пороговой з/п (может быть выгоднее получать 220 тыс. руб. в месяц, а не 250 тыс. руб. в месяц). Но это не так критично. И все дивиденды, на которые налог равен НДФЛ сейчас. Вот его вообще считали тоже, очень интересно?

Но суть высказывания - хер его знает, как они считали. Поле для маневра у них огромное там и им выгодно обосновать, почему этого не надо делать. Я бы не кидался особо этой фразой про 6 дней, она вообще ни о чем не говорит.

Кому: Vladimir_tka, #186

Кому: Симаргл, #185

> Особенно смешно будет, когда при премировании бы будешь получать зряплаты меньше, чем по простой ставке

Переживу. Про перекосы сказал, ничего криминального не вижу.

> Точно так же, по налоговым декларациям, там есть данные и с какой суммы уплачен налог

Знаю. Чего я не знаю, это учли ли эффект от НДФЛ с дивидендов физикам наши счетоводы в "6 днях".

> Это просто для наглядности, для тупых визуализируют мильярды

Послание Президента - это послание тупым? Это просто шарлатанский трюк - красивую фразу запомнили все и транслируют друг другу. Когда это у всех на слуху, куда меньше вопросов к самой цифре, как она посчитана и можно ли ей верить, вроде как с ней все свыклись.

Кому: Симаргл, #188

Кому: Vladimir_tka, #186

> Особенно смешно будет, когда при премировании бы будешь получать зряплаты меньше, чем по простой ставке
>
> Переживу. Про перекосы сказал, ничего криминального не вижу.

Это не перекос, а идиотия

> Знаю. Чего я не знаю, это учли ли эффект от НДФЛ с дивидендов физикам наши счетоводы в "6 днях".

Конечно

> Это просто для наглядности, для тупых визуализируют мильярды
>
> Послание Президента - это послание тупым?

Это послание для всех. Даже для тех кто услышав цифру в 120 миллиардов рехнется от жадности. Вот для тех кто считает сараюшки ПФР "дворцами" - надо бы пояснить на наглядном примере

> Когда это у всех на слуху, куда меньше вопросов к самой цифре, как она посчитана и можно ли ей верить, вроде как с ней все свыклись.

Недолго-то и прикинуть, 2017 официально занятых в РФ 71,9 млн. медианная зарплата 24700, НДФЛ соответственно 3211. Итого за год отчислений 2.770 трлн. Собрали в 2017 году 3,3 трлн. НДФЛ. Итого с зряплат выше медианной и прочих дивидендов 530 млрд. 530 это 13% от 4416 млрд. 20% от 4416 - 883млрд. 883 - 530 = 353 млрд. Сумма больше, но порядок тот же. Возможно повышенный НДФЛ считали например с зарплаты в 30к...

Кому: necro-tor, #190

Кому: BFBC, #189

> Почему эти расчеты не публикуются?

Ты не веришь Путину на 146%???

Да и зачем, если делать в этом направлении все равно ничего не будут.

Кому: Vladimir_tka, #192

Кому: Симаргл, #187

> Да, блять, обычная работа за деньги это нихуя не достижение в жизни. Такая вот печалька

Да-да, всем мести дворы хотя бы до какой-нибудь инвалидности. А то зажрались, 13 тыс. руб. в месяц им, видите ли, подавай.

Кому: Симаргл, #188

> Конечно

Линк на расчет дашь?

> Это не перекос, а идиотия

Для некоторых всегда идиотия, если вдруг уважаемые зажиточные люди переплатят несколько лишних тысяч рублей при миллионных доходах.

Кому: Симаргл, #194

Кому: Vladimir_tka, #192

> Конечно
>
> Линк на расчет дашь?
>

Нет

> Это не перекос, а идиотия
>
> Для некоторых всегда идиотия, если вдруг уважаемые зажиточные люди переплатят несколько лишних тысяч рублей при миллионных доходах.

Теперь я хоть знаю, как выглядят люди, которые придумали налог на объем движка считать по полному объему, в разном классе

Кому: Vladimir_tka, #196

Кому: Geronimo, #191

Спасибо, ознакомлюсь.

Кому: BFBC, #198

Кому: Симаргл, #193

> Резервы для рабочего класса черпали из массы деклассированного крестьянства и люмпен-пролетариата, которые слаще морковки в жизни ничего не видали и были готовы строить, например Сталинградский тракторный, проживая натурально в самодельных землянках
>

В социалистическом СССР рост уровня жизни основных масс населения начался буквально с первых лет правления, и со временем только рос, если исключить объективные внешние причины - ВОВ. В Китае похожие тенденции, с местной спецификой в виде проблем с огромным числом населения. В капиталистических странах последние десятилетия прямо обратная тенденция.

И мне откровенно не понятно, зачем загонять рабочих в землянки при социализме, если есть возможность на лучшие условия. При капитализме понятно, при социализме нет.



Кому: necro-tor, #190

> Ты не веришь

Я более того не могу понять, почему упоминается прогрессивная ставка до 20%, а не до 50%, как в развитых капиталистических странах.

Кому: Geronimo, #200

Кому: Симаргл, #195

По п.1 (долг ПФР в 3,6 трл.), цитата :

Позвольте, а зачем же тогда Минтруд лукаво заявляет о дотациях ПФР в размере 3,3 трлн руб. в год? В результате игры слов он создает полное впечатление, что эти деньги для пенсионеров по старости. А оказывается, 1258 млрд руб. (35,3% трансферта) – чистые расходы государства, которые оно «поручило» выплачивать Пенсионному фонду, причем, «за спасибо». ..Г-н Познер клещами вытянул у главного бухгалтера страны А.Силуанова признание: «А сам дефицит, вот если брать его, так сказать, начистоту, триллион рублей», - заявил Силуанов.

По п.2 (прогрессивный налог НДФЛ): гражданин приводит уменьшающие поправочные коэффициенты, учитывающие разницу между доходом и налогооблагаемой базой.

Я не специалист по налогам. Какая сумма в год будет получена от введения прогрессивной шкалы по выше приведенным зависимостям (бедные не платят ничего, далее идет плавное повышение налога до 20%)? Где рассчеты правительства?