Кому: VladNewSneeze,
#131
Я же не говорю, что определение Димитрова в корне неверно. Оно верно по сути своей. И учит нас за всем разнообразием форм современных разновидностей фашизма видеть ее основу - диктатуру буржуазии.
Просто сегодня есть немало теоретиков, пытающихся современную реальность вогнать в рамки определений классиков, описывавших реалии предыдущих периодов. Но мир изменился, изменились формы проявления антагонизмов. Диалектика.
НО догматикам диалектика чужда ;) Они пеоворачивают логику Димитрова: если нечто не соответствует всем параметрам определения "это не фашизм". С другой стороны причисляют к фашизму милитаризм или парафашизм.
Рассдения про "экспорт демократии или фашизма" происходит от доктрины Троцкого "экспорт революции" как части его теории "перманентной революции". С ним спорил Ленин, утверждавший: "революция не является предметом экспорта", исходя из открытого им закона о неравномерности развития капстран, и соответственно неродновременности созревания условий для революций. Что вовсне означало, что все надо пускать на самотек. По Ленину революции надо было готовить - создавать и укреплять мнстные компартии, поддерживать национально-освободительные движения и превращать их в социалистичекие и коммунистические. Причем в первые десятилетия советской власти господств теории Ленина не было очевидным, поскольку Троцкий опелировал к Манифесту Маркса-Энгельса е одним из главных тезисов - Мировая Революция.Так что линии Троцкого и Ленина во внешней полиике серничали, что выразилось например в советизации Монголии, скакнувшей в социализм из феодализма. С одной стороны тут и явные попытки "экспорта революции" и прямых заимствований из советской практики строительства социализма. С другой - помощь национально-освободительному движунию под руокводством Сухе Батора.
Собственно, в споре об "экспорте фашизма" речь идет примерно о том же самом. О созревании условий для диктатуры или демократии в тех или иных странах. Оказывается - вполне возможно с помощью интервенции подавить национально-освободительную революцию с явным левым уклоном, скажем, в Доминиканской Республике или на Гренаде. ПОскольку революция это обострение антагонизмов, классовой борьбы. И есть возможность победы контрреволюции. Или перевода антагонизма в иную плоскость - например, фашизма когда интересы эксплуатируемых подменяются "интересами" нации, религии, идеологии. Когда в виде "врага трудящихся" назначаются не эксплуататоры, а некие иные общности: инородцы, иноверцы, инакомыслящие.
Можно "совместить" как при интервенции в ИРак. Или просто устроить переворот как в Чили или на Украине без прямого военного вторжения.