Клим Жуков про Исаакиевский собор

Кому: nikolkas_spb, #102

Кому: Щербина307, #96

> Ну и напомню, православий много по миру. Либо это делает всех верующих в данную конфессию одинаковыми, либо их вера только накладывает некий отпечаток, но никак не изменяет саму суть.
>
Оно в комплексе. Православие как часть бытия, от этого никуда не деться, оно влияет на всех и на все. И на него влияет разное. Чистого продукта православия наверно и нет. Смешанное взаимное влияние.
И все православия, как и другие религии, немного разные, иногда различия приводят к резне и войнам.

Кому: rktg, #104

Кому: mort_i_mer, #99

Чтобы точно понять, "так называемый" бог или нет, - снимите с атеистов расходы на содержание религии и посмотрите, готовы ли верующие своими кровными обеспечивать всё это великолепие, а также всякие заковыристые потребности служителей культа (которые, таки да - ворьё).

В связи с упоминанием музея в храме божьем интересно вот что - после передачи Исакия церкви, будут ли там проводиться корпоративы и иные массовые мероприятия, как это недавно делали в Москве в храме, сопоставимом по размеру и значимости?

Ну и спор касается не музейщиков и попов. Его имущественная составляющая должна говорить ВСЕМ горожанам о том, что в их жизни чего-то станет меньше: дороги хуже, детских площадок меньше, убирать во дворах будут капельку реже. Милиции вокруг чуть поубавится. Ибо денег на всё это в бюджете станет меньше.

Кому: copper1956, #106

Кому: mort_i_mer, #99

> Кафедральный собор может быть собственно музеем только в одном случае.

А музей когда может быть кафедральным собором?

Кому: sasa, #108

Кому: mort_i_mer, #99

> Исаакий здорового православного

Просто из любопытства: здоровый православный -- это кто? Из тех, кто в России называет себя православным -- сколько наберется тех, кто сможет сформулировать Символ веры? Вспомнит, не подглядывая, 10 Заповедей? Кто хотя бы читал Правила Святых Вселенских Соборов (не говоря о том, чтобы их исполнять)? По-моему, это некая легендарная личность, вроде сферического коня в вакууме, не имеющая никакого отношения к РПЦ МП, которая на собор претендует.

Кому: Johnny Red, #110

Кому: mort_i_mer, #99

> Для атеистов, впрочем, это всегда будет только имущественный спор зарвавшихся попов с тонкими интеллигентными музейными людьми, хранителями культуры.

А куда в этом имущественном споре "попы vs интеллигенты" делись горожане, в чьи карманы нагло лезет РПЦ?
Как там залезание в чужие карманы сочетается с православием у здоровых православных?

Кому: EVY, #112

Странно, что питерская общественнось как-то спускает это на тормозах.. (или просто нигде не пишется об этом) Понятно, что проблема общероссийского масштаба, но питерцев-то это касается прямо непосредственно.

Кому: human_san, #114

Кому: ThinFlash, #69

> Составил и опубликовал. Сейчас они будут её месяц мусолить на "экспертизе".

Я вчера составил, но оставил в черновиках. Посоветоваться с камрадами, так сказать. Пподдержу.

Кому: Рогатнев, #74

> Если не хотите просто вздыхать и материть РПЦ то сюда

Чем поможет американский сайт с анонимныым голосованием?

Кому: sherablhamo, #76

> в бытность Медведева был принят закон о возвращении церковных ценностей - так вот его нужно отменить. Этот закон принёс больше вреда чем пользы.

Об этом тоже в петиции на РОИ указывал. но пока лежит в черновике.

Кому: zibel, #116

Кому: Щербина307, #105

> Скажем так - влияло.
>
> Мне вот и стало интересно взглянуть на результат влияния, если таковой есть.

Где-то попадалась инфографика относительно всяких религий. Не знаю, насколько оно достоверно, но православие в совокупности: то, что называют orthodox, это 6% населения земного шара, даже по нестрогим критериям принадлежности. Вот и сам суди, как оно влияет, особенно если учесть, что распространено вовсе не на территории влиятельных мировых лидеров типа США, ЕС и Китая.

Кому: AntonPalch, #118

Хмм, а кто же обеспечил материальную базу для этого эпического собора, и подобных ему сооружений? Чей отчуждаемый труд создал такое количество благ, которого хватило на прокорм всех строителей Исаакиевского собора? Крепостные (те самые рептилоиды!)) ) которых было 80% населения.

Кому: tarkil, #120

Прошла пара дней, как посетил собор, а тут и авторитетные разъяснения!

Спасибо большое, заметно интересней штатной экскурсии!

Кому: Цзен ГУргуров, #122

Кому: mort_i_mer, #99

Вот, скажем, мой знакомый атеист построил на дачном участке часовню небольшую. Родители у неговерующие, а в церковь им ходить тяжкло. Осветил поп все честь по чести.
И, предполжим, придут к нему соседи православные и скажут:"Отворяй свою часовню - теперь она наша. Это в первую очередь храм ТНБ, и иди ты в зад со своими правами собственности!" И что мой знакомый должен им ответить?

Кому: Хмурый Вангур, #124

Кому: mort_i_mer, #126

Кому: Johnny Red, #110

> А куда в этом имущественном споре "попы vs интеллигенты" делись горожане, в чьи карманы нагло лезет РПЦ?
> Как там залезание в чужие карманы сочетается с православием у здоровых православных?

Сильно страдаете, много недоедаете? Донашиваете за дедушкой, что тот за прадедушкой? Обычно те, кто говорят, что в их карман залезают ушлые попы вполне благополучные люди с нормальной работой и стабильной зарплатой. Но очень хоцца гражданской активности и социального паразита на горизонте.

Вы, любезный, церковную десятину не платите, а ещё и с большой радостью бы минимизировали налоговое бремя будь на то возможность. Чтобы семье, в дом. Далее: среди питерских граждан достаточное количество православных людей, которые в отличие от "идейных борцов" за свой карман на митинги не ходят и бредовые плакаты типа «Слава Богу, не РПЦ» не пишут.

Городской бюджет слагается из налоговых поступлений от организаций и разных граждан. Среди этих граждан есть верующие, агностики, атеисты, пофигисты и почитатели макаронного монстра. Кому и на каких условиях дать право пользования на национальное достояние, охраняемое государством решается этим самым государством. Исходя из принципа суверенитета в в вопросах внутренней политики.
Государство и при Иване III Васильевиче и при Алексее Михайловиче и при Петре Алексеевиче и при Владимире Владимировиче вела разную политику в отношении церковных земель. Некоторые государи урезали церковные владения, некоторые даровали земли. Некоторые правители и вовсе лишали церковь прав юридического лица, что открывало для государства весьма широкие имущественные перспективы.
Все эти решения были проявлением государственного суверенитета.
Земельный участок - основной объект собственности. Строение на участке, как правило, следует судьбе участка. В настоящее время крупным собственником церковных земель является государство. Большинство этих земель - земли историко-культурного значения. Они предоставляются церкви с 2004 года на правах правах безвозмездного срочного пользования. То есть большинство известных исторически значимых церковных строений в собственности государства. Вот документ в качестве примера: https://www.lawmix.ru/pprf/17811 Обратите внимание на обязанности, возлагаемые на монастырь. Почему-то в основном говорят о правах.
Здесь краткая позиция Церкви по данному вопросу: https://life.ru/t/%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F/958969/rpts_pochiemu_zhitieli_sankt-pie...


Кому: Цзен ГУргуров, #122

> И, предполжим, придут к нему соседи православные и скажут:"Отворяй свою часовню - теперь она наша.

Пример некорректен. Не стоит сравнивать частное строение построенное для себя и близких и Кафедральный собор РПЦ, чьё целевое назначение было ясно определено ещё при строительстве.

Кому: Sha-Yulin, #128

Кому: Хмурый Вангур, #124

> Противоположная сторона конфликта высказаться не может , представлена только одна точка зрения насложившуюся ситуацию .

Противоположная сторона жрёт, как не в себя, грабит страну и обманывает свою паству.


> Мог бы по пунктам опровергнуть множество высказанных утверждений , но боюсь мне этого тут сделать не дадут....

Да ни хрена вы не можете.

Кому: Nord, #130

Кому: Хмурый Вангур, #124

> придется за вот этот ролик отвечать на Страшном Суде

Заодно расскажи, кому еще придется отвечать за этот ролик.

А заодно - какая судьба ждёт неверующих и иноверцев.

Только честно, искренне и человеколюбиво.

Кому: Panzerschreck, #132

Да простит мне Бог мой радикализм, но выскажусь предельно некорректно.
Исаакий (и много чего ещё, отжатое РПЦ) построен на государственные деньги людьми, не имеющими к РПЦ ни малейшего отношения.
Действия РПЦ по отношению к имуществу, подлежащему реституции, выглядят, будто одно лишь наличие креста на крыше здания означает его принадлежность церкви.
Идут они нахуй на таких условиях. DIXI.

Кому: mort_i_mer, #134

Кому: Цзен ГУргуров, #131

> Ну да ладно. То есть ты в принципе признаешь, что не всякий храм принадлежит православным. И не во вском храме церковь может устанавливать свои порядки. Признаешь?

В данном случае речь идёт о частной инициативе конкретного человека. Он сам, на свои средства на своём участке и для близких людей построил часовню, домовую церковь и т.д. В принципе - это его частная собственность. Как, например, уголок с иконами в доме. Распоряжаться ей он может по своему усмотрению. Если при этом он будет устраивать дискотеку на алтаре - это проблемы его совести.

Другое дело, если он передаст это строение церкви под приход, например.

Единственное, что я не думаю, что строя часовню, он относился к Церкви как к кому-то, кто "наводит свои порядки". С таким отношением к церкви и часовню не нужно освящать. Лишнее это. Фетишизм.
А так, да Церковь в любом случае будет "наводить свои порядки", например существуют каноны, по которым проходит служба и пишутся иконы, правила внутреннего устройства храма. И да это всё "навязывается". Иначе - это не храм, и не часовня - а просто строение, стилизованное под религиозный объект.

А если в сознании человека церковь - это некая коммерческая организация по извлечению прибыли, то и нечего приглашать священников проводить какие-либо таинства. Зачем морочить голову себе и священникам?

Кому: mort_i_mer, #136

Кому: Щербина307, #135

> Это в реальности так а не в сознании.

Не будьте солипсистом. Объекты вашего сознания - далеко не реальность )

Кому: Щербина307, #138

Кому: mort_i_mer, #136

> Не будьте солипсистом. Объекты вашего сознания - далеко не реальность )

Ни разу.

И за иронией не спрятать стяжательство РПЦ.

Она и без акцизную торговлю для себя выбивала и не облагаемые доходы и содержание за счёт бюджета. Всё и всегда делала вокруг и ради денег.

И ради этих денег готова прислуживать хоть чёрту. Как сейчас прислуживает нацистам на Украине, собирая деньги атошникам.

Кому: Sha-Yulin, #140

Кому: mort_i_mer, #134

> А если в сознании человека церковь - это некая коммерческая организация по извлечению прибыли

Это не в сознании, это в жизни.

Кому: mort_i_mer, #142

Кому: Sha-Yulin, #140

> Это не в сознании, это в жизни.

Согласно действующему законодательству РПЦ - это некоммерческая организация, основная цель её деятельности не заключается в извлечении прибыли. При этом законодатель не запрещает некоммерческим организациям заниматься предпринимательской деятельностью, если эта цель направлена на достижение целей организации. То есть целей не связанных с собственно извлечением прибыли.

Все рассуждения о том, что церковь это "ЗАО" и прочее - оценочные ангажированные суждения, имеющие отношение больше к политической публицистике и мировоззренческой (например, атеистической) критике, нежели к реальному положению дел.
Да церковь - субъект экономических отношений, имеет оборотные средства, инвестирует и получает прибыль, но эта деятельность не является для неё целевой.
Я знаю многие здания РАН, которые сдавали пустующие помещения в аренду (где-то сидели программисты, где-то разные общественные фонды и прочие организации), разумеется извлекая прибыль,и, оставаясь при этом некоммерческими организациями.

Кому: Sha-Yulin, #144

Кому: mort_i_mer, #142

> Согласно действующему законодательству РПЦ - это некоммерческая организация, основная цель её деятельности не заключается в извлечении прибыли.

Ты пытаешься меня убедить, что РПЦ нарушает закон? А то ведь она занимается коммерческой деятельностью и имеет с неё прибыль.


> При этом законодатель не запрещает некоммерческим организациям заниматься предпринимательской деятельностью, если эта цель направлена на достижение целей организации. То есть целей не связанных с собственно извлечением прибыли.

А! Кстати, а разве соответствие декларированных и реальных целей РПЦ кем-то проверялось?


> Все рассуждения о том, что церковь это "ЗАО" и прочее - оценочные ангажированные суждения

Это да, больше похоже на ОПГ.


> Да церковь - субъект экономических отношений, имеет оборотные средства, инвестирует и получает прибыль, но эта деятельность не является для неё целевой.

Ты доносил эту мысль патриарху?

Кому: goosetea, #146

Передать Кремль РПЦ!!!

Кому: Щербина307, #148

Кому: Johnny Red, #147

> Где тут логика?

Ты разговариваешь с верующим. Далеко не каждый может разделять свою веру с окружающим миром.

Кому: sasa, #150

Кому: mort_i_mer, #142

> Я знаю многие здания РАН, которые сдавали пустующие помещения в аренду... разумеется извлекая прибыль

Вы, очевидно, не в курсе (или вид делаете?) юридического положения РАН и организаций РАН. Сообщаю, что РАН и подчиненные ей организации (институты и пр.) -- государственные. Их движимое и недвижимое имущество принадлежит государству. Любой договор аренды (хоть на собачью будку) до недавнего времени утверждался в РАН (с недавнего времени утверждается Федеральным агентством научных организаций, которое к РАН отношения не имеет), и арендная плата уходит туда; конкретный институт получает только компенсацию расходов на содержание арендуемого объекта (размер которой еще документально обосновать надо). То есть если неким программистам сдали в аренду комнату в институте -- то им выписывают два счета: один -- за аренду, и эта сумма уходит в ФАНО; второй -- на оплату коммунальных услуг, в котором расписано, сколько электроэнергии программисты сожгли, сколько тепла, воды и пр. потратили -- эта сумма идет институту, и эти суммы должны быть обоснованы документально. В общем, особой прибыли тут не извлечешь.

Кому: mort_i_mer, #126

> Вот документ в качестве примера

Благодарю, с интересом почитал. Обратил внимание на то, что в Распоряжении не оговаривается, кто платит налоги на указанную недвижимость; по умолчанию это собственник, то есть не монастырь. Было бы интересно взглянуть на договор Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области и упомянутым монастырем; это может быть оговорено там.

Кому: Johnny Red, #152

Кому: Щербина307, #148

Всегда надеюсь на лучшее.

Кому: Щербина307, #154

Кому: Johnny Red, #152

> Всегда надеюсь на лучшее.

Это конечно похвально но надо держать в уме с кем говоришь, оно обычно сразу понятно. Вот свежайший пример под нумером #153.
Уже всё поясняли как на западе содержат церкви за свой счёт верующие, и что предлагают с нашей реституцией делать. Но он верующий, ему знания не нужны, он будет долдонить по кругу как заговорённый.
А когда ему по жопе дадут за тупизну, будет кричать, что это нападки на православие, не меньше.

Кому: Югурта Малисийский, #156

Кому: mort_i_mer, #142

> Да церковь - субъект экономических отношений, имеет оборотные средства, инвестирует и получает прибыль, но эта деятельность не является для неё целевой.

Это всерьёз же, да? Люди деньги зарабатывают, но это всё ради другого. И объект собственности отжать неимоверной ценности себе в пользование, это тоже ради справедливости, а не ради денег, не подумайте плохого. Напоминает Остапа Бендера, деньги просто лежали на дороге.
Вокруг все субъекты, но становятся миллиардерами случайно, на самом деле у них была другая цель, они о народе заботятся.

Кому: Theseus, #158

КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 30.12.2016 №160-р
Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Исаакиевская площадь, д. 4, литера А

Детальный план мероприятий передачи собора в приложении:http://www.commim.spb.ru/docs/detail?doc=11050&scan=2207

Кому: kontodor, #160

Кому: Lemuz, #88

> Может, стоит что-то почитать, что-то узнать, прежде чем высказывать мнение по довольно сложным вопросам русской православной культуры?

Ты бы хотя бы словарь открыл что ли, почитал.

МРАКОБЕСИЕ — МРАКОБЕСИЕ, мракобесия, мн. нет, ср. (публиц.). Деятельность, взгляды мракобесов; вражда к просвещению. Фашистское мракобесие. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков.

МРАКОБЕ́С, мракобеса, муж. (публиц.). Враг прогресса, просвещения, обскурант.