Разведопрос: Евгений Спицын и Александр Пыжиков про историю России

Кому: Draz, #101

Логика в отрыве от знаний подсказывает, что если у тебя крестьянский бунт, то ты не будешь посылать карательные войска, с выходцами из тех мест где этот бунт проходит. Могут перейти на сторону бунтовщиков. Полагаю, что когда бурлила какая-нибудь Польша, войска были "сплошь фамилии как у нас". А ну и также у меня встал вопрос (тм саус парк), если крестьянство - более 90% населения, и таким образом мы все из крестьян, то элита в этом случае какие должны фамилии носить? Вася Пупкин?
Поправьте если где-то неправ.

Кому: GhostBuddy, #103

Какая-то лютая пурга.
Кто и откуда эти персонажи интересно?
Хотя, нет. Не интересно.

Кому: УниверСол, #105

Кому: malo9r, #88

> Посмею поправить,

Изучайте фольклор, просвещайтесь культурно.

Вы хочете песен - их есть у меня!©

Вот так выглядело в первоисточнике. Кто именно этот первоисточник - сказать затруднительно, фраза разошлась картечью.

Кому: Faiver, #107

Камрады, подскажите, а какой учебник или книгу сейчас можно сейчас использовать для восполнения пробелов в истории? И сам многое подзабыл и детки подрастают, доверия к будущей школьной программе нет никакого. А послушав товарищей из данного ролика, становится еще печальнее, ахинея просто зашкаливает, хоть я и не специалист, но прямо коробит от того, что несут данные товарищи от историчекой науки.

Кому: klift, #109

Термоядерный ролик, Дмитрий Юрьевич, спасибо за гостей. Про предков-староверов у руководителей Политбюро заинтересовало, надо будет почитать. Про Явлинского, как говорится, до слёз.

Кому: Jonah, #111

Кому: УниверСол, #105

> Вы хочете песен - их есть у меня!©

Был такой романс в начале XX века, который пел Юрий Морфесси: "Вы просите песен - их нет у меня". Пародийное искажение этой строчки пошло из одесского блатного фольклора. См. песню с тем же названием про Одессу-маму и Ростов-папу, а также пьесу Льва Славина "Интервенция" (1932).

"Филипп (встает). Вы просите песен? Их есть у меня, (Поет.)

Имерцаки и Токурчак аккомпанируют на дрымбах.
Гром прогремел,
Золяция идеть.

Губернский розыск рассылает телеграммы,
Что вся Одесса переполнута з ворами,
И что настал криктический момент,
И заедает темный элемент!"

Кому: Билли Гайтис, #113

Кому: Faiver, #107

> Камрады, подскажите, а какой учебник или книгу сейчас можно сейчас использовать для восполнения пробелов в истории?

Почти в каждой теме по истории задают этот вопрос, и Главный уже не раз озвучивал: "История россии учебник для вузов" - желательно не самых крайних переизданий.

Кому: Вратарь-дырка, #115

Кому: SargeL, #75

> А как правильно оценивать то???

Что значит "правильно"? Если б было известно, как правильно, то и первые, и вторые ученые имели бы одинаковое мнение.

> По источникам - авторы просто указывают в скобках фио ученого-историка, без отсылки к произведению и странице в нем. А в конце главы дают перечень источников. Как проверить такие ссылки – непонятно.

Ссылки на статьи или на монографии? Если на статьи, то формат ссылок без страниц вполне обыденн: прочитай всю статью. Например, дается ссылка [Иванов и Петров, 2006], а в конце в списке литературы стоит что-нибудь вроде Иванов и Петров // Квантовая электроника 25(3):45-54 (2006) - вот и читай всю статью, все страницы с 45 по 54, где-то там будет ответ на твой вопрос. На монографии, конечно, полагается ссылаться с указанием страницы.

Кому: yuri535, #117

Кому: Вратарь-дырка, #91

> Э-э-э!!! Ты ж сам каких-то единоличников называешь, а не силы народные! Где, я спрашиваю, в былинах колхозники "Заветов Лукича"?

производственная единица крестьянский двор, на котором живут крестьяне и их идети

Кому: Scald, #119

Кому: Zhukoff, #118

> Вообще, наличие Святогора говорит о полном стирании народной памяти. Ничерта про палеолит не помним!!!

Никто и не вспомнит, что Святогор был каменный горный тролль, уцелевший во время всемирного потопа, когда Бог Авраама и Йакова хтонических чудовищ, великанов, драконов и прочих гномусов зачищал. А этот на вершине горы пересидел и потом Русь защищал, пока не окаменел вконец.

Кому: CrazyArcher, #121

Кому: Digger, #120

> Уверен, там и про анунахов есть и про жидорептилоидов.

Вот кого стирали из народной памяти!!!

Кому: wwlad, #123

как все запущено...
они тронулись на расколе.

Кому: Bibliot, #125

> Церковь нужно вернуть себе

Ну хоть не Гроб Господень отвоевать.

Кому: Digger, #127

Кому: wwlad, #123

> они тронулись на расколе.

Есть такое.

Кому: Klepasu, #129

Как занимательно.
Я в ужасе.

Кому: solute, #131

Однако. Хотя мне больше интересны рассказы Евгения Спицына про историю позднего СССР.

Кому: chief_mate, #104

> с другой - освещается патриотическая (ну, наверное) задорновщина.

Скорее на взгляды историка сильно влияют его идеологические воззрения.

Кому: Scald, #133

Кому: Timoleont, #130

> но со слов про вымарывание из памяти народа (ага, чисто Люди В Чёрном ходили и персонально у каждого по деревням стирали)

Ну нынешние дети не знают кто такой Ленин, а советские дети не знали родословной царей-батюшек. Никакие чёрные люди не нужны. Память на глазах стирается. Все только помнят про Павлика Морозова. Как он папу в ке-ге-бе сдал. Помню как Главный объяснял радиоведущей с "Радио РСН" про Павлика Морозова. Так она уже на следующий день опять поминала бедного Павлика в плане какого-то очередного предательства. Всё впустую. Память как у той рыбки - на две минуты хватает.

Кому: УниверСол, #135

Кому: malo9r, #122

Понятно, прозрачный намёк не сработал.

Тогда напрямую: человек, уж всяко сведущий поболее многих в лингвистике, наверняка осведомлён, как правильно пишутся разные слова на родном языке, и написал их так намеренно, ну, к примеру, чисто из баловства. Поэтому замечания насчёт грамматических ошибок тут явно не к месту. Так, надеюсь, понятнее.

Прекращай нудить, камрад - это неконструктивно.

Кому: Klepasu, #137

Кому: Zhukoff, #68

> Словом, забористо.
> Я, вот, уже думаю: а не зря я на кино про образование занес?

А вы Вот ещё и "научный" подход Старикова критиковали, когда тут "патентованные" такое выдают.

Кому: Zhukoff, #139

Кому: Klepasu, #137

Наличие диплома (равно, как и его отсутствие) ни о чём не говорят. Вона у нас Сахаров - цельный источный акадЭмик и научный профЭссор - и толку?
А Игорь Пыхалов вообще исторического образования не имеет. Однако работа на историческом поприще от авиастроителя в разы ценнее многих и многих "историков".

Кому: Digger, #141

Кому: ach-zcb, #138

Житие протопопа Аввакума (Петрова) опять же. Его же книжки тоже познавательные.

Кому: ShootNICK, #143

Кому: Zhukoff, #3

дык а сам-то учебник каков ? фоменковщина или адекватный ?

Кому: QoMSoL, #145

Залез сперва в комменты... аж смотреть теперь страшно, блин.

Кому: Digger, #147

Кому: Zhukoff, #139

> А Игорь Пыхалов вообще исторического образования не имеет. Однако работа на историческом поприще от авиастроителя в разы ценнее многих и многих "историков".

Или взять, к примеру, попа Петрова. В священстве - Аввакума! Никакого исторического образования, всю жизнь по ссылкам! А как пишет про раскол!!!

Кому: Digger, #149

Кому: Тень отца Гамлета, #148

> Если русь были аланами - то они никак не могли быть славянами или готами. Может быть предки у них и были когда-то в доисторические времена общие, но сами аланы и славяне (а так же аланы и готы) - это, мягко говоря, несколько разные народы (племена).

Ты что, нам не доверяешь?

Кому: dyz1964, #151

Дослушал. Ад и Израиль
заговор жидомасонов протоукров и прочих безродных космополитов. И куда бедному крестьянину податься?

Кому: malo9r, #153

Кому: УниверСол, #135
Да никто не нудит, я ничего не добивался, просто резало глаз.. Спасибо, что выступил светочом в жанре одесского фольклора.

Кому: Zbignev, #155

Ещё бы Носовского с Фоменкой на сладкое.

Кому: SargeL, #157

Кому: Вратарь-дырка, #115

> Ссылки на статьи или на монографии? Если на статьи, то формат ссылок без страниц вполне обыденн: прочитай всю статью. Например, дается ссылка [Иванов и Петров, 2006], а в конце в списке литературы стоит что-нибудь вроде Иванов и Петров // Квантовая электроника 25(3):45-54 (2006) - вот и читай всю статью, все страницы с 45 по 54, где-то там будет ответ на твой вопрос. На монографии, конечно, полагается ссылаться с указанием страницы.

Хрен там. В конце глав просто указано: Иванов и Петров // Квантовая электроника (2006). Причем часто одних авторов несколько источников. Я почему и удивился...

Кому: M0SKBA, #159

Кому: саоавиа, #32

> Русская Православная Церковь - это что: "Почта России" или "Управление делами президента" или "Институт водных проблем севера"?

РПЦ - такое же юр.лицо, как вышеперечисленные.
Полное наименование: "Религиозная организация Русская православная церковь"
Дата регистрации 27.03.1991г.
Дата постановки на налоговый учет 20.11.1998г. ИФНС № 4 по г.Москве
ОГРН 1037700255471 ИНН/КПП 7704277940/770401001.
Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: Гундяев Владимир Михайлович
Должность: Патриарх Московский и Всея Руси
Юр.адрес и прочая информация - на сайте ИФНС РФ здесь https://egrul.nalog.ru
Только в публичной выписке из ЕГРЮЛ о видах деятельности этого юрлица сведения отсутствуют.
Очевидно, дабы не волновать народ православный и прочий любопытный люд

Кому: PostFactum, #161

Кому: Zhukoff, #139

Прекрасно, просто прекрасно:
http://oko-planet.su/politik/politiklist/308665-pyzhikov-glavnaya-zasluga-elcina-on-vydavil-ukrainsk...

Приверженность клану налицо. Судя по всему, Пыжиков - очередной представитель антисоветизма новой волны (принцип "не можешь победить - возглавь", извращай, разделяй и властвуй):

http://gaidarfund.ru/articles/2077

> Все это актуально и сейчас и на самом деле связано с осознанием того, каким же все-таки путем должна сегодня идти Россия. Вот чтобы ответить на этот вопрос, я считаю, нужно в обязательном порядке иметь в виду тот опыт до 1917 года, которым мы располагаем — хороший он или печальный, но это наш опыт, и он никуда уже не денется. Поэтому мы должны как можно глубже его осознать, переработать, и только в этом случае можно говорить о том, что наша страна сейчас должна развиваться так или иначе. То есть все решения в случае анализа нашего прошлого будут уже подкреплены серьезной уверенностью, что это не чьи-то капризы и что они приняты не под какими-то текущими обстоятельствами, а [отвечают тому магистральному пути, которым следовала Россия и из которого была выбита всеми этими советскими экспериментами, последовавшими после 1917 года]

Непонятно, что заставляет Спицына раскручивать этого протеже либерального гуру Мау и лауреата премии Гайдара 2013: https://www.youtube.com/watch?v=f7nXkyOFNAY

Кому: Digger, #163

Кому: Тень отца Гамлета, #156

> Кому - "вам"?
> И в чем?

Ну это была шутка-нанайка! :)

Думал ты поймёшь и без смайлика.

Кому: Артем Ивочкин, #165

Дослушал до конца. Зубы в крошку стер.
Буду покупать ЧЕТЫРЕХтомник. Всем советую пятитомник НЕ брать.
Спицын без Пыжикова честнее будет.

P.S. Откуда этот "православный", но нецерковный Пыжиков взялся?
Вот все равно с какой стороны, мля, но напасть на Церковь надо.
Очень горько терпеть такие нападения от патриотов.

Кому: Digger, #167

Кому: M0SKBA, #159

> Очевидно, дабы не волновать народ православный и прочий любопытный люд

Компания с полным наименованием "РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ" зарегистрирована 27.03.1991 в регионе ГОРОД МОСКВА по юридическому адресу: 119590, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ЧИСТЫЙ, 5.

Кому: VakulinIV, #169

Кому: Zhukoff, #3

Не сможете вы внимательно присмртреться. Технически книга исполнена УЖАСНО! я как бы версткой занимался и понятие имею. Читать невозможно! Все правила восприятия текста похерены. А ведь ЭТО предлагается молодым. Когда я написал об этом автору он развел руками - типа чукча не читатель, чукча писатель. После чего мне все стало ясно. Не может учитель со стажем так наплевательски относиться к оформлению. Подача материала это же азы психологии восприятия. Если мое пособие так сверстали я бы руки оторвал.
А про содержимое. Ну как то на передаче Спицын уже толкал теории масонских заговоров (была ТВ битва с Жириком). Вы думаете "учебник" будет избавлен от таких откровений?

Кому: Zhukoff, #171

Кому: NostroUstra, #152

Не знаком.
Я вообще этого Пыжикова вижу первый раз.

Кому: Zhukoff, #173

Кому: VakulinIV, #169

Ну товарищ, техническая сторона вопроса нынче от автора удалена на дистанцию выстрела из главного калибра USS Missori.
Это я, как некоторым образом, пострадавший говорю.
Отдал - и до свидания.

Кому: Max_S, #175

Кому: Zhukoff, #171

Не думаю, что Спицын и Пыжиков [высказываются неверно о событиях из зловредности]; просто у них мышление больше публицистическое, чем научное, что даже помимо их осознанного выбора влияет на то, как они описывают происходившее.

В тоже время считаю полезным то, что они обращают на обстоятельства, о которых наука обычно не говорит много, так как они, объективно, не влияют на суть происходящего. Не всё из того, о чём говорят Спицын и Пыжиков, неверно, часть из такого верного рассказанного не попало бы передачи с классическими историками вроде Юлина и Жукова.

А теперь, благодаря этой передаче со Спицыным и Пыжиковым, мы имеем возможность на получение от классических историков поправок и дополнений, которые обогатят знания зрителей по сравнению со случаем, если бы передачи со Спицыным и Пыжиковым не было.

Кому: Вратарь-дырка, #177

Кому: Zhukoff, #172

> Я лично даже сильно... возгордившись, не взялся бы даже за свои родные Средние века в одно жало.

Это или перфекционизм, или глазки. Если речь идет о школьном учебнике, конечно, а не об энциклопедии. Годовой курс ты б смог прочитать? Смог бы. Конспект этого годового курса подготовить? Тоже смог бы. Ну вот причесать теперь - вот учебник и готов. А энциклопедию - ну это да, в одно рыло не сдюжить.

Кому: За державу обидно, #179

Сильно напомнили охмуряющих ксендзов. Огорчили их ссылки на Семина, который производит впечатление толкового человека. Да и Д.Ю., судя по ролику, на короткой ноге со Спицыным. Как бы чего...

Кому: Nachalnik gruppy, #181

Кому: Zhukoff, #170

> Меня на ФБ нет и вряд ли будет.

На всякий случай, Клим Саныч!Вот что написал Спицин на ФБ:

Человек я эмоциональный, могу взорваться, но потом быстро остываю... Почитал комментарии под нашим видео с Александр Пыжиков, который вчера появился на канале Дмитрий Пучков. Гадостей написали много, причем главным образом личного порядка, а не по существу. Сначала хотел ответить, потом остыл и посчитал, что много чести этим тролям. Но неприятно удивил Клим Жуков, который первым начал комментировать это видео в "Тупичке Гоблина". У него видать возникло "головокружение от успехов" на фоне появления целой армии поклонников (если не сказать адептов) и "Остапа понесло"... Ответить ему в "Тупичке" не имею возможности, поэтому пишу здесь: 1) судить по одному видео о своих коллегах, в котором по "техническим" причинам пришлось говорить о многом и очень кратко, как-то не комильфо. Как питерец он имеет возможность ходить в гости к Дим Юричу в любое время, и нам, москвичам, за ним не угнаться; 2) еще большее не комильфо выносить приговор о моем 5-ти томнике и работах моего товарища, не читая их, а также не понимая того, что моя книга УЧЕБНАЯ и адресована она прежде всего учителям и абитуриентам; 3) мы все не ангелы и можем в чем-то ошибаться, заблуждаться, быть в научном поиске и т.д., но это не дает право нашему коллеге именовать нас "историками" в кавычках. И я, и А.В. профессионально занимаемся историей больше 30 лет, за эти годы прочитаны тысячи источников и научных работ, наконец, нам повезло учится у выдающихся советских историков -профессоров Н.И.Павленко, А.Г.Кузьмина, В.Б.Кобрина, Г.А.Кошеленко, Н.Ф.Клесницкого, В.Г.Тюкавкина и т.д. 4) представлять дело таким образом, что я или А.В. во всем сходимся тоже не комильфо, у нас есть и разногласия (в том числе по пресловутому "украинскому вопросу"), но это исключительно личное дело и в совместном эфире мы должны оставаться товарищами и поддерживать друг друга; 5) Периодически с интересом слушая выступления г-на Жукова я отмечал некие несуразности, элементарное незнание каких-то фактов (например, дату подписания Люблинской унии) или историографии (например, по норманской проблеме, по эпохе Ивана Грозного, по проблемам крепостного права и т.д.), но никогда не комментировал их из чувства корпоративной этики, всегда считая, что мы с ним в одном окопе. Неужели я ошибся? Насчет его поклонников, которые призывают "натравить Клим Алекандрыча" на нас, писать ничего не буду, много чести...
P.S. Все сказанное никакого отношение к Дмитрий Пучков не имеет, он делает большое дело, он настоящий товарищ и хороший человек. Думаю, что и Климом мы сможем когда-то объясниться по-товарищески...

Следить тут: https://www.facebook.com/search/top/?q=%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%A1%D0%BF%D0%...

Кому: КТ315Б, #183

Теперь я за Родину спокоен. Надо вот только хохломасонов изгнать из Церкви Нашей Истинной, и заколосятся поля! Страна рванет вперед.

Только религиозного раскола еще не хватало с примесью нацизма.

Кому: Sha-Yulin, #185

Кому: Digger, #120

> Начиная с Синопсиса и про гонения Петра I на раскольников - это, простите, бред какой-то.

Ни хрена подобного!

Там бред какой-то с самого начала! Просто ты на своей религиозной теме зациклен.

Кому: Sha-Yulin, #187

Кому: Talleyran, #182

> Что ж зря читаю Спицына?

Да.


> С удовольствием почитал бы (за деньги!) учебник Жукова, так ведь нет. А как говорил, сами знаете кто – других писателей у меня для вас нет!

Так и учебника Спицина нет. То, что он называет учебником, им не является от слова совсем.
И даже не в плане нравится/не нравится или согласен/не согласен. Просто это не учебник. Его технически нельзя применить в школах.

Кому: Вратарь-дырка, #189

Кому: Zhukoff, #178

Не, ну тогда конечно, об чем разговор! Я как-то не вникал, что это за талмуд: по меньшей мере многие его называют учебником.

Кому: Thesamurai, #191

Что-то очень меня смущает место работы данного историка:
В 2000—2003 годах помощник Председателя Правительства РФ (М. Касьянова).
С 5 июня 2003 по 18 июня 2004 года — заместитель Министра образования Российской Федерации.

Кому: Zhukoff, #193

Кому: Sha-Yulin, #186

Нет, нет, нет!
Ты уж досмотри!
Там много интересного!
Я вот досмотрел!

Кому: Zhukoff, #195

Кому: Nachalnik gruppy, #181

Ну я на ВК страничке Е.Ю. Спицыну ответил.

Вкратце так:

Я книжки внимательно не читал и высказался я по поводу ролика, а не книжки, с оговоркою: если в книжке, всё, как в ролике - пускать его нельзя.
И "историками" в кавычках я персонально никого не называл, просто уточнение товарищам - сам по себе диплом ничего не значит. Как и его отсутствие. И привёл пример Пыхалова.
Как это можно было принять на свой счёт - я не знаю.

Вот, а книжку я теперь точно внимательно освою.

С выводами Бориса согласен: даже беглого знакомства достаточно, чтобы понять - это не учебник и вообще не методическое пособие. Чисто по формальным признакам.
Необходимых атрибутов, положенных методической литературе в книжке просто нет - это легко проверить.

Кому: dead_Mazay, #197

Кому: Zhukoff, #172

> Как мне кажется, такие масштабные проекты обязан делать коллектив авторов.

15-20 творцов пересрутся со страшной силой.
Без надзирателя - кровавого тирана не пойдет.
Фельдфебеля в Вольтеры надо, вот.

Кому: Digger, #199

Кому: Max_S, #175

> Не думаю, что Спицын и Пыжиков [высказываются неверно о событиях из зловредности]; просто у них мышление больше публицистическое,

С Фоменкой как быть?