Разведопрос: Анатолий Вассерман про интеллектуалов и политику

Кому: Hall_clovne, #101

Так интересно что не оторваться.

Кому: Zhukoff, #103

Борьба "торгашей" и "производственников", как тренд новейшего времени, Вассерманом откровенно выдумана.
Это обычная внутриклассовая борьба, которая началась сразу после становления класса капиталистов. Это просто ее новая форма, но никак не суть.

Далее, борьбу классов открыл не Маркс, о чём Маркс сам неоднократно писал.

Кому: УниверСол, #105

Про то, как Красная Армия и Флот перенимали методы и приёмы агрессора в ВОВ, не копируя их с тупой доскональностью, а адаптируя к своим условиям (люди, техника, структуры - всё другое) немедленно пришёл на ум пример с мотоциклом "Урал". Вот светлые (в смысле не замутнённые знаниями по теме) головы заявляют, что-де "Ирбит", а впоследствии и "Урал" - калька с немецких БМВ и Цюндаппов. Со стороны-то оно, конечно, так и выглядит - всё же то же самое! Но вот мне отец (в бытность инженер-конструктором ДВС "Урала") как-то объяснил разницу. Разница лишь в том, что эти мотоциклы делаются у нас и для нас. А уж на это и наворачивается целая лавина отличий: наши материалы (сталь, алюминий, резина, стекло, пластмассы) со своими свойствами, наши технологии изготовления (станки, методы литья, способы обработки, идеология компоновки), наши ГСМ (очень не такие, как в европах), наши рабочие (и хорошие, и не очень), и много-много чего более другого, нежели у немцев.
По итогу выходит, что "Урал" от БМВ отличается чуть ли не во всём, если не во всём. Хотя со стороны и не заметно.

Из той же сферы идиотский миф про то, что МиГ-29 (Су-27) - калька с F-15.

То же и про военное искусство, которым пришлось овладевать уже по ходу ВОВ. Научились, кстати, довольно быстро, к тому же из состояния чуть ли не нокдауна (битва под Москвой 1941г.).

Есть у нас тут такое, что кто к нам с чем зачем - тот от того и тово.©

Анатолию Александровичу - уважение и успехов.

Кому: AnotherOne, #107

Кому: Hall_clovne, #104

Адам Смит например

Кому: mstronin, #109

ну наконец то! дождались!

Кому: Hall_clovne, #111

Кому: Zhukoff, #106

> Пора пилить лекции по научному коммунизму, политэкономии.

Если будет время то конечно надо.

Кому: Xylen, #113

Кому: Zhukoff, #106

> Пора пилить лекции по научному коммунизму, политэкономии.

БТП!
Книг толковых не найти, все материалы вычистили нечисти в постперестройку.

Кому: Cyberness, #115

Кому: Orka, #110

> Клим Александрович, ну а в целом-то Онотоле голова?

В целом Онотоле не только голова, но еще и туловище!:)

Кому: KAAREAL, #117

Кому: Hall_clovne, #104

> А кто её выдумал? Не Энгельс случайно?

Энгельс, как сам писал, открыл только теорию прибавочной стоимости и ее присвоение собственниками средств производства.

Кому: Неандерталец, #119

Странно, что для демонстрации коренного улучшения по ходу войны были выбраны грузовики. Грузовики были самой заметной составляющей лендлиза. К концу войны на один отечественный грузовик приходилось 9 лендлизовских. Такой ситуации даже близко не было ни с танками ни с самолётами да и ни с чем другим.

Кому: MitRich, #121

Кому: Zhukoff, #106

> Пора пилить лекции по научному коммунизму, политэкономии.

Полностью поддерживаю!
Только вот кому доверить..
Поскольку К.Сёмин недавно подобную мысль озвучил:

http://www.nakanune.ru/articles/111839/

предлагаю просить его!

Разведопрос же отличнейший, огромное спасибо ДЮ.

А у эСеРов теперь такой туз в рукаве, однако.

Кому: Xylen, #123

Кому: Zhukoff, #103

> Борьба "торгашей" и "производственников", как тренд новейшего времени, Вассерманом откровенно выдумана.

Без научного обоснования, лично мне, работая сейчас инженером в производственном предприятии чувствуется давление именно "торгашей" на "производственников", почти что салом под кожей. То "аутсорсинг инженерно-технического обеспечения", то "аутстаффинг". Все пытаются перевести на "купи-продай", вместо воспитания ИТР, роста материально-технического обеспечения, реального поощрения роста производительности и умений персонала.

Нужно, очень нужно вести нормальную просветительскую деятельность на местах. Классиков не каждый человек переварить-пересказать может, нужны переводчики для масс с классики на общепонятный ноне язык.

Кому: JRCapablanca, #125

Кому: Zhukoff, #106

> Пора пилить лекции по научному коммунизму, политэкономии.

А вот это мы целиком и полностью поддержим, в том числе материально!

Кому: Kycm, #127

калибр излучателей расширяется, с чем всех поздравляю, Ура, товарищи!

Кому: ЛукаНебоходов, #129

[пикейный жилет on]
Онотоле - это голова. И Гоблин - голова. Онотоле и Гоблин - это две головы.

Кому: nomperev, #72

> Подозреваю серьезную роль сыграл, когда при всем честном народе аргументированно развернулся от антисталина к адекватной оценке. Хотя либиройдам эту роль признавать больно и вредно.

На то они и либероиды, чтоб пищать по поводу и без. А Онотоле да, здорово порадовал, когда отошел от либеразма.

Кому: RodinMax, #131

Кому: Zhukoff, #106

Что верно то верно, пора пилить лекции

Кому: Jameson, #133

Кому: УниверСол, #105

> Из той же сферы идиотский миф про то, что МиГ-29 (Су-27) - калька с F-15

по-моему более идиотский, отличий визуально больше. Тогда уж ф-15 их калька с МиГ-25. общего в силуэте куда больше.

Кому: Alex NORD, #135

Кому: Zhukoff, #106

> Пора пилить лекции по научному коммунизму, политэкономии.

Было бы очень здорово, Клим Саныч.
А то на Лен.ру в Красном университете как-то не всё выкладывают. Вопросы одни.
Понятно, что нужно самостоятельно читать, но не всегда и не всем трудовая и семейная жизнь позволяют серьезно заняться этим важным делом. А Гегль с Марксом не так просты, чтоб читать их по 10 минут на толчке. Вчитываться, вдумываться и перечитывать по 10 раз необходимо, особенно Гегеля.

Кому: nks, #137

Ого!

Кому: nomperev, #139

Кому: Zhukoff, #106

> Пора пилить лекции по научному коммунизму, политэкономии.

Да!
Вообще не хватает что-то типа "научныйкоммунизм в коммиксах", т.е. для простых граждан не обремененных интеллектом и изликами времени.

Кому: Lyubimov, #141

Кому: bagr, #124

> Воистину, демократия - вопрос ораторского мастерства (нынче - пропаганды).

А ты подумай почему так получается, почему один гражданин способен запутать несколько миллионов граждан?

Конкретно Анатолий Вассерман мужик очень грамотный, логичный, слушать его крайне приятно, в плане смыслов всяких и что не менее важно, не встречал я того, что бы он врал или какашечкой по шву тянул. Ну конечно херню он сморозил как то и неоднократно её повторял затем, что мол у нас лучше делать автомобили более "живучие", чем хорошие дороги, а за рубежом наоборот. А по факту за рубежом и дороги и автомобили лучше делают. В общем заблуждаться может даже самый толковый человек.

Плюс сильно я сомневаюсь, в его идее, что для построения общества "всемирного социализма" человечеству не хватает только суперкомпьютеров для детального планирования вся и всего и типа будут все в наваре. Но такого, на мой взгляд не будет, пока в различных обществах, имеет место быть следующий эффект - один оратор способен влиять на миллионы мозгов. Пока такое есть - никакой социальной справедливости не будет.

Кому: Konstr2k, #143

В начале Анатолий все верно подметил. Среди "знатаков" взгляды в массе либеральные. Сам играю уже не первый год в "бреин ринг" с ЧГК, хочу доложить, что патриотические комментарии в группах общения соответствующей тусовки вызывают строго негативную реакцию.

Кому: Буруля, #145

Хорошо Дементия загримировали!

Кому: Test, #147

Придет день, и Костя Сёмин прибудет

Кому: Doom, #149

Кому: Бабуля, #112

> Передайте, пожалуйста, Анатолию, что у меня от него интеллектуальный оргазм!!!

Сам Онотоле, скоро будет, наверно, Темнейший! :)

Кому: Zhukoff, #151

Кому: beria, #150

Товарищ, а вот как ты собрался ссылаться на философскую книгу?
Вот это вот у меня про отрицание отрицания (Гегель, 1812, 27)
А вот это у меня про единство и борьбу противоположностей (Гегель, 1812, 32)
А вот здесь у меня про переход чистого бытия в ничто... ?

И потом, ты ж понимаешь, что культурный контекст несколько иной? Интеллектуалы своего времени Гегеля читали просто поголовно, ровно как и Фейербаха, да в оригинале.
Кто же мог подумать в сер. 19 в., что в 21 в. многие просто не будут знать кто это такие?

Кому: DrSlonberg, #153

Кстати, насчет бигмаков до отвала.
Пробую тут постигнуть английский, с переменным успехом, но не суть.
Наш преподаватель американец (с ридной индианщины) сказал, что дешевая еда в Америке гораздо хуже чем у нас.
Дорогая еда, да the best.

Кому: sergeysi, #155

Про научный коммунизм... Дмитрий Юрьевич, когда уже Михаила Васильевича зазовёте вновь?

Кому: Icelie, #157

Ходячая Энциклопедия! Очень интересно! Добра,бабла и успехов!

Кому: Mavro Metalliko, #159

Кому: Zhukoff, #106

> Пора пилить лекции по научному коммунизму, политэкономии.

Клим Александрович, а с чего лучше начать? Для себя, чтоб т.с. знать азы. «Манифест коммунистической партии» и «Государство и революция» - подойдёт?

Кому: Oxana Memorina, #161

Дмитрий Юрьевич, спасибо вам, спасибо Вассерману, и спасибо всем причастным!

Кому: Alex NORD, #93
> Фурсов, допустив некоторые высказывания, был вычеркнут из списка доверенных источников.

Alex NORD, какие высказывания у Фурсова вам не понравились, любопытно?

Кому: -KiR-, #163

Камрады расскажите, а что за девайс на шее у Онотоле?))

Кому: МареманВасилич, #165

Книжку сейчас дочитываю, "Чего же ты хочешь?" В.Кочетов, много общего уловил.

Кому: DrSlonberg, #167

Кому: Greg_P, #164

> Юмор у Анатолия..жжОт

Надо быть очень образованным и культурным, чтобы так гомесов гомесами называть.
Я так никогда не смогу, действительно круто.

Кому: yuri535, #169

Кому: yvu, #162

> Лекс отлично объяснил бесполезность и даже вред диалектики.

Он в ней не разбирается, посему ничего объяснить не смог. Его там в каментах легко вывели на чистую воду, без особого труда.

Он там ещё недурно распинался, как можно всё знать про капитализм, не изучая Маркса. Такой же анекдот вышел.

Лекс субъективный идеалист, от чего часто пишет странное.

> По моему скромному мнению, не стоит людям этим мозги забивать.

Не стоит учить людей правильно думать? Первым делом не стоит засорять головы аристотелевой формальной логикой. Ты прав. От неё и к диалектики не перейдут.

Кому: Caerebro, #171

Мне, почему-то, тов. Вассерман напоминает Ивана Грозного в реконструкции Герасимова.

Кому: tovarish_77, #173

Визбор, тоже сын репрессированного, тоже МГПИ, тоже бард (как по мне, то лучше своих "однокашников")

Кому: Zhukoff, #175

Кому: yuri535, #169

> Первым делом не стоит засорять головы аристотелевой формальной логикой.

Именно. Египтяне никакой формальной логики не знали, а вона как - пирамиды, карнакский храм, письменность чуть не раньше всех. Сплошной вред от логики.

> посему ничего объяснить не смог. Его там в каментах легко вывели на чистую воду, без особого труда.

А где те каменты? Ссылкой не поделишься? А то я в нашем секретном чатике сильно устал с Лексом спорить.

Кому: Завал, #177

Кому: Zhukoff, #151

> Товарищ, а вот как ты собрался ссылаться на философскую книгу?

Гораздо вернее объединяться на основе взаимно совпадающих целей, чем размежеваться на неточности или неправильности трактовок философских теорий(которые ввиду сложности могут субъективно быть понятыми). Это ж ясно и просто - расставлять приоритеты в борьбе. Сейчас нам важно сообща победить либеральную эгоистичную идеологию на гос.уровне. Меня беспокоит, например, то, что тру коммунисты могут желать приближения революционной ситуации и сопротивляться улучшению благосостояния народа. Всячески будут способствовать раздробленности политических сил кроме своей. ( не буду развивать, идея вроде понятна, никого конкретно не обвиняю)

Кому: val96, #179

Кому: bagr, #124

> учитывая количество радующихся этому товарищу. Мне, в особенности как физику, он видится скорее как болтун, уж извините.

Ну именно потому что ты физик, тебе это и кажется. Он (Вассерман) фиксирует то (про тогашей и производственников), что происходит каждый день на любом производстве. Начало пошло с конца перестройки. разговор про "классовость" нужен, но это очень обще. Важны конкретные процессы через которые пробиваются те или иные общие законы. Без изучения этих конкретных процессов невозможно правильное решение проблем.

Кому: Caerebro, #181

Кому: Zhukoff, #168

Извините, накипело...
Жуткая архаичность изложения "Науки логики" Гегеля затрудняет возможность вдумчиво усвоить сию дисциплину, а в купе с 10-12 ти часовым рабочим днем делает это практически невозможным.
Большим подспорьем стали лекции Красного Университета, плюс книга проф. Попова "Социальная диалектика". Очень познавательно было прослушать КЛГД, правда там 3 года мусолили категорию качества, а потом резко скакнули в сущность, оставив за бортом количество и меру.

Кому: strelok105, #183

Очень интересное интервью с очень интересным человеком. Даёшь больше Вассермана!

Кому: IgorPS, #185

Кому: пан Головатый, #166

> Но начиная с определённого интеллектуального уровня она уже необходима.

Правильно, а то с определённого уровня без жонглирования терминами многим тяжко.

Кому: edu, #187

Кому: Сын кузнеца, #22

> Сто сортов пива блин тоже. Это для того, чтоб я ездил в ленту жигулёвское разливное покупать.
>

Скорее, со вкусом жигулевского.

Кому: Zhukoff, #189

Кому: Caerebro, #181

> Жуткая архаичность изложения "Науки логики" Гегеля затрудняет возможность вдумчиво усвоить сию дисциплину, а в купе с 10-12 ти часовым рабочим днем делает это практически невозможным.

А кто сказал, что это вообще легко? Это очень не легко.

> Большим подспорьем стали лекции Красного Университета, плюс книга проф. Попова "Социальная диалектика". Очень познавательно было прослушать КЛГД, правда там 3 года мусолили категорию качества, а потом резко скакнули в сущность, оставив за бортом количество и меру.

И кол-во и меру на КЛГД разбирали.

Кому: yvu, #182

> Работаю программистом, лет с 12 программирую как хобби и мне очень трудно понять, как должно быть устроено мышление, что бы утверждение "вы равны самому себе? но ведь вы меняетесь во времени, а значит не равны" может быть примером чего-либо разумного. Надо ж сначала чётко определить что с чем мы справниваем, потом как именно сравниваем, а если это сделать то приведённая выше фраза окажется бессмысленной.

В массе народ пока не готов принимать диалектику, как нечто априорно понятное, как понятна формальная логика (да и то теперь уже далеко не всем).

Суть в том, что диалектика рассматривает явление в его развитии. И фраза: "что с чем мы справниваем, потом как именно сравниваем" в таком разрезе лишена смысла.

Вот простой пример.

Клим Жуков в 4 года уже был Клим Жуков?

Да, без сомнений (у меня свидетельство о рождении есть!!!)

Клим Жуков в 39 лет тоже Клим Жуков?

Да, без сомнений.

Мы между собой равны?

Как явление - человек - да. мы оба - человек, причем, один и тот же.

Но как общественная единица не равны категорически, причем, каждую новую секунду. Оставаясь, при этом, тем же явлением.

Кому: Lyubimov, #191

Кому: Zhukoff, #106

> Пора пилить лекции по научному коммунизму, политэкономии.

Очень и очень пора уже, будем ждать с нетерпением! Рассеивать тьму мрака и бабуинства.

Кому: erazmanov, #193

Кому: ЛукаНебоходов, #129

> [пикейный жилет on]
> Онотоле - это голова. И Гоблин - голова. Онотоле и Гоблин - это две головы.

Одна голова хорошо, а две - мутант!

Кому: val96, #195

Кому: yvu, #182

> Это всё-таки в диалектике не всё складно, или размышляя о ней надо отказаться от привычного мышления через которое мы привыкли конкретные задачи решать, в которых надо всё очень конкретно определить?

Никак диалектика не может отменить конкретное изучение. Диалектика может только раньше (не к концу жизни) придать нужную структуру мозга. Она может придти и сама, зависит от единоличного опыта.
Примеры еб...той, детской, структуры мозга.
"Истины нет, потому что она недостижима."
"Я сделал открытие, которое отменяет то, что было прежде."
"Войну выиграли, потому что регулярно выдавались наркомовские."
Однако надо заметить, что сознательное внедрение детской структуры мозга, помогает извести государство на "нет".

Кому: erazmanov, #197

Думаю, пора уже открывать дискуссионный клуб "Тупичок" и периодически созывать съезды всех ключевых персон Разведопросов для дискуссий на разные темы

Кому: yuri535, #199

Кому: yvu, #194

> о есть можно ли однозначно сказать, что если диалектику не преподавать, то исследователи в своей работе будут менее эффективны?

Исследователи, они её интуитивно применяют. Диалектика, это же про отражение внешнего движения мира в мозгу.

В советской, восточно-европейской и китайской науки её ещё и преподают.