Кому: veselov,
#99
Не пересматривая видео, и из того что я услышал в видео, интерпретировал следующим образом. Скробач решал прикладную задачу, связанную с математическим моделированием перекачки нефти, т.е. использовал ряд один или несколько математических разделов в сочетании с одним или несколькими разделами физики. Например, если задача была с перекачкой, то что-нибудь связанное с гидродинамикой. Пальцем в небо, конечно, но высшая геометрия -- специализация (одна из?) Фоменко с гидродинамикой напрямую не связана. Входила ли высшая геометрия в предшествующие студии, а если входила -- какой приоритет и по каким пособоиям изучалась, является ещё одним вопросом. Ещё один аспект связан с членством РАН, но тут надо обладать соответствующими интересами.
На мой взгляд, велик шанс, что про основную специализацию Фоменко ничего не слышал, и в этом ничего порочащего нет. Соответственно, на мой взгляд, твоя претензия стоит на очень шатких основаниях.
Потом, ты используешь логику, в которое если человек спорол чушь в одной дисциплине, то и в другой дисциплине доверие к нему падает. Ты высоко ценишь математика Фоменко, но к историку Фоменко испытываешь здравое недоверие. По твоей логике, из-за его исторической чуши, доверие к математическим работам должно пошатнуться. Тем более, что Фоменко свою историческую линию гнёт очёнь долго, и чуши нагнал много. Начал Фоменко скорее всего раньше, чем Скробач. Неизвестность математика Фоменко для Скробача вполне объясняется твоей логикой.
На мой взгляд, для тебя нет резона снижать вотум доверия к словам Скробача.