Что-ж оно у вас всё в кучу... Давайте всё же "котлеты отдельно, а мухи отдельно"...
Вот почему-то обычно приравнивают гринпис, к экологии. Но пардон это всё равно что приравнивать ИГИЛ к мусульманству.
Как тут уже не однократно было сказано (лучше всего расписал "Зять" -
#82), есть такая вещь как инженерная экология, которая занимается контролем за выбросами и т.п. Безусловно она очень важна, так как от этого зависит здоровье и жизни людей. Но, инженерная экология это только лишь часть экологии, притом не самая весомая. Она ни что иное как применение научного потенциала дисциплины на практики. Собственно так же как авиаконструктор он не учёный, он лишь человек который применяет знание физики чтобы поднять в воздух многотонную машину. А вот физик он занимается наукой, это он определяет а за счёт чего вообще происходит полёт, он выясняет что воздух оказывается твёрдый и способен на себе что-то держать. Именно физик-учёный закладывает основу. А вот физик-практик (инженер если хотите) он делает так что бы эта научная база приносила людям пользу.
Так и с экологией, есть эколог инженер который высчитывает что 10 кг пыли это совсем плохо, а вот 8,5 ещё можно пожить. Но, в подавляющем большинстве он не задумывается а почему 10 кг это плохо. Да ему это и не надо, за него этим занялся "эколог-учёный". Именно учёный проводит многие часы, а порой и годы, выясняя, а как эта самая пыль влияет на организм, сколько пыли способен выдержать конкретный организм и вид в целом, а самое главное почему вообще организм помирает от пыли.
То же и в природных системах: есть ботаник который изучает сколько тычинок на цветке, есть зоолог который смотрит сколько цветов надо посетить пчеле чтобы накормить улей, а есть эколог который смотрит как идёт сукцессия (изменение экосистемы во времени, к примеру восстановление леса до исходного состояния после пожара). Да, конечно, этим может заниматься и ботаник. Да и зоолог может посчитать сколько тычинок у цветка. Но, в современном мире вообще, и в науке в частности всё стало на столько дробным что один человек физически не в состоянии охватить всё. Вот если у вас сломается стиральная машина на электронном управлении, вы же не зовёте программиста? Или при поломке машины вы же едите в автосервис, а не на машиностроительный завод? Поэтому давайте будем объективными, пусть специалисты занимаются тем, в чём они разбираются.
Борис Витальевич, Дмитрий Юрьевич, при всём уважении к вам, давайте будем всё же объективны. Экология есть самостоятельная биологическая дисциплина, считать её самостоятельной наукой или нет это исключительно вопрос терминологии. Это примерно так же как считать ли археологию самостоятельной наукой или частью истории. Что же касается изложенного в ролике, то тут я согласен, все эти "экологические" активисты и организации они только лишь для того чтобы отмывать деньги и дурить людей.
Поэтому есть просьба, не надо смешивать "известно с чем" нормальных работяг (инженеров-экологов) и исследователей (учёных). А в остальном, спасибо за ролики и то что делаете.
P.S.: по поводу денег, экологи получают мягко говоря не сильно много, средняя зарплата инженера-эколога по стране в районе 30-40 т.р., рядовой эколог занимающийся наукой или природоохранной деятельностью (работающий в заповедники) получает и того меньше (15-20 т.р.). Поэтому в эту сферу, особенно по части науки, идут те кому действительно не безразлична природа, а не те кто хочет безбедно жить. Пишу как эколог (учёный), зарплаты знаю потому как сам искал работу, и многие друзья-товарищи работают по специальности.