Армен Гаспарян о коллаборационистах

Кому: spetrov, #2

Спасибо, Дмитрий Юрьевич. Спасибо, Армен.

На канал Армена подписан, слушаю/смотрю, можно сказать, постоянно. Но и здесь с интересом посмотрю.

Кому: Михайло Данилович, #4

Ого, не ожидал увидеть в разведопросе поклонника Маннергейма и атамана Краснова, однако.

Кому: spetrov, #6

...Книги Армена, к слову, тоже покупаю, как и ваши. Теперь личная библиотека пополнится.

Кому: небо в алмазах, #8

Кому: Рома81, #3

Там разве что либерасты хрустят и бандеропоклонники. На стальных тоталитарных зубах.

Кому: Щербина307, #10

Кому: Рома81, #9

> Происходит медленная ротация, от идеологии журнала "огонек" к правильным взглядам.

А что это за "правильные взгляды" и в чём выражается ротация?

Кому: Рома81, #12

Кому: Щербина307, #10

Ротация это когда журнал "огонек" пишет что вся история России это путь черная дыра и русские генетические рабы и тд, а потом взгляды меняются и Александр Невский оказывается спасен, до него не добрались либеральные твари.
Происходит диспут на тему того что ВОВ - это величайший подвиг, а не телами завалили и "вот бы баварское пили", но в то же время Сталин вымарывается.

Потом оказывается что Сталин это великий гений, но он "красный император", а Ленин - жидомасон, работающий на Англию. Шторка на Мавзолее, и вешают доску Колчаку и Маннергейму.
Потом Соловьев на ТВ говорит, что надо смотреть данные Земскова, Сталин не равно Гитлер, а наша Зоя - Герой.

Потом мы признаем что социализм и русский коммунизм это логичное развитие русской цивилизации и народов-братьев. Сталин и Ленин - высочайшие гении, а Маннергейм это один из генералов который обмарал себя и доски точно недостоет. А колчак - предатель и убийца.

У нас сложная и великая история, но существует приемственность истории (кроме 91 года).

"глубинные коды этой страны совпадают с кодами "красной" империи, кодами "белой православной империи, с кодами Московского царства и древней Киевско-Новгородской империи ( А.А. Проханов)
так то так

Кому: kolibuska, #14

Кому: Щербина307, #13

> Не получилось с одного бока, заходят с другого, но цель прежняя.

Абсолютно точно. При этом общественное сознание за 30 лет пропаганды постепенно меняется: сегодня мысль про возврат конституционной монархии людям, которые 10 лет об этом даже подумать не могли, уже не кажется дикой. Скоро сословия будут пытаться возрождать, закрепляющие, так сказать, общественное неравенство.

Кому: ikrupenin, #16

Кому: Рома81, #12

> логичное развитие русской цивилизации и народов-братьев.

Только русской цивилизации? и что подразумеваешь под народами-братьями?

Кому: Amersfort, #18

Кому: Рома81, #12

>Потом мы признаем что социализм и русский коммунизм это логичное развитие русской цивилизации и народов-братьев. Сталин и Ленин - высочайшие гении, а Маннергейм это один из генералов который обмарал себя и доски точно недостоет. А колчак - предатель и убийца.

Это, простите, где и кем?

>"глубинные коды этой страны совпадают с кодами "красной" империи, кодами "белой православной империи, с кодами Московского царства и древней Киевско-Новгородской империи" ( А.А. Проханов)

Тебе действительно симпатичны высказывания о "кодах" и "красных империях"?
Отличай болтовню от действий

Кому: Bogolubskiy, #20

Кому: Собакевич, #17

> Ввести в структуру высших федеральных должностных лиц должность «Глава российского императорского дома»
>
> За инициативу подано: 58 голосов
> Против инициативы подано: 1 281 голос

Ну число голосов "За" практически совпадает с количеством ныне живых Гольштейн-Готторп-Романовых с супругами. )))

Кому: URAS, #22

Кому: Sweet Death, #21

> Что-то непонятна суть закадровых претензий первых комментаторов к докладчику.

Докладчик в Твиттере оправдывал установку доски Маннергейму.

Кому: milo, #24

Кому: Sweet Death, #21

> Что-то непонятна суть закадровых претензий первых комментаторов к докладчику.

Докладчик имел (или имеет) непосредственное отношение к организации, которая вешает таблички калчакам.

Кому: michigan, #26

Очень интересно и аргументировано рассказывает

Кому: verch, #28

Кому: Щербина307, #15

> Уже! Вспоминаем казаков.

И новых дворян псевдоцарствующий дом уже наплодил.

Кому: spetrov, #30

Кому: Sweet Death

Кстати, если тебе интересно, у Армена недавно выходил ролик "Барон Маннергейм. Мифы и реалии". Можешь скачать, посмотреть и сделать вывод, в чем ты согласен, в чем не согласен. Ну и просто почерпнуть для себя какую-то информацию. У Армена обычно много информации и ссылок на источники.

Кому: Щербина307, #32

Кому: verch, #28

Одно дело когда сумасшедшие развлекаются в своём тесном кругу и совсем другое когда государство это делает.

Кому: Лещъ, #34

несколько раз слышал как они с Соловьёвым обличали тех, кто против Маннергейма выступает. вроде даже Дмитрия Юрьевича упоминали вскользь

Кому: spetrov, #36

Кому: Лещъ, #34

> несколько раз слышал как они с Соловьёвым обличали тех, кто против Маннергейма выступает. вроде даже Дмитрия Юрьевича упоминали вскользь

Армена периодически спрашивают, как он относится к Дмитрию Юрьевичу. Армен неизменно отзывается положительно и уважительно.

Кому: Щербина307, #38

Кому: spetrov, #37

> По мнению Армена, у нас об этом совсем не пишут, упрощая ситуацию

Ага, совсем "не пишут" начиная со школьных учебников!!!

Что белые воевали не за царя это известно всем и давно. Царя-то свергли в феврале ещё, эти самые белые.
----------------

Камрад, к чему многоточия?

Кому: Щербина307, #40

Кому: spetrov, #39

> Скажете, что лишнее, не буду вставлять.

Я не цензор, просто всегда подобные вещи удивляют.

Кому: Kamiko-san, #42

Кстати, начиная с 60-й минуты Армен ДОСЛОВНО цитирует книгу Суворова/Резуна "Очищение", что, впрочем, замечено за ним не в первый раз. Без ссылок на источник, понятное дело.

Кому: AnKl, #44

Кому: Ajaj, #1

"У меня вопросы те же" (Жмурки)

Кому: AnKl, #46

Кому: spetrov, #37

> Он не раз упоминал о представителях Белого движения, которые, являясь активными и заслуженными его участниками, тем не менее того же царя считали предателем России. Т.е. воевали не за царя.

Егор Яковлев подробно изложил зарубежные связи представителей Белого Движения ещё в 2017г. Или желание продаться/сотрудничать с представителями иностранных государств (англичанами/американцами/немцами) до 1941г. уже не попадает под понятие коллаборационизм?
Сегодня мы услышали (в очередной раз), что Бандера и Власов предатели и сволочи. Это сомнений не вызывает. Хотелось бы расширить список, включив и "идейных борцов с большевизмом", приветствовавших интервенцию и истреблявших свой народ ради реставрации помещиков и фабрикантов.

Кому: Deros, #48

>Он не раз упоминал о представителях Белого движения, которые, являясь активными и заслуженными его участниками, тем не менее того же царя считали предателем России. Т.е. воевали не за царя.

Да, например такие, как КалЧак, воевали за свои шкурные интересы, попутно поддерживая интервентов.
Кто-то воевал за право стать наместником англичан или американцев, кто-то ради грабежа с последующим сваливанием в цывилизованные Европы.
За что Белые не воевали бы, объединяет их одно - воевали против власти Советов, народной власти.

Кому: spetrov, #50

Кому: ach-zcb, #45

Отлично. Можем считать, что вопрос для нас по крайней мере закрыт. Среди моих друзей-приятелей есть люди, заблуждающиеся на этот счет. Цари, балы, юнкера, булки, ах, при царе!

Кому: spetrov, #52

Кому: AnKl, #46

> Хотелось бы расширить список, включив и "идейных борцов с большевизмом", приветствовавших интервенцию и истреблявших свой народ ради реставрации помещиков и фабрикантов.

Нам кто-то мешает это сделать? Нет, по-моему.

Кому: spetrov, #54

Кому: Kamiko-san, #49

> Кстати, на обложке последней крупными буквами написано: "Убить Сталина", и её изображения лезет в глаза при любом поиске по фамилии "Гаспарян" в сети.

По обложкам-то судить, наверное, не надо. )

Из послесловия к книге:

> Подведем итоги. Многочисленные покушения на Сталина действительно существовали. Они вовсе не были продуктом советской агитации и пропаганды... Мы можем с вами бесконечно долго обсуждать, как развивались бы события в случае успеха Тухачевского или операции Скорцени. Но история не терпит сослагательного наклонения. Ее невозможно переиграть. Прошлое нашей страны неотделимо от Сталина. Он был ее стержнем и движущей силой, ее идеологией и стихией.

Кому: AnKl, #56

Кому: Собакевич, #51

Ну некоторые представители белого движения (исправился!) упоминались Егором при детальном разборе ПМВ. И те офицеры, которые действительно хотели служить своей стране, поддержали большевиков. Остальные, как подметил камрад Deros, воевали против народной власти, считая при этом, что в этой борьбе все средства хороши.

Кому: AnKl, #58

Кому: spetrov, #52

Не мешает, камрад. Поэтому подождём, пока Егор дойдёт и до Гражданской войны. А Армен пускай развлекает общественность на пару с Соловьёвым по утрам.

Кому: ach-zcb, #60

Кому: Речник, #55

Ага, так и есть. Вся старая аристократия, по сути, была профессиональной военщиной. На поле бородинском стояли практически все представители родов из бархатной книги. Дворянство, в определении Петра 1, суть служивое сословие.
Ну прям похоже, один в один.

Кому: Собакевич, #62

Кому: AnKl, #56

> И те офицеры, которые действительно хотели служить своей стране, поддержали большевиков.

Есть примечательный пример - герой белого движения генерал Я.А.Слащев-Крымский (прототип генерала Хлудова в фильме "Бег"). Из константинопольской эмиграции вернулся в Советскую Россию и преподавал тактику в школе комсостава «Выстрел».

Кому: Собакевич, #64

Кому: ach-zcb, #60

> Дворянство, в определении Петра 1, суть служивое сословие.

После "Манифеста о вольности дворянства" Петра III и "Жалованной грамоты дворянству" Екатерины II - нет.

Кому: Ivan_Kurt, #66

Кому: spetrov, #37

> заслуженными его участниками, тем не менее того же царя считали предателем России. Т.е. воевали не за царя.

Как интересно. А за что же они воевали? Не за буржуев ли? Не за свою исключительность?
К чему вот в этом всём можно относиться с симпатией? Где здесь упрощения?

Как он относится к таким "заслуженным" представителям белого движения, как Колчак, Деникин, Врангель?
Куча вопросов историку или публицисту Гаспаряну.

К Гаспаряну отношусь отрицательно. Считаю, что он обычный халуй, который плывёт по течению.

Кому: spetrov, #68

Кому: Ivan_Kurt, #66

>> Т.е. воевали не за царя.
> А за что же они воевали? Не за буржуев ли? Не за свою исключительность?

ach-zcb, обрати внимание, мы только что в комментариях сошлись на том, что воевали они не за царя.

Кому: spetrov, #70

Кому: Ivan_Kurt, #66

> А за что же они воевали?

> Идеология Белого движения была трансформирована пропагандой до неузнаваемости.
> Этот образ настолько устоялся в массовом сознании, что современные "белогвардейцы", фанаты Белого движения, вполне принимают монархическую идеологию, устраивают крестные ходы с портретами канонизированного церковью и не так давно еще и реабилитированного императора Николая II.
> Возвращаясь к Белому движению нужно сказать, что его лидеры и идеологи были не более монархичны, чем само Временное правительство. Все они спокойно приняли новую присягу, а адмирал Колчак явно гордился тем, что сделал это первым, и подчеркивал, что поступил по совести.
> Говоря о взглядах Корнилова Деникин вспоминает: "Я уже говорил раньше, что весь командующий генералитет был совершенно лоялен, в отношении Временного правительства. Сам позднейший "мятежник" - генерал Корнилов говорил когда-то собранию офицеров: "Старое рухнуло! Народ строит новое здание свободы, и задача народной армии — всемерно поддержать новое правительство в его трудной, созидательной работе"...
> И сам Деникин, выступая на совещании в Ставке, говорил о самодержце, надежно стертом с армейских знамен.
Можно привести мнения историков-эмигрантов, твердо стоящих на белогвардейских позициях. И здесь мы видим развенчание все того же мифа.
> "Белое движение", - пишет в изданной в 1990 году в США работе "Россия в ХХ веке. Исторический очерк" Ю.В.Изместьев, - не было контрреволюционным и не стремилось к восстановлению старого порядка. Оно хотело сохранить российскую государственность, восстановить армию и продолжать войну с Германией до победного конца".
> В том-то и заключается главный урок Русской революции, что к 1917 году опоры у монархии не было ни в одном классе, ни в одном из слоев общества. Монархическая страница истории России была перечеркнута, после Февраля спор шел уже исключительно между разными проектами модернизации страны.

Кому: Собакевич, #72

Кому: Ivan_Kurt, #66

> заслуженными его участниками, тем не менее того же царя считали предателем России. Т.е. воевали не за царя.
>
> Как интересно. А за что же они воевали? Не за буржуев ли?

За царя и за буржуев - это несколько разное.

Кому: Kamiko-san, #74

Кому: spetrov, #54

> По обложкам-то судить, наверное, не надо. )

И не думал. Я и книжку-то не читал. Но есть такая штука - ассоциация. Вот у меня с Арменом жОсткая ассоциация. А есть ещё такая вещь, как программирование, опосредованное внушение. Конечно, я выгляжу тут конспирологом, но большинство книжку не читает, а вот надпись въедается в мозг. Кстати, и фотография Ленина на соответствующей книжке интересно подобрана. Учитывая позицию автора по Колчаку и Маннергейму...

Кому: spetrov, #76

Кому: Kamiko-san, #74

> Но есть такая штука - ассоциация. Вот у меня с Арменом жОсткая ассоциация. А есть ещё такая вещь, как программирование, опосредованное внушение.

Понимаю тебя. Но мы разобрались, о чем примерно книга. В плане названия - может быть ты и прав.

Кому: Щербина307, #78

Кому: Собакевич, #73

> Не слышал.

"Особо хочу сказать о казачестве. Сегодня к этому сословию себя относят миллионы наших сограждан."©

https://rg.ru/2012/02/20/putin-armiya.html

Это как пример. На форуме был тред про казачество, там ещё были примеры, если мне память не изменяет.

> Ну то, что говорит ВВП еще не означает закрепления сословий юридически и даже в обычаях.

Это да.

Кому: Собакевич, #80

Кому: Щербина307, #78

> На форуме был тред про казачество, там ещё были примеры, если мне память не изменяет.

Тенденция есть, да, увы.

Я, к слову, родился и всю жизнь живу на землях бывшего Оренбургского казачьего войска, в археологическую бытность много помотался по казачьим станицам. Экзальтации возрождения казачества у нас не наблюдал и не наблюдаю.

Кому: bsvg12, #82

Кому: Kamiko-san, #42

> начиная с 60-й минуты Армен ДОСЛОВНО цитирует книгу Суворова/Резуна "Очищение"

Совершенно верно!
Меня тоже напрягает изрядно.

Кому: Ivan_Kurt, #84

Кому: Собакевич, #72

Не спорю, несколько разное. Но сорта одной и той же известной субстанции. Согласен?

Кому: BFBC, #86

Кому: spetrov, #35

> ...Для меня лично большим вопросом до сих пор остается расстрел польских офицеров. Армен - убежденный сторонник расстрела нашими.

Если про Катынь, то Борис Юлин неоднократно разжевывал этот вопрос. Если коротко, то доказательств вины немцев, а так же сами обстоятельства расстрела таковы, что если после хоть сколько нибудь подробного ознакомления с темой продолжать утверждать, что виновата в расстреле советская сторона, это будет означать что утверждающий либо не совсем умный, либо не совсем порядочный. Третьего нет.

Кому: Broflovski, #88

Кому: Речник, #55

> По мнению бывшего "главного железнодорожника" Якунина, у нас уже сформировался стабильный «правящий класс, подобный тому, что существовал в царской России».

Ну даром что ли два лифта в резиденции? Один для себя, другой - для Бога!!!

Кому: spetrov, #90

Кому: BFBC, #86

> Если про Катынь, то Борис Юлин неоднократно разжевывал этот вопрос. Если коротко, то доказательств вины немцев, а так же сами обстоятельства расстрела таковы, что если после хоть сколько нибудь подробного ознакомления с темой продолжать утверждать, что виновата в расстреле советская сторона, это будет означать что утверждающий либо не совсем умный, либо не совсем порядочный. Третьего нет.

Есть. Архивные документы, которые, по мнению Гаспаряна, подделать невозможно, т.е. люди, утверждающие подобное, не знакомы с работой архивов, а также некоторые воспоминания, о которых Армен упоминал.

Кому: scrum, #92

Чтобы узнать про "миф о Молодой Гвардии" книги из Украины уже не нужны. Театр Мастерская, что в Питере, уже второй год ставит спектакль "Молодая Гвардия. История мифа в трёх частях". Там и Сталин нечленораздельно рычащий, и все остальное на уровне.

Кому: Собакевич, #94

Кому: Ivan_Kurt, #84

> Не спорю, несколько разное. Но сорта одной и той же известной субстанции. Согласен?

Нет.

Кому: spetrov, #96

По логике вещей я не вижу смысла нам тогда фабриковать имеющиеся сейчас доказательства.

Кому: Ричард, #98

Основатель Белого дела? Это того которое повесило доску Колчаку?
Я удивлён подобной идеологической гибкостью

Кому: Сын кузнеца, #100

А вот и Армен, образовался.
Давно ждали'с!
Спасибо!