Кому: nikolkas_spb,
#36
> Каким образом? Раскрой, пожалуйста.
>
Заранее оговорюсь, что всё изложенное ниже может быть полным бредом. Критика приветствуется.
----------
В основе капитализма лежит общественный способ производства и его всё большее нарастание. То есть технологические цепочки всё сложнее, специалистов всё больше, а их специализации всё уже. Подобное разделение даже по бытовому здравому смыслу не может нарастать до бесконечности, как минимум оно упрётся в численность населения, размеры "шарика" и т.д.
Если подключить диалектику, что нарастание разделения труда - это процесс изменения количества, который обязан перейти (в некий момент) в изменения качественные. То есть способ производства обязан принципиально измениться. Ну, видимо, перейти в свою противоположность - индивидуальный способ производства. Был такой уже? Был. При первобытнообщинном строе (первобытном коммунизме) отдельный человек вполне в состоянии прокормить сам себя, и даже свою семью, не прибегая к товарно-денежным отношениям. Конечно, потребности были другие, но сам факт остаётся фактом: он не являлся современным узким специалистом, который вынужден обменивать продукты своего труда на деньги (или даже прибегать к натуральному обмену). То есть он мог и умел, но ему это для нормальной жизни было совершенно необязательно.
При коммунизме, если его гипотетически описывать, на мой дилетантский взгляд, должно быть примерно то же самое, но уже на другом технологическом уровне. Гигантские технологические цепочки, функции сотен заводов, должны быть упакованы в объём одного небольшого помещения или даже меньше. Как? Не знаю. Это уже фантазии. Хотя мне, как художнику, фантазировать не возбраняется. :) Может быть супер-пупер-3д-принтеры, печатающие всё что угодно от ботинок до гамбургеров. Может быть какие-то абсолютно фантастические девайсы преобразующие энергию в предметы потребления, в соответствии с подробной компьютерной моделью. Фантазий на эту тему может быть много. Их реальность пусть раскритиковывают физики с инженерами. Главная концепция - универсальное и крайне компактное средство производства. А главное - тиражируемое, то есть способное производить запчасти для себя самого.
-------
Какое это отношение имеет к космонавтике и пилотируемым полётам на другие планеты? Прямое. Во-первых, именно в этой отрасли применяются все самые передовые технологии буржуазного общества. Во-вторых, сама концепция очень удалённой от Земли станции вынуждает искать решения, делающие это станцию максимально автономной и независимой от поставок чего бы то ни было с Земли. Жители станции даже в количестве пары человек, должны иметь возможность обеспечивать себя всем необходимым. В том числе запчастями для самой станции. И эта станция может служить некоей моделью для того, как человек может существовать и на Земле (только на Земле это ещё проще).
Конечно, это требует от жителя станции очень высоких качеств, предъявляемых к космонавту. Ну так никто не говорил, что коммунизм - это расслабон и халява для любого дегенерата.
-------
Как индивидуальное производство сочетается с "общественной собственностью на...", которая по определению и является коммунизмом? Прекрасно сочетается, притом только оно и сочетается, имхо. Общественная собственность - это не просто какая-то запись в какой-то бумажке. Или возможность любому человеку постоять за каждым токарным станком в мире, что абсурдно и нереализуемо при общественном характере производства. Но если средство производства универсально, компактно и тиражируемо (никто же не мешает плодить запчасти для станции или даже более компактного девайса, даже когда она не требует ремонта, ну, например, чтобы строить рядом дубликат? интересная мысль - это может стать новым типом репликаторов, прямо по расширенному определению жизни), то любой человек может получить полный доступ к самым лучшим и передовым технологиям, которые только есть у человечества. Что и является фактически общественной собственностью на средства производства.
--------
А вот деньги становятся не нужны. Или, как минимум, необязательны в мире, где каждый обеспечивает сам себя без нужды что-то выменивать у других. Как вы думаете, это нравится тем, чья власть в мире основана на контроле за финансовыми потоками? Это уже немножко теории заговора. :) Если "там" граждане умнее меня, они должны зорко следить за техническим прогрессом, чтобы он не покатился в запретном (для них) направлении. С другой стороны, что там у них получится...
--------
Ну и, наконец, немножко про СССР. Я, пожалуй, согласен с Поповым, что социализм там был. Кто я в конце концов, чтобы с ним спорить. :) Другое дело, что он там был в большей степени основан на сознательности правящей верхушки и населения, что весьма шатко. В стране, где продолжает существовать общественный способ производства и сохраняться жёсткая необходимость обмениваться продуктами своего труда посредством денег (даже если это социалистические квази-деньги :)), всегда будет сохраняться опасность, что какая-нибудь очередная партноменклатура сгниёт и захочет стать из контролёров и управленцев собственниками. И тогда от продуктов соц. производство до буржуазных товаров, от социалистических квази-денег до буржуйских настоящих денег - не то что шаг, а просто таки чих или взгляд. Чуть накал социалистической сознательности приутихнет, как сразу всё покатится известно куда.
--------
Вот такая вот концепция.