"На "телефон доверия" поступило сообщение от жителя Екатеринбурга, что возле цирка на берегу Исети он только что видел крокодила, который направлялся к воде", — говорится в сообщении. Мужчина уточнил, что никого из людей рядом с животным он не заметил. Эту информацию подтвердил и дежуривший у цирка наряд ДПС — он тоже видел хищника. С учетом того, что крокодил скрылся в воде, поймать его у полицейских не получилось.
"Полиция Свердловской области обращается к жителям Екатеринбурга, особенно к проживающим в Ленинском районе: будьте бдительны, если заметите крокодила, не предпринимайте ничего самостоятельно, обязательно сообщите об этом сотрудникам органов внутренних дел", — уточняет главк.
Немедленно вспоминается анекдот. Вчера из зоопарка Тель-Авива сбежал енот. Всем, кто видел енота — просьба занести в кассу зоопарка по 10 шекелей.
Ну и, конечно, вспоминается стих про кровожадную гадину.
Вспоминается давняя история про крокодила Годзиллу, сбежавшего в моем родном и горячо любимом городе Мариуполе, и три месяца прожившего в Азовском море.
А потом, ему еще и памятник поставили. ВотЪ
Какбы новость не дошладо запада:
Крокодил в Исети!!!
Крокодил-Людоед в водоеме Екатернбурга!!!
Крокодилы из канализации Екатеринбурга выбрались на ружу и угрожают экосистеме Урала!!!
На Урале несколько случаев нападения Аллигаторов ответственность на себя никто не берет!!!
В России используют биологическое оружие против мирного населения!!!
Невозможно отрицать ужасы режима Путина!!! Навального Запад предупреждает об ударе!!!
> На "телефон доверия" поступило сообщение от жителя Екатеринбурга, что возле цирка на берегу Исети он только что видел крокодила, который направлялся к воде"
А дата и время на предоставленном видео тебя не настораживают? Современные компьютерные технологии еще не такое могут позволить. Щелкоперов, которые на любых "жареных" фактах карьеру делают развелось, плюнуть некуда. Так что возможно это видео и монтаж. Лопаточку дерьма на вентилятор кинем и посмотри, что будет.
> споминается давняя история про крокодила Годзиллу, сбежавшего в моем родном и горячо любимом городе Мариуполе, и три месяца прожившего в Азовском море.
> А потом, ему еще и памятник поставили. ВотЪ
Да уж было такое. Замерз бедняга, хоть и жил на "горячке" под Азовсталью.
> А дата и время на предоставленном видео тебя не настораживают?
У НТВ-шников вначале не было видео с камеры наблюдения. Были лишь слова мужика показанного в конце ролика (возможно это охранник переезда, пытавшийся отвести все от себя). А очевидцы в таких случаях обычно смываются - их дела важней...
В Псковской летописи 1582 год записано:"Того ж лета изыдоша крокодили лютии из реки, и путь затвориша, людей много потдоша..." имеется в иду река Великая. "поидоша" тогда значило "покусать". Историческое расследование выяснило: персидский шах послал крокодилов в подарок королю Швеции. Везли их на осетровом судне - с двойным днищем, трюм в нам заплнен водой, возили на нем живых осетров с Волги в северную часть Руси. При волоке или уже по пути к Балтике судно повредило борт. Крокодилы сбежали в реку, где и прожили до зимы. Ну и питаться выходили на берег.
В ДТП 100% виновник - местная железная дорога в лице отвественного за данный участок (я ведомственных подробностей не знаю). Скорее всего какая-то неисправность в сигнализации.
Соответственно, не зная о существовании записи с камеры наблюдения - управление дороги дало вводную - закрывать любыми способами свою задницу. Типа, у нас всё исправно, всё работало, а виноват водитель автомобиля.
> Видео наезда электрички на автомобиль. Как было на самом деле и как показали по НТВ.
По первому видео видно, что шлакбаум не закрыт, барьеры не подняты, идет довольно плотное движение через переезд. И слева вылетает поезд.
Какие могут быть трактовки?
В принципе всё так.
Но хотелось бы всем напомнить, что отсутствие запрещающего сигнала в данном случае не отменяет необходимости УБЕДИТЬСЯ В ОТСУТСТВИИ ПРИБЛИЖАЮЩЕГОСЯ ПОЕЗДА.
Кто не хочет считать это правилом, считайте хотя бы рекомендацией.
> Но хотелось бы всем напомнить, что отсутствие запрещающего сигнала в данном случае не отменяет необходимости УБЕДИТЬСЯ В ОТСУТСТВИИ ПРИБЛИЖАЮЩЕГОСЯ ПОЕЗДА.
Там местные пишут - обзор нормальный после выезда на переезд.
Мне, как машинисту с 30-ти летним стажем, непонятны действия локомотивной бригады этого электропоезда. Видимость переезда с их стороны хорошая, на видео видно, что идет поток, переезд явно открыт. А экстренное торможение применено, имхо, почти перед самым наездом. Просто их собственной практики, я еще помощником машиниста работал, в грузовом движении. Была у нас похожая ситуация на переезде у станции Бронницы. Так машинист экстренное сразу дал и мы остановились ДО переезда, хотя тормозной путь у грузового поезда длиннее, чем у электропоезда. Ей 450-500 метров хватает, а грузовому минимум от 800 до 1200 метров.
> В ДТП 100% виновник - местная железная дорога в лице отвественного за данный участок (я ведомственных подробностей не знаю). Скорее всего какая-то неисправность в сигнализации.
Ходят слухи, что до этого РЖД предъявляла претензии к конторе которая оборудовала данной техникой переезды.
А еще мне вспомнилась книга: "Катя и крокодил", из моего советского детства. Там крокодил из живого уголка сбежал, вернее живой уголок временно поместили в квартире у Кати, и звери разбежались.
Обоюдная вина, у водителя нарушение ПДД, но так как пострадал только он, уголовки у него нет, только административка и гражданка у должностных лиц РЖД статья 263 УК РФ.
«Мы приносим свои извинения. Работники железной дороги сообщили журналистам первичную информацию о том, что якобы виноват водитель. Впоследствии в Интернете появилась видеозапись, где четко видно, что электричка едет, в общем-то, на полной скорости, не притормаживая, и видно, что шлагбаум там не опущен, работника железной дороги нет. Я думаю, что в дальнейшем следствие разберется, кто прав, кто виноват»
> Обоюдная вина, у водителя нарушение ПДД, но так как пострадал только он, уголовки у него нет, только административка и гражданка у должностных лиц РЖД статья 263 УК РФ.
Знаток detected
Поделись, что именно нарушил водитель автомобиля?
> Согласен, погорячился. Водитель при выезде на переезд не потрудился убедиться в отсутствии поезда.
А как ты определил - потрудился он или нет? По попаданию под поезд?
Все подобные формулировки надо нахер убрать из ПДД, т.к. именно они позволяют любую ситуацию развернуть в любом удобном направлении. Для того в них и присутствуют
Проблема в том, что ты в совершенно ясной ситуации пытаешься сделать виноватым невиновного человека.
> > Статью КоАП - в студию!
>
> Статья 12.10. часть 2 - Нарушение правил движения через железнодорожные пути
Водитель не нарушал правил движения через железнодорожные пути.
К сведению, пешеход при переходе проезжей части по пешеходному переходу тоже обязан убедиться в безопасности перехода:
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен
Когда машина сбивает пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, ты, очевидно, тоже считаешь это обоюдным нарушением.
> ты в совершенно ясной ситуации пытаешься сделать виноватым невиновного человека
Нарушение пунктов 15.2. и 15.3. ПДД на лицо. По вину остальных участников происшествия уже написано выше. То, что они виноваты не снимает ответственности с водителя. Он тоже нарушил ПДД. Вопрос может только идти в степени вины.
> Водитель не нарушал правил движения через железнодорожные пути.
Почитай пункты 15.2. и 15.3 он их нарушил.
> К сведению, пешеход при переходе проезжей части по пешеходному переходу тоже обязан убедиться в безопасности перехода:
Совершено верно.
> Когда машина сбивает пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, ты, очевидно, тоже считаешь это обоюдным нарушением.
В этой ситуации, если ты кончено не в курсе, а не троллишь, проводят автотехническую экспертизу, с целью установить техническую возможность предотвратить водителем ДТП, путём экстренного торможения. Если эксперт дает вопрос, что не располагал такой возможностью, то здесь не обоюдное нарушение, а полное отсутствие вины водителя.
Кроме того, аналогия в этих случаях абсолютно неуместна. На переходе преимущество у пешехода, водитель обязан уступить ему дорогу. На ж/д переезде, преимущество у поезда.
> Он тоже нарушил ПДД. Вопрос может только идти в степени вины.
Машина полностью пересекает жд колею секунд за 5, за это же время поезд проходит немалое расстояние. Обзора, на нужное расстояние, очень часто нет, до тех пор пока на пути не выехал.
Да. НО по правилам, водитель выехавший на переезд всегда виноват в случае столкновения с поездом. Это даже такие "авторитеты" в области ПДД, как синие ведёрки признали.
> Да. НО по правилам, водитель выехавший на переезд всегда виноват в случае столкновения с поездом. Это даже такие "авторитеты" в области ПДД, как синие ведёрки признали.
Это только тебе так кажется. Я понимаю: ты хочешь подвести всё к тому, что он "не убедился в отсутствии приближающегося поезда", но, что это значит "убедился? Как справедливо заметил BlackAdder, очень и очень часто физически невозможно даже посмотреть, что там на рельсах происходит (из-за того же домика железнодорожника).
>В этой ситуации, если ты кончено не в курсе, а не троллишь, проводят автотехническую экспертизу, с целью установить техническую возможность предотвратить водителем ДТП, путём экстренного торможения. Если эксперт дает вопрос, что не располагал такой возможностью, то здесь не обоюдное нарушение, а полное отсутствие вины водителя.
Лолшто? Полное отсутствие вины водителя, сбившего пешехода на зебре? Ты, похоже, в какой-то другой стране живешь.
Почитай про случай Ирины Добржанской: даже из видео очевидно, что у неё не было никакой возможности предотвратить ДТП, и её не спасло даже то, что переход был устроен с нарушениями ГОСТа: получила 4 года колонии. А ты про полное отсутствие вины водителя говоришь.
>Кроме того, аналогия в этих случаях абсолютно неуместна. На переходе преимущество у пешехода, водитель обязан уступить ему дорогу. На ж/д переезде, преимущество у поезда.
>Кроме того, аналогия в этих случаях абсолютно неуместна. На переходе преимущество у пешехода, водитель обязан уступить ему дорогу. На ж/д переезде, преимущество у поезда.
Правильно, если речь идёт о нерегулируемом железнодорожном переезде. А в данном случае переезд должен был быть закрыт, опущен шлагбаум и подняты устройства остановки транспортных средств. То, что этого не было сделано и явилось причиной ДТП, а не нарушение правил водителем автомобиля.
>Пока они есть их надо соблюдать. Не соблюдение - виновен.
сам-то ты при пересечении переезда, независимо от сигналов и шлагбаума, глушишь автомобиль, выходишь из него на пути и чисто илья-муромец, прикладываешь ладонь к глазам и давай смотреть - не едет ли там поезд. Угадал?
>Подаче непроверенной информации с чужих слов и враньё разные вещи.
Да-да, конечно. Зато точно известно, кто такое может различать.
Вот например некто Колин Пауэлл рассказал, что в Ираке есть оружие массового поражения.
По результатам выступления в страну вторглись США со своими союзниками, убили Саддама Хуссейна. ОМП не нашли. Врал ли Колин Пауэлл? С твоей точки зрения - нет, он использовал "непроверенную информацию с чужих слов"
Сейчас США и их союзники, совершенно не стесняясь, предыдущего, говоря твоими словами: "использования непроверенной информации", снова орут на весь мир, что Сирийское руководство применило химическое оружие. Есть мнение, что вопрос с ударом по Сирии, несмотря на позицию СБ ООН, уже решен.
Что, США врут? Нееет, что вы, как можно.
Они просто вновь "используют непроверенную информацию с чужих слов"
>Не различать такое может только Олёшенька и иже с ним.
А различать такое могут только либеральные пидоры, которые рассказывают про миллионы убитых Сталиным, расстрелянных и посаженных на 25 лет за три колоска и т.п.
Кстати, ДЮ много раз сообщал, как в такой ситуации надо говорить: сам ничего не видел, как было на самом деле - не знаю, рассказываю пересказы хрен пойми кого.
>Какова твоя специальность и стаж работы
Специальность моя тебе ни к чему, а стаж работы - 15 лет. Последние 6 из них руковожу коллективом в 30 человек. Еще вопросы?
> Начали с крокодила, перешли на поезда. Это Тупи4ок! (обреченно вздыхает о судьбе чешуястика).
Как грится - начали за здравие, закончили за упокой...
Крокодил довольно бодрый, видимо был очень рад тому, что вырвался из лап своих "хозяев". Вообще сомневаюсь, что долго проживет в таких погодных условиях, тем более осень на носу. Скоро местные рыбаки будут щеголять в ремнях из крокодиловой кожи.
Ну вообще да. Виноват дежурный. У него должна быть инструкция на случай отказа автоматики. Полагаю, нужно было с флагом выбегать. Вообще, переезжая переезд, смотри, не высовывается ли из окна будки рука с флагом!
> но, что это значит "убедился? Как справедливо заметил BlackAdder, очень и очень часто физически невозможно даже посмотреть, что там на рельсах происходит (из-за того же домика железнодорожника).
Убедтся значит увидеть, что поезда нет. Если нет возможности убедится не начинай манёвр, пункт 8.1. до кучи. То что так мало кто делает, не значит, что это соответсвует правилам.
> Полное отсутствие вины водителя, сбившего пешехода на зебре? Ты, похоже, в какой-то другой стране живешь.
В нашей, в России. Таких случаев на практике достаточно, хочешь верь хочешь нет, но это так.
> Почитай про случай Ирины Добржанской: даже из видео очевидно
По видео и публикациям из СМИ никакого вывода сделать нельзя. Нужно смотреть заключение автотехники и схему места ДТП, как минимум. Желательно материалы дела почитать. Без них никак.
> Правильно, если речь идёт о нерегулируемом железнодорожном переезде
О любом переезде. В правилах нет разграничеий на сей счёт.
> То, что этого не было сделано и явилось причиной ДТП, а не нарушение правил водителем автомобиля.
Это одна причина. У них свой состав ст. 263 УК, о чём вышен писал. Вторая причина нарушение ПДД водителем. Обоюдноая форма вины, такое тоже бывает.
> сам-то ты при пересечении переезда
Смотрю в оба. А бывает и на красный улицу перехожу. Нарушаю я ПДД или соблюдаю, к данной ситуации отношения не имеет.
> некто Колин Пауэлл
Ты ещё Геббельса вспомни. Причём тут это? Журналистам дежурный по перезду, он же потенциальный обвиняемый рассказал, что он всё делал по инструкции, они и выдали это в эфир. Появилось видео извинились. Репортаж был построен на показаниях заинтересованного лица - дежурного по переезду. Причём тут враньё, которое предполагает под собсой, что им было точно известно, что дежурный брешет, но они всё равно дают это в эфир. С чего ты взял, что они знали, об этом, когда видео появилось только вчера. Непроверели инфу в погоне за сенсацией это да. Враньё нет.
> Кстати, ДЮ много раз сообщал
Это ты с козырей зашёл, молодец!
> сам ничего не видел, как было на самом деле - не знаю, рассказываю пересказы хрен пойми кого
Это о чем это ты? Ну и понесло же тебя со Сталиным и Сирией.
> Специальность моя тебе ни к чему
Если подробностей не хочешь сообщать, ответь в области права специалист суждения про ПДД из правоприменителной практики или СМИ?
> Вот например некто Колин Пауэлл рассказал, что в Ираке есть оружие массового поражения.
> По результатам выступления в страну вторглись США со своими союзниками, убили Саддама Хуссейна. ОМП не нашли. Врал ли Колин Пауэлл? С твоей точки зрения - нет, он использовал "непроверенную информацию с чужих слов"
Безотносительно вашего спора - аналогия абсолютно неверная.
Потому что распространение "непроверенной информации" и враньё отличаются наличием умысла.
Если Пауэлл знал, что в Ираке ОМП не обнаружено (а он это знал), если знал, что в пробирке, которой он трясёт в ООН - не химоружие, а какая-то хуйня (это он тоже знал), то значит он врал.
А если бы вдруг он этого всего не знал, то распространял бы непроверенную информацию.
Вот в этом разница.
> А различать такое могут только либеральные пидоры
Какой интересный заход.
> которые рассказывают про миллионы убитых Сталиным
Есть ли разница между человеком, который уверен в том что Сталин сожрал миллиард младенцев только потому, что ему рассказывали об этом в школе и с телеэкрана, и между человеком, который знает, что Сталин их не ел, но всё равно продолжает вещать про слезинку сожранных младенцев?
Короче говоря, есть ли разница между обманутым и обманщиком?
> Последние 6 из них руковожу коллективом в 30 человек. Еще вопросы?
Только один. Как можно за 6 лет руководства не научиться отличать ошибку подчинённых от их злого умысла?
> Виноват дежурный. У него должна быть инструкция на случай отказа автоматики. Полагаю, нужно было с флагом выбегать. Вообще, переезжая переезд, смотри, не высовывается ли из окна будки рука с флагом!
судя по всему там еще "интереснее"
> В ходе расследования выяснилось, что дежурный по переезду грубо нарушил требования служебной инструкции и вмешался в работу исправной автоматической переездной сигнализации, устройства заграждения и шлагбаума. В целях пропуска скопившихся перед переездом автомобилей, дежурный по собственной инициативе вручную открыл шлагбаум.
> Пацан съехать хотел быстрее с железки (нормальное желание), тем более поток нормальный спереди и сзади. Ты не так делаешь, если шлакбаум не закрыт?
Ну я по сторонам смотрю, я осторожный. В его ситуации углядеть опасность было сложно. Тем более, что рефлекс - сначала налево посмотреть, а не направо. Только не съезжал он, а въезжал.
А вот переезды меня всегда бесят. Некоторые граждане считают, что тащиться надо на первой пидараче, подташнивая. Прям даже непонятно, для какой страны машину покупали. Колдобин на дорогах не видали, что ль.
Ну это.. я никому не доверяю. Но что могу сказать, дежурному сильно повезло, что уважаемые люди его в преднамеренной диверсии не обвинили. Хотя нет, в таком случае, слишком серьезные парни за расследование взялись бы.
Со стороны дежурного, который рассквзывал и показывал на камеру, как водила на красный объезжал шлагбаум да. Со стороны журналюг нет. Они оказались излишни доверчевы в погоне за жаренным реплортажем.
> Сейчас не знаю, давно на электричках не езжу. А раньше часто случалось путешествовать до Луховиц и Голутвина.
Ага, мне тоже. Доезжал до Голутвина, а оттуда ехал на велосипеде до Луховиц (электрички до Луховиц поймать сложно), оттуда на Зарайск, потом хитрыми тропами на Серебряные пруды, оттуда секретными тропами на Михайлов.