Олег Киселев о книге Марка Солонина "25 июня. Глупость или агрессия"

Кому: Wicked Horse, #1

Госпади! Тухлую "солонину" еще кто-то читает? Я когда-то устал на лютом бреде о том, что наша артиллерия в Приграничном сражении никуда не успевала и досталась немцам, потому что осталась без грузовиков-тягачей -так как на них командиры и комиссары удирали в тыл!.

Олегу и Михаилу спасибо за четкую аргументацию.

Кому: Schneider, #3

Кому: Wicked Horse, #1

> Тухлую "солонину" еще кто-то читает?

Некоторые и резунятину до сих пор воспринимают всерьез.

Кому: Goblin, #5

Кому: MikhailXIV, #4

полезно

Кому: Марков Алексей, #7

Обсуждение полезное, но к докладчику Киселеву есть о-очень большие претензии. Во-первых, зачем ходить вокруг да около, мямлить "не будем уподобляться, ля-ля...".
Лучше, честнее ведет себя Михаил Тимин.
Во вторых, и это уже весьма серьезно- зачем он плетет какую-то ахинею о каких-то приложениях к "Пакту Молотова- Риббентропа"!? Это же любимая вражеская байка, и ее уже разбирали в Разведопросах. Нету никаких приложений, никаких их следов, ничего нет, кроме фантазий всяких солониных да резунов.
Гражданин Киселев прям недоумение вызвал...

Кому: NT45, #9

Про Солонина давно сложилось стойкое мнение, аналогичное мнению о Резуне. Ни о том, ни о другом даже слышать не хочется.
Есть ещё один из той же серии, некто Борис Соколов, насчитавший потери советского народа в ВОВ, в разы бОльшие цифры 27 000 000 погибших.
Вот она, обратная сторона свободы слова - каждый мерзавец получил право писать что угодно и о чём угодно.
И всё это открыто продаётся в России, которую многие критикуют за отсутствие этой самой свободы выражать свою точку зрения.

Кому: NT45, #11

Кому: Марков Алексей, #7

> зачем он плетет какую-то ахинею о каких-то приложениях к "Пакту Молотова- Риббентропа"

Когда заводится разговор о том Пакте, равно как и о его приложениях (без разницы, были ли они на самом деле), то сразу хочется спросить: если тот Пакт так уж был ужасен, то что ж по сию пору часть Европы сохраняет границы, возникшие вследствие той договорённости? Отыграли назад выборочно, вывели Прибалтику из состава СССР, а про остальное не вспоминают.
Значит, что, не так уж он плох был тот Пакт, если многих до сих пор устраивает?

А кроме того, рассматривать прилёт Риббентропа в Москву и последующие договорённости с ним - проще говоря, тот самый Пакт - нельзя с позиций дня сегодняшнего, нужно отбросить всё, что случилось после 1939 г., но принять во внимание произошедшее незадолго до этого, а именно - Мюнхенский сговор, оставивший СССР в одиночестве не только против Германии, но и против тех, кто так позорно пытался умиротворить Гитлера в Мюнхене.
И многие историки именно так и делают.
Но поборники либеральных ценностей обычно зомбируют слушателей, чтобы у него не возникло противоречий оттого, что кто ж тогда знал, как оно всё будет потом.

Кому: NT45, #13

Кому: Gripen, #12

> Это какие границы сохранились?

То, что примкнуло в 1939-м к УССР и БССР, у них (Украины и Белоруссии) сейчас и находится.

Я не к тому, что надо всё это вернуть прежним владельцам.
Но почему одно вернули, а про другое даже не вспоминают?

Про Зап. Украину вспоминают, конечно, время от времени.

И румыны вспоминают про Северную Буковину.
Помню, при Ющенко показывали сюжет по ТВ, как румыны в том регионе стали предлагать свои паспорта. Те, кто их взяли, конечно, не признаются. Но якобы берут, такой был комментарий.
Примерно тогда же официальный Бухарест даже делал заявление, что, мол, Украина должна смириться с тем, что тот регион рано или поздно вернётся Румынии.

Белорусского батьку до поры до времени дразнить не хотят. Почему, не знаю. Возможно, опасаются, что чьи-то притязания на Зап. Белоруссию могут загнать ту страну не просто в Союзное государство, а в нечто большее. Кто знает...
Но позиция Лукашенко по Крыму и Донбассу, ещё тогда, четыре года назад, была скорее чуть проукраинская, чем какая-то другая, такое сложилось впечатление. Батька не может не понимать, что если дойдёт до окончательной отмены последствий того Пакта, про его страну тоже не забудут.

Кому: igorsia, #15

Кому: NT45, #13

Ещё добавлю про Виленскую область с Вильно (Вильнюсом), который надо вернуть полякам.

А так, глядишь, и Гданьск (Данциг) немцам вернут, хотя это уже более поздняя история.

Кому: aser, #17

Кому: Wicked Horse, #1

Да Солонин сейчас активно на "Эхе Москвы" подвизается. А там тоже аудитория... специфическая.

Кому: NT45, #19

Кому: igorsia, #15

> А так, глядишь, и Гданьск (Данциг) немцам вернут, хотя это уже более поздняя история.
>

Данциг не Данциг, но Вроцлав/Бреслау - де-факто немецкая земля.

Политика пересмотра итогов 2МВ, начатая на рубеже 1990-х годов, ни к чему хорошему привести и не могла.
В 1975-м в Хельсинки договорились же: послевоенные границы Европы пересмотру не подлежат, точка.
Но когда поняли, чтО из себя представляет Горбачёв, не удержались, велик был соблазн подкорректировать карту Европы.

Немцы сейчас предусмотрительно молчат насчёт всего этого, но с географией у них всё отлично. И поляки знают об этом, поэтому, когда неожиданно для всей Европы, в т.ч. для самих немцев, стало возможным присоединить ГДР к ФРГ (само собой и Зап. Берлин тоже), то поляки, насторожившись, понимая, что аппетит приходит во время еды, переспросили тогдашнее правительство во главе с Колем, нет ли у них планов возвращать Силезию. Я слышал, что Берлин дал официальное подтверждение (на бумаге), что в будущем не собирается этого делать, живите спокойно, шляхтичи. Ну, то есть, ещё одно обещание одной европейской страны, по типу того, что обещали все страны в Европе в 1975-м.
Не знаю, насколько поляки после этого расслабились, думаю, что если и расслабились, то не до конца, не идиоты же они.

А что будет дальше в Европе, поглядим; вон оно как всё закрутилось. Думали, в начале 1990-х подправим границы на свой манер и всё, это уже навечно. А оказалось, что "навечно" - это только тайм-аут, который теперь, по всему видать, закончился.