Goblin News 9: новости короткоствола из Хабаровска

Кому: aptem373, #2

Спасибо ДЮ!
Дайты ссылку на Рока если есть с переводом или сабами
Спасибо.

Кому: ДобрыеУши, #4

Как определить деяние с признаками тяжкого или особо тяжкого преступления? (Федеральный закон РФ "О полиции" п.4 ст. 23. )

Кому: alexdima, #6

[Рыдает]

"Намаж лоб зеленкой, чтобы пуля заразу не занесла" (с)..

Кому: FLOOPtRON, #8

Кому: aptem373, #2

> Дайты ссылку на Рока если есть с переводом или сабами
> Спасибо.

В ролике же ссылка воткнута прямо поверх картинки.

Кому: CeperaDan, #10

Баланс, это когда диаметр миски и длинна поводка находятся в строгой зависимости. Даруя гражданам больше свобод, в нагрузку соответственно должны двать увеличенную и порцию ответственности...

Кому: Dok, #12

Участившие случаи нападения на полицейских (бля, никак не привыкну к этому названию) - связаны с общим ухудшением ситуации с криминалом. или стали наконец об этом говорить?

Кому: ОМОНовец, #14

Кому: ДобрыеУши, #4

Залезаешь в УК, там все рассказано. И про тяжкие, и про особо тяжкие, и про средней тяжести...

Кому: ОМОНовец, #16

Кому: Завсклад, #15

Забавно, но слово "мент" никакого отношения к слову "милиция" не имеет. И впервые было применено именно к полицейским. Еще во времена царя-батюшки... А все от того, что тогда полицейские носили в качестве верхней форменной одежды так называемый "ментик". :)

Но слово "полиция" в российских реалиях, согласен, неудачное.

Кому: Рыся, #18

Правовой Ликбез! Жизненно необходимо. Ролик Криса Рока стараюсь показать всем знакомым, особенно их детям. Для обязательного просмотра в школах, с утра, тоже бы хорошо пошло.Сначала надо смешной ролик,а потом Д.Ю., с разъяснениями так сказать. Сделать серию таких обзоров для учебных заведений в рамках ликвидации правовой безграмотности. На такое и государственной поддержки не жалко.

Кому: aptem373, #20

Кому: FLOOPtRON, #8

> В ролике же ссылка воткнута прямо поверх картинки.

У меня анотации выключены.

Кому: Завсклад, #22

Кому: ОМОНовец, #16

Век живи.. Спасибо, не знал.

Кому: ОМОНовец, #24

Кому: Nem OFF, #17

> "Тому, кто это придумал - надо в голову гвоздь забить!" (с)

Тебе напомнить, в какую именно "светлую" голову идея переименования пришла? :))) Но в целом - да, идиотское было решение: в стране, пережившей ВОВ, дать и без того не шибко уважаемым в народе сотрудникам правоохранительных органов возможность быть обозванными "полицаями"... Это уже лютый п...ц.

Кому: ОМОНовец, #26

Кому: Хоттабыч, #23

> Учили нас, что на суде должен говорить один. Милиционер.

Блин, коллега, золотые слова. меня мой наставник почти тому же много лет назад учил: "В случае чего, на суде должна быть высказана только одна точка зрения на случившееся - твоя. Оппонент в этот момент уже должен лежать на полке в морге. Дохлый и скучный".

Кому: Korsar, #28

Последнее время всё больше граждан возмущаются, что полицейские зажаты проверками применения оружия и не стреляют в башку всяким отморозкам сразу. Особенно после таких случаев:

> Суд принял решение об аресте троих подозреваемых в вымогательстве крупной суммы денег, в перестрелке с которыми погибли двое сотрудников московского уголовного розыска. Один из злоумышленников заявил о готовности заплатить за свою свободу 5 млн рублей. Между тем в столичном ГУВД рассказали, почему погибшие полицейские не смогли применить табельное оружие, чтобы защитить себя. http://vz.ru/society/2013/12/15/664413.html

Кто прав - МВД или граждане, комментировать не буду, ибо не знаю, но мужиков жаль. Считаю преступников надо сурово покарать.

Кому: Pirate Storm, #30

Всё правильно. Ликбез подобный нашим гражданам нужен.
Хотя не хотелось бы чтобы как в штатах.

Кому: affigi, #32

А чего так актуально?

Кому: Герр, #34

Д.Ю., камрады, а это выложено где-то кроме Тупичка? Если да, то каковы комментарии, можно ли ссылку?

Кому: DrSlonberg, #36

У милиционеров, ой простите, полицейских - есть оружие.
И они имеют право из него стрелять.
Многим это удивительно, наверное.
Но и ответственность за оружие и его применение немалая, вроде как.

Еще в школе учился, в веселые девяностые, видел картину.
В скверике под кустом спит милиционер, наверное трезвый очень. Табельное оружие вызывающе из кобуры торчит. Если есть желание, можно подойти, аккуратно взять и уйти.
Тогда смешно было, а сейчас остановился бы и набрал 02.
Но правда сейчас благо не вижу такого.

Кому: Gicur, #38

какие прекрасные, чёткие и понятные правила существуют для господ милиционеров, всё понятно, что такое нападение, что в этом случае можно делать, а что нельзя

для остальных статья 114, это если повезёт

Кому: 21233, #40

Кому: Goblin, #3

Какой высокий голос. Внезапно.

Кому: Voljanin, #42

Спасибо. Повторы в стиле "для тех, кто на бронепоезде" наверняка подействуют на определённую категорию граждан плодотворно.

Кому: Goblin, #44

Кому: Герр, #34

> Д.Ю., камрады, а это выложено где-то кроме Тупичка?

под роликом - ссылка на youtube

Кому: карел, #46

Кому: ДобрыеУши, #4

> Как определить деяние с признаками тяжкого или особо тяжкого преступления? (Федеральный закон РФ "О полиции" п.4 ст. 23. )

Наказание по УК от 5 лет и выше -- тяжкое. Полицейских этому учат, а тебе и не надо.

Кому: ОМОНовец, #16

> Забавно, но слово "мент" никакого отношения к слову "милиция" не имеет. И впервые было применено именно к полицейским. Еще во времена царя-батюшки... А все от того, что тогда полицейские носили в качестве верхней форменной одежды так называемый "ментик". :)

Сдаётся мне, это байка.

Кому: Rakot, #48

Сам недавно сдавал на право ношения, как охранник. Всё слово в слово.

Кому: Gicur, #50

Кому: DrSlonberg, #43

> Ибо хоть и полиция сейчас у нас, но убийство милиционером гражданского - это серьезно.
>

В ролике сказано, что применение оружия было правомерным.

А если защищается не милиционер, то бывает и так http://www.sakhalinprokur.ru/print.php?id=5295 причём несмотря на тот факт, что к гражданину влезли в дом, суд его действия самообороной не признал

> Милиционеры они на службе

и чего?

> у некоторых даже автоматы есть, прикинь

если по твоим окнам будут стрелять, а ты обезвредишь стрелка, то можешь на 10 лет присесть прикинь?

Если ты не понял о чём я, то я не против права милиционера стрелять в бандита, я за такие же чёткие и внятные права для граждан на самозащиту

Кому: Goblin, #52

Кому: hostel, #33

> Дим Юрич, так часто выпуски нужна уже программа передач!

дык - это фактически мой телеканал

Кому: Нанотехнолог, #54

Кому: Nem OFF, #17

> "Тому, кто это придумал - надо в голову гвоздь забить!" (с)

практически статью с пола поднимаешь такими словами!!!
а то и не одну!

Кому: Schwarz, #56

Вах, отличный разбор!

Много раз сталкивался, что люди не догоняют как это работает.
Помню, в свое время, смотрел специально придуманные видео-задачи. Например, слышат двое патрульных выстрелы на патрулируемой территории. Выдвигаются на шум, а там во дворе дома малоэтажного мужик с охотничьим ружжом. Они во двор залетают и его валят сходу.

Ну, и в конце задание - оценить действия сотрудников. Вроде, смотришь, правильно завалили, все по справедливости. Снято еще так драматично. А на выходе ппсников под суд за убийство. :(

Всякие другие тоже задачки были.

Кому: ОМОНовец, #58

Кому: карел, #46

> Сдаётся мне, это байка.

"И всех, кто хоть что-то знал - давно уже замочили"... (с) Черт его знает, камрад. Элемент форменного обмундирования такой имелся. В словарь жаргонизмов я тоже лазил, нашел вот такое: "В "Списке слов воровского языка, известных полицейским чинам Ростовского-на-Дону округа" (1914) читаем: "МЕНТ - околоточный надзиратель, полицейский урядник, стражник или городовой". Ряд исследователей считает, что слово проникло в русскую "феню" из польского криминального сленга, где обозначало тюремного надзирателя. Но в польском-то откуда "мент" взялся?
"Мент" - слово венгерское (хотя действительно попало к нам через Польшу). По-венгерски mente значит - "плащ, накидка". В русском языке более популярна уменьшительно-ласкательная форма "ментик" - как объяснял В. Даль, "гусарская епанечка, накидка, верхняя куртка, венгерка" ("Толковый словарь"). Но что общего между накидкой и защитниками правопорядка?
Дело в том, что полицейские Австро-Венгерской империи носили плащи-накидки, потому их и называли "ментами" - "плащами" (в русском жаргоне милиционеров называют "красные шапочки" - по цвету околыша на форменной фуражке).
Связь русского "мента" с венгерским плащом легко подтвердить. Так, жаргонные словари отмечают помимо "мент" и другие формы слова. Например, в словаре "Из лексикона ростовских босяков и беспризорников" (1929) встречаем "ментух" - искажённое "ментик". Словарь "Блатная музыка" (1927) фиксирует форму "метик" - надзиратель тюрьмы: конечно же, имеется в виду "ментик".

Понятно, что не совсем то, о чем мне на ОГП рассказывали, но крайне близко...

Кому: ОМОНовец, #60

Кому: ZyL, #53

> раньше - в застегнутой кобуре.

Сейчас - так же. А за открытую оперативную кобуру можно еще и нагоняй от начальства получить, потому как "не положено".

Кому: Gicur, #62

Кому: Купец, #59

> Если безоружному просто морду набьют, то короткостволиста и пристрелить могут, да.

Cтранно, зачем тогда милиционеры вообще носят это бесполезное оружие?

Кому: Сводник, #64

Дядя Дима, рубашечка - хороша!

Кому: ОМОНовец, #66

Кому: Gicur, #62

> Cтранно, зачем тогда милиционеры вообще носят это бесполезное оружие?


А никто и не говорит - бесполезное. Но то, что проблем оно носящему автоматом добавляет - факт. Те же самые милиционеры-полицейские, каждый день перед заступлением на службу выслушивают длинный инструктаж. На котором им, в том числе, напоминают, что они в любой момент могут стать жертвами противоправного посягательства. По одной единственной причине - у них есть оружие, и кто-то может поиметь желание вооружиться за их счет. И напоминают о необходимости по этому поводу быть предельно внимательными и бдительными. И, все равно, время от времени сотрудники получают ранения и гибнут именно при нападениях с целью захвата табельного оружия.

А порой, к сожалению, и тупо его... эээ... пролюбливают при совершенно идиотских обстоятельствах. Но это уже другая история.

Кому: Gicur, #68

Кому: ОМОНовец, #66

> По одной единственной причине - у них есть оружие, и кто-то может поиметь желание вооружиться за их счет

Если ты будешь ходить с ножом, на вряд ли его захотят у тебя увести. Дело же не в оружии как таковом, а в праве мужчины защитить допустим свою девушку и если у милиционеров мы видим чёткую инструкцию когда и в каких ситуациях и как, то у обычного человека есть невнятный закон, который вроде и разрешает, но вообще старается не дать сделать это эффективно. Я думаю это сделано специально, чтобы гражданин полагался не на себя, а зависел от государства

Кому: Beefeater, #70

Кому: Gicur, #68

> Я думаю это сделано специально, чтобы гражданин полагался не на себя, а зависел от государства

А, так ты просто очередной анархист? Тогда тебе в Сомали. Там государства нет, можно пожить без него спокойно.

Кому: Gicur, #72

Кому: Beefeater, #63

> Моделированием по какой теории устройства государства мотивировано это высказывание?
>

Обезьянья стая

Кому: Лимонадный Джо, #74

Вопрос - почему полицейские сразу не достают пистолеты, как только видят, что граждане начинают неадекватно себя вести? А не когда на них начинают кидаться "милые и дружелюбные" граждане с целью побить или отобрать эти самые пистолеты. Спрашиваю без подъебки, сам с полицией сталкивался ровно один раз, да и то за мелкое нарушение (в компании друга цынично пил пиво на территории, прилегающей к школе), законами (конкретно о применени полицейскими огнестрела) не интересовался.
Спасибо.

Кому: Kensin, #76

Кому: ДобрыеУши, #4

> Как определить деяние с признаками тяжкого или особо тяжкого преступления? (Федеральный закон РФ "О полиции" п.4 ст. 23. )

Если совсем на пальцах, то тяжкие и особо тяжкие преступления- преступления, за совершение которых максимальное наказание в виде лишения свободы будет составлять свыше пяти до десяти лет(для первых), и свыше десяти и более для вторых. Определение идет по соответствующей статье Особенной части УК РФ, по квалифицирующим признакам. Проще говоря, гражданин свистнул магнитолу из автомашины, когда в ней не было хозяина, это 158-я "Кража", ч.1, преступление небольшой тяжести. А если, скажем, этот же гражданин выдернул магнитолу из автомашины, когда в ней был хозяин, да еще крикнув при этом хозяину авто и магнитолы: "Я тебе щас е...ло разобью", то это уже потянет на грабеж, ч.2, пункт г): "с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия", за что предусмотрено наказание до 7 лет, т.е. тяжкое преступление. Если же гражданин, с перступным умыслом ворвался к другому гражданину в квартиру, съездил ему по лицу, в руках при этом у него был нож, которым он, скажем, порезал рубашку на хозяине квартиры, схватил ноутбук или какую другую вещь, или просто деньги, и смылся, то это уже ст. 162 "Разбой" ч.3, максимальное наказание в виде л/с до 12 лет, соответственно особо тяжкое преступление. Примерно так. А вообще, для того, чтобы грамотно все это определять, и получают юридическое образование.)))))

Кому: ОМОНовец, #78

Кому: Лимонадный Джо, #74

> Вопрос - почему полицейские сразу не достают пистолеты, как только видят, что граждане начинают неадекватно себя вести?

Ответ имеется в ФЗ "О полиции". Потому что для применения оружия должна быть реальная угроза жизни и здоровью. А просто неадекватное поведение - это всего навсего странное поведение, не более. И если стрелять в каждого неадеквата - сходу загремишь в "крытую" за превышение власти и нанесение ТТП, а то и причинение смерти (если повезет) или даже убийство (если не повезет).

Люди, читайте законы, там ведь все написано.

Кому: Валькирия, #80

Кому: Gicur, #61

> А государству будет лучше если оно будет поменьше контролировать граждан

Да вообще ужас! Что это государство себе возомнило - контролировать свободных личностей!!! Личности и сами с этим отлично справятся! (это все сарказм был, если что).

Кому: Валькирия, #82

Кому: Gicur, #68

> чтобы гражданин полагался не на себя, а зависел от государства

Если гражданин хочет полагаться на себя и не зависеть от государства - милости просим обратно в пещеру.

Кому: Ground Zero, #84

Посмотрел исходное видео.
Караул, стрелять в головы нужно было всем, в том числе оператору.
«Нельзя стрелять в общественном месте!», «не направляйте оружие на Человека», «вы его вообще ни за что!», «да мусора во всём виноваты!» — полный пиздец.

Кому: Gicur, #86

Кому: ОМОНовец, #75

> и вообще офигеть какого цивилизованного государства Великобритания

там 12 летнюю девочку отправили в камеру за отказ входить в класс с мусульманами, я это говно вообще страной не считаю, точнее нет - это как раз пример тоталитарного государства. Насчёт США, они пока ещё имеют немало свобод.

> Тебе чуть выше все верно сказали: только в Сомали ты не будешь зависеть от государства

смотри, в нашем обществе существует чёткий закон для милиционеров, то есть это вполне реально и возможно когда государство захочет

Кому: УниверСол, #88

Кому: Завсклад, #85

> А что это за государство?

[искусно набрасывает]

Государство - это аппарат НАСИЛИЯ!!!111111

(а то чо-то вяловато как-то пока)

Кому: Goblin, #90

Кому: Gicur, #89

> Представь, что я государство. и буду тебя контролировать. Тебе это понравится?

сколько тебе лет?

Кому: Gicur, #92

Кому: Валькирия, #82

> Если гражданин хочет полагаться на себя и не зависеть от государства - милости просим обратно в пещеру.

Смотри, жил-был человек, сидел дома, по окнам его квартиры начали стрелять, он вышел на улицу и обезвредил стрелявшего, в ходе обезвреживания повредил ему селезёнку, за что чуть не сел, пришлось умолять стрелявшего забрать заявление

Это правильно по-твоему, когда государство лишает отца семейства права защищать это семейство и вынуждает валяться на коленях перед пьяным уродом?

Кому: Gicur, #94

Кому: Goblin, #90

> сколько тебе лет?
>

27

Кому: Щербина307, #96

Кому: Gicur, #92

> Это правильно по-твоему, когда государство лишает отца семейства права защищать это семейство и вынуждает валяться на коленях перед пьяным уродом?

А защита по твоему без нападения невозможна?
В описаном случае много тумана, так можно и сказку про трёх поросят рассказать что волк жертвой будет.

Кому: Инженегр, #98

Кому: Щербина307, #96

> так можно и сказку про трёх поросят рассказать что волк жертвой будет.

Что значит "будет"? Зверь пытался реализовать право, данное ему природой!

Кому: Tanda, #100

Кому: Инженегр, #98

> Что значит "будет"? Зверь пытался реализовать право, данное ему природой!

И вообще поросята первые начали. Своей песенкой "Нам не страшен серый волк" они принесли ему невыносимые страдания!!!