Книга Н.А. Ломагина "В тисках голода"

Кому: Др Ектор, #1

Ну тему Ленинградской блокады и Дождя, намедни неприятно удивил Лукашенко.

http://friend.livejournal.com/1067146.html

> - Власти России несправедливо наехали на «Дождь» из-за опроса про блокаду Ленинграда, нельзя было трогать «Дождь».

Это при том, что никакого юридического/силового наезда на Дождь, со стороны власти не было, так - через СМИ Синдееву за вымя потрогали.

Кому: XaH, #3

Кому: Др Ектор, #1

> Ну тему Ленинградской блокады и Дождя, намедни неприятно удивил Лукашенко.

У нас с Белоруссией такая же любовь как у Израиля и США: периодически ругаемся, но живем-то в одной квартире.)))

Кому: Ермак, #5

Кому: Др Ектор, #1

Батька после Крыма, от страха совсем одурел.

Кому: realaspid, #7

Как ни прискорбно, но либералам и прочим альтернативно умственноодарённым гражданам эта книга не поможет что-либо осознать. Люди, живущие по принципу "нассы в глаза, скажет божья роса", не способны к критическому восприятию. Ну и хрен с ними, зато нормальные люди смогут больше и лучше узнать о блокаде.

Кому: 19200__kbps, #9

Камрады, подскажите, где еще можно купить данную книгу с доставкой по России?
А то больно дорогая доставка у них.

Кому: Runo, #11

Цена однако велика. С чем связано?

Кому: Ignis Martis, #13

Подобные книги, должны быть обязательны к изучению в школах и ВУЗах. Тогда "кабачков" и либеройдов будет заметно меньше, а значит и жизнь в стране будет лучше.

Кому: Баир Иринчеев, #15

Кому: Runo, #11

360 страниц на нормальной бумаге в твердом переплете. Сделайте дешевле, иксперд в полиграфии.

Кому: Runo, #17

Кому: Баир Иринчеев, #15

> Сделайте дешевле, иксперд в полиграфии.

Вопрос был задан не для хамства.
Первая попавшаяся книга - http://www.ozon.ru/context/detail/id/23876809/
заметь, бумага хорошая, число страниц примерно то же + там иллюстрации.


Кому: ПТУРщик, #14
Вот это более похоже на правду.

> тираж наверняка небольшой. Делим себестоимость на тираж и получаем...

Кому: Orrca, #19

Что-то мне выдержки из армейских дневников немцев уж сильно напоминают действия укр войск под Славянском. К примеру, в части арт огня.

Кому: EvgeniyLem, #21

Дмитрий Юрьевич когда Солженицынские чтения?

Кому: Баир Иринчеев, #23

Кому: Runo, #17

Я понимаю. Если печатать 4000 штук, то, разумеется, книга будет дешевле. Большие издательства могут это себе позволить. Когда печатаешь на то, что откладывал с зарплаты полгода - такое себе не позволить. Сразу нужно выложить около около половины миллиона.

Кому: Баир Иринчеев, #25

Кому: marsGM, #2

в планах - интервью с профессором Никитой Андреевичем Ломагиным. Он гораздо лучший специалист по блокаде, чем я.

Кому: Alexander F., #27

Кому: Orrca, #19

> Что-то мне выдержки из армейских дневников немцев уж сильно напоминают действия укр войск под Славянском.

Школа-то одна!

Кому: lema, #29

Если не затрагивать тему голода и смерть всего населения, то Ленинград нельзя было сдавать также и по другим причинам.
При сдаче Ленинграда рушился весь советско-германский фронт. Угроза нависала над Москвой.
Рушился потому, что если бы немцы высвободили там шестнадцатую, восемнадцатую армии, им нужно было давать новые задачи. А новые задачи — какие? Выход на линию Архангельск — Астрахань. Таким образом, весь север отрезался от единого пространства Советского Союза, создавалась угроза выполнения немцами задач молниеносной войны, у них называется, к осеннему листопаду. Можно задать вопрос в обратную сторону – а зачем немцам сдался этот Ленинград, им ведь тоже не хватало сил на других фронтах? Ну ладно, советское правительство, такое «глупое» или «принципиально-глупое» вцепилась в город, но расчетливые немцы – они то что вцепились? Т.е. немцы понимали - на сколько важен данный участок, а советское командование очень тупые, что бы понимать, а то, что не сдавали Ленинград - чисто «случайно» противоречило гениальным планам немцев? Вообще я заметил, что у людей с либеральными взглядами двойные стандарты, всё что ни делала советская власть – это всегда «из ряда вон», это «злодейство высшей степени в историческом контексте», т.е. всё, что можно западу нельзя русским и советским людям, если тоже самое делает запад – ему можно, он был вынужден, всё для благих целей.

Вообще таких примеров и масштабов эвакуаций как в СССР(речь не только за Ленинград), не знает история в принципе, в таких титанических масштабах не производилось ни кем и ни когда. Но либерал, будет кричать о кровавом режиме и о том, сколько людей погибло из за того, что их бросили и они попали в лагеря и т.д. и т.п. Но либералу срать, на то, что было сделано. То, что было сделано - представляет из себя по масштабам нечто невероятное и не имеющее аналогов в истории. Причём либерал скачет с ноги на ногу, в одном месте он кричит – почему не сдали? В другом кричит – бросили на произвол судьбы!

В общем по мнению Либерала который в жизни ни чем не руководил и не брал на себя великую ответственность, всё должно быть идеально и без жертв вообще, он всегда знает как надо, он всегда судит. Только суждения его не вызывают доверия, потому как больше надо слушать профессионалов в данной области. Военных – о стратегии, об экономике – доктора экономических наук, о ракетостроении – инженера конструктора.

Ленинград — это, увы, символ, это «город Ленина» и «колыбель революций», символ борьбы и сражающегося народа. Безусловно, его сопротивление использовалось пропагандой одной стороны. Безусловно, его падение было бы использовано другой стороной. Во время войны любая страна не брезгует ничем, тем более в области риторики. Потому что от этого зависит мораль войск. Разумеется, выигрывать сражения только боевым духом тяжело. Без него выигрывать сражения ещё тяжелее.
Кто-то из блоггеров «дождя» приводил мнение писателя Астафьева, что «Ленинград — это коробки». Однако Ленинград — это не коробки.

Ленинград — это:
а) Огромное количество промышленных предприятий. Например, оружейные заводы, заводы по производству пороха, наконец, знаменитый Кировский завод единственный завод производивший тяжелые танки КВ. Завод продолжал свою работу во время блокады, собирал и ремонтировал военную технику. На нём оставались заготовки корпусов танков КВ (по этой причине на Ленинградском фронте этот танк использовался дольше, чем на остальных направлениях). Его утрата означала, что РККА теряет такую базу ( при том, что даже с ремонтом дело было не очень, особенно после эвакуации промышленности), а немцы ее приобретают. И это не говоря о прочих.

б) Ленинград — это крупный укрепрайон и важный стратегический центр. Ленинград был хорошо укреплен. С моря его прикрывал Балтийский флот. Даже в полуразрушенном состоянии, как линкор «Марат». Город обладал оборудованными аэродромами. Это большая редкость в военное время. Большинство полевых аэродромов советских ВВС было грунтовыми, что означало аварии и быстрый износ техники. Некоторые самолеты просто не могли взлетать с таких полос.
Если вы можете решить эти проблемы — найти подобным образом укрепленный и подготовленный к обороне район с подобными ресурсами в условиях Ленинградского фронта (коротко — болота и леса), то я вами искренне восхищаюсь.

в) Ленинград — это Кронштадт. Кронштадт — это база Балтийского флота. Вывести флот из Балтийского моря нельзя. Конец Ленинграда — конец флота. Всё. «Атаки века» Маринеско не будет. Атаковать будет неоткуда и нечем.
Кроме того, это означает, что Балтика становится домашним морем немцев, удобной транспортной артерией, Кригсмарине могут высвободить некоторые силы и перебросить их, например, на охоту за морскими конвоями союзников.
Ленинград никак нельзя было сдавать из стратегических соображений. Немцы высвобождают войска, латают дыры во время наступления под Москвой, получают большие ресурсы во время боев подо Ржевом и так далее. Это полностью проваленное северное направление.
Кроме того, овладев Ленинградом, немцы создают угрозу нашим войскам в Заполярье. И ладно бы только войскам. Заполярье — это еще и важнейший канал поставок по Ленд-лизу от Союзников, его никак нельзя было терять.
Ленинград нельзя было сдать, потому что сначала было «незачем», а потом стало «невозможно». Ситуация из «сложная, но стабильная» довольно быстро стала «критически безвыходной». Блокаду пытались прорвать как только она обозначилась и много раз, но, увы, попытки не были успешными.
Ещё в данном случае любят вспоминать Кутузова и равнять эти две ситуации, не понимая что сравнивают хер с пальцем. Кутузов сдал Москву, что бы спасти всю армию, о том, что он не сможет в данный момент противостоять Наполеону в принципе, он знал заранее. Ленинград имел возможность к сопротивлению. Москва(которая не была тогда столицей) не имела какого либо глобального стратегического значения, это другое время, другие скорости передвижений, другой порядок сил, французы небыли нацистами и не ставили целю уничтожение «рассово-нечистых». Не было ни какой техники, железнодорожных и других путей сообщения потеря которых в 20 веке являлась колоссальной потерей. Не было и подобных средств уничтожения как в 20 веке, не было такого дикого кол-ва населения в городах и такой промышленности. Да и Москва находилась не в таком узком месте как Ленинград.

Ну, вот как-то так. Если что, поправьте меня.

Кому: Ursus Russus, #31

Вот это вообще крайне интересно - постоянно фигурируют лица "без определённых занятий". Как они существовали в воюющем городе, чем занимались - непонятно.

Кому: funyrider, #33

Есть ли возможность приобрести книгу в электронном формате?

Кому: Энергетик, #35

Надо бы интервью ещё с профессором.

Никите Андреевичу - спасибо за труд!

Кому: lema, #37

Кому: Энергетик, #34

> ты - Илья Снегирёв?

Нет конечно - это выжимка аргументации, причём я убрал от туда, то о чём уже сказал Дим Юрич, оставшаяся у меня из разных источников и употребленная где-то в коментах и ещё одному знакомому заслал, который тоже задавался таким вопросом, он прочитать не прочитал, а вопросом мол почему же не сдали Ленинград, задаётся до сих пор. Такое не забороть.

Кому: XVA609, #39

Кому: Др Ектор, #1

Комрад, не стоит обращать внимания, наш Лука, в силу замыливания взгляда за столь долгий срок, ещё и не такое сморозить может. Это факт, и подобные выкидоны сильно бросаются в глаза далёкому от нашего (Белорусского) телевидения человеку. Все привыкли уже.

Кому: Nem OFF, #41

Кому: Баир Иринчеев, #26

Заказал.
Спасибо, Баир.

Кому: Bonzo, #43

Кому: ALEX_61, #45

Кому: d3en, #36

> "Тихий Дон" - там есть описание
У Макаренко в Педагогической поэме, есть тоже несколько эпизодов про специфику на Украине, а это было лет за 10 до событий голодомора.

Кому: Баир Иринчеев, #47

Кому: funyrider, #33

пока что нет.

Кому: ignatiy, #49

Кому: Goblin, #10

Дмитрий Юрьевич, Вы не в курсе, это переиздание сборника 2001 года, или дополненное?

Кому: amv, #51

Поражают балбесы, агитирующие за Дождь, "невинно пострадавшего" тупого говна ("но ведь мне же нужна альтернативная точка зрения").

Поражают балбесы, агитирующие за бюстик Маннергейма ("но ведь он же, будучи обиженным, сражался за свою родину").

Балбесы, вы поражаете, в натуре.

Кому: TheObserver, #53

Читать то что творилось во время блокады нужно, что бы знать и в преть ни когда не допускать подобного!

Кому: Я не придумал ник, #55

Заказал.

Кому: УВД на ММ, #57

Всякого вроде насмотрелся, однако после просмотра ролика как по башке лопатой стукнули.

Кому: Баир Иринчеев, #59

Кому: УВД на ММ, #58

Добрый день, пока что нет. Может быть, после того, как распродадим бумажный тираж.

Кому: ivp78ru, #61

Спасибо, за выпуск. Резко метнулся и купил, вместе с "За что сражались советские люди". Сделали скидку. В общем, спасибо.

Кому: Dok, #63

Кому: lema, #62

Ну да. Город-то все равно не сдадут!
А получилась куча голодных ртов, от которых пользы никакой.

Кому: Instrukcija, #65

Дмитрий, хорошо бы А.Друзя пригласить побеседовать.

Кому: lema, #67

Кому: Энергетик, #66

> На чужие слова/мысли следует ссылки ставить.

У меня была выжимка из разных источников, я из этой выжимки выбрал, то что посчитал нужным - откуда именно этот текст, я уже не помнил. Заметь, начало текста всё равно не от туда, сидеть и разбираться какое предложение вот из этого источника, а какое вот из этого, желания особо не было, тем более это просто комент, а не мой личный блог или сайт, где это действительно важно.
Но спасибо за поправку.

Кому: SUREN, #69

Иметь такую. книгу, безусловно, нужно. Только вот где ее взять в бумажном виде? В интернет магазинах искал и что-то не нашел.

Кому: Баир Иринчеев, #71

Кому: SUREN, #69

заказать книгу можно здесь http://bair-books.com/ru/printed/v-tiskah-goloda-blokada-leningrada-v-dokumentah-germanskih-specsluz...

Кому: M_Stoletov, #73

Кому: SUREN, #69

> Иметь такую. книгу, безусловно, нужно. Только вот где ее взять в бумажном виде? В интернет магазинах искал и что-то не нашел.

Ищи тут: http://bair-books.com/ru/printed/v-tiskah-goloda-blokada-leningrada-v-dokumentah-germanskih-specsluz...

Доставка по Мск 300 р. Сегодня получил. Качество отличное! Только размер самой книги большой - как подарочная.

А вот первое (букинистическое ) издание 2001 г - оно дороже: около 3000 р.
Вот, к примеру: http://www.ozon.ru/context/detail/id/1078657/
И то - б/у.

Кому: Runo, #75

Кому: M_Stoletov, #74

> Вполне цена. Вот первое издание смотри: подержанное http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=75276

Можно и 29 т.р. назначить суть от этого не меняется.

Кому: Levante, #77

Спасибо за информацию по книге. Зашел на сайт Баира, пожалел что живу в Беларуси. Уж я б там затарился по полной)

Кому: alextkachsv, #79

Классное видео. Злободневное.
Живу в ЛНР (Луганская народная республика). Среди местного населения имеется много таких, которые заявляют, что ополченцы прячутся за мирным населением, что надо им выйти из населённых пунктов и воевать в чистом поле. Только тогда будет счастье простому люду. Таким я даю ссылку на это видео. Для меня теперь уход ополченцев - это, как если бы Красная армия ушла из Ленинграда!