Кому: Monadnock,
#23
> Непохоже на "90% американцев живёт в съёмном жилье"
Про 90% не я говорил. Получается, что 75% реально не имеет своего жилья. Согласись, что все равно это подавляющее большинство.
> "Какой у тебя опыт общения с американскими банками на предмет получения ссуды, ну там на дом, машину?"
Опыт имеется. Но раз ты так настойчиво спрашиваешь, позволь встречный вопрос. Ты действительно считаешь, что получение ссуды в американском банке радикально отличается от похожей процедуре в любой другой стране (скажем, в российском банке)?
> А риск здесь не причем.
Серьёзно? А если студенту, у которого вообще нет стабильного дохода, дать кредитную карту с лимитом в $5,000-$10,000, то риск тоже не при чем? А банки такое делают сплошь и рядом.
> ежемесячный платеж по кредиту будет заведомо много больше стоимости ренты, которую он сейчас платит за сьемное жилье.
Это с чего ты взял? Соотношение ренты и кредита в разное время и в разных городах может меняться. Иногда аренда может оказываться немного дешевле, иногда кредитные выплаты. Но, как правило, различие там не очень большое (оно есть, но не огромное, как ты говоришь). Это даже если сравнивать сопоставимые размеры недвижимости. При этом, арендовать человек может жилье больше по размеру, чем то, что он может потом решиться купить (плюс подальше от центра и т.д.).
> Если у человека "остается $250 после оплаты всех счетов", он не в состоянии сделать даже первый платеж по выданному кредиту.
Такая ситуация может сложиться не сразу, а вследствие череды событий. Банк проверяет доход гражданина только единовременно, при оформлении кредита. При этом, уже после получения кредита у человека могут измениться обстоятельства (упасть доход, вырасти затраты, болезнь, изменение семейного положения и т.д.). Уже не говоря о том, что человек может захотеть рефинансировать дом, взяв дополнительный кредит под рост оценочной стоимости дома, что банки делают очень охотно. Видимо, это тоже не сопряжено с риском?