Научно-просветительский форум "Учёные против мифов"

Кому: Lesnoy, #2

Сразу вопрос: шесть с половиной часов - это прекрасно, но может стоит разбить хотя бы по отдельным лекциям? Или там одно из другого вытекает?

Кому: armspec, #4

Кому: Lesnoy, #2

Отдельными кусками на канале Александра Соколова выходит (https://www.youtube.com/user/TheChieffff)

Кому: Lutz, #6

Шесть с половиной часов интересных лекций -) Спасибо!

Кому: HOHOL, #8

Ух ты!

Кому: Goblin, #10

Кому: Readydeath, #9

> Ох Соколов, как повел себя не красиво: "Какому Богу?" , какому-какому - тому, чье существование ты не можешь ни доказать, ни опровергнуть.

кратко для дураков

доказывать надо наличие

чем ты можешь заняться

отсутствие доказывать не надо

Кому: Горючий, #12

Прекрасно! Спасибо, что положили в общий доступ.

Кому: Readydeath, #14

Кому: Goblin, #10

Мне как дураку доказывать, ещё каким-то дуракам, ничего не требуется. Для меня все очевидно и то, что я появился на свет, живу и радуюсь, созерцаю прелести этого мира, чувствую, что для себя - это весомей любых доказательств.

Кому: Goblin, #16

Кому: Agasfer, #11

> Ходил на форум. Интересно, однако слишком много докладчиков и поэтому слишком мало времени на каждого. Передача "Разведопрос" в этом отношении лучше.

не все живут в Москве

не у всех есть деньги

а посмотреть можно и вот так

Кому: Merlin, #18

Кому: Lesnoy, #2

> Сразу вопрос: шесть с половиной часов - это прекрасно, но может стоит разбить хотя бы по отдельным лекциям?

На ютубе можно по таймкодам кликать.

Кому: идущий мимо, #20

Не мелочишься ДимЮрич, 6 часов сразу! Немедленно отринул все проблемы, буду посмотреть!!

Кому: Doom, #22

Завтра у меня выходной, засмотрим!

Наверно ещё набегут мифологи против учёных :)

Кому: MAN_on_MooN, #24

Понравилось, очень круто!

Кому: Whisper, #26

Насчет научных споров там же вообще нечто - знаний у человека 0, в голове каша, прыгает с одного на другое, но заряд типа "а вот вы знаете!!!" круче всего на свете.

Эдакая моська прыгающая на слона с криком "побеждаю по очкам, ничего вы мне не сделаете!".

Кому: Whisper, #28

Кому: Сын кузнеца, #27

> Что-то нет бурной полемики.
> Или смотрят или всех ретивых уже - того...

Там предупреждают, что, мол, вот так - не надо. По сути я даже не знаю что сказать, все это выглядит всегда как "Срезал!" Шукшина. Или голубь на шахматной доске.

Кому: sergant404, #30

Большое спасибо за лекции! Отличная возможность ознакомиться с материалом для тех, кто не смог присутствовать лично.

Кому: Arkan, #32

В руках Чубура пульт как ручка, неудивительно, что он в его управлении путается. Жаль, что во время вступления далеко не всегда экран со слайдами показывают.

Кому: RomanBAX, #34

Кому: Goblin, #10

> отсутствие доказывать не надо

Смотря чего же. Отсутствие решений уравнения из великой теоремы Ферма 300 лет зачем-то доказывали.

В бога не верю, лемму об отсутствии делителей нуля в поле доказать не смогу!!

Кому: MAN_on_MooN, #36

Кому: RomanBAX, #34

Иногда не стоит путать мягкое с теплым. Хотя бы потому что доказывали не отсутствие решения в понятии некой Химеры с расплывчатыми условиями своего существования (см. Чайник Рассела), а Теорему, которая имела более чем понятные для математика правила и рамки, и разрешение которой, могло повлиять на развитие математики и разрешения многих други ее проблем.

Кому: bagr, #38

Кому: RomanBAX, #34

Потому что теорема и являет собой отсутствие решений, наличие или отсутствие Бога - не теорема, даже не гипотеза.
Просто интересно, Вы, наверное, из тех, кто считает Фоменко великим математиком?

Кому: skieff, #40

Кому: RomanBAX, #34

> Смотря чего же. Отсутствие решений уравнения из великой теоремы Ферма 300 лет зачем-то доказывали.

Доказывают не отсутствие решения, а наличие противоречия в гипотезе/теореме.

Кому: skieff, #42

Кому: bagr, #38

> Просто интересно, Вы, наверное, из тех, кто считает Фоменко великим математиком?

Вы не поверите, Фоменко - великий математик! Историк так себе - это да.

Кому: yuri535, #44

Кому: Readydeath, #9

> "Какому Богу?" , какому-какому - тому, чье существование ты не можешь ни доказать, ни опровергнуть.

Как не могут? Вот ты произнес "бог". Значит он у тебя в голове, в сознании. Доказано. Об иной ипостаси "бога", вне твоего сознания, говорить не приходится. Тоже доказано.

Так же у тебя в голове есть Дед Мороз, Микки Маус, Буратино и тьма прочих выдуманных персонажей.

Кому: Сын кузнеца, #46

Теперь понятно как Соколов столько успевает. У него есть двойник!!!
Огромное спасибо Александру и Георгию за этот труд. Колоссальная работа. Очень интересно, как всегда.

Кому: Timoleont, #48

О, круто, что есть аудиоверсия. Я завтра как раз картоху полоть еду, будет что на плеере послушать).

Кому: urbanist, #50

Олег Двуреченский - глыба. Умеет и толково поведать и зажечь огонь в глазах публики. Жаль, что он еще не был в разведопросах. Жду с нетерпением, так сказать.

Кому: Лещъ, #52

Кому: Readydeath, #9

> чье существование ты не можешь ни доказать, ни опровергнуть

никто не может ни доказать, ни опровергнуть, что где-то существует целая планета малолетних дебилов. наука с вероятностями работает, а не доказывает отсутствие

Кому: bagr, #54

Кому: skieff, #42

Математик он скорее посредственный, далеко не Колмогоров.

Кому: Сын кузнеца, #56

Кому: ItDoesntMatter, #55

> Фриган тебе руку не подаст !!!

На то и расчёт'с!
Не известно, какую сальманеллу он может занести.

Кому: bagr, #58

Кому: skieff, #42

Это, кстати, позор для РАН, что такой человек нынче считается великим академиком.

Кому: ItDoesntMatter, #60

Кому: Собакевич, #57

>Он хроноложец.

Это как Шендерович матрасы, только тут часы?

Кому: skieff, #62

Кому: Собакевич, #57

> Он не так себе историк. Он хроноложец.

Ну я "слегка" скруглил определение. Зачем он полез туда где ничего не соображает мне не понятно.

Кому: bagr, #58

> Это, кстати, позор для РАН, что такой человек нынче считается великим академиком.

Если певец или режиссер несет ахинею про политику или науку он становится от этого худшим певцом или режиссером? Пока Фоменко занимался тем в чем разбирается был вполне себе хорошим математиком.

Кому: bagr, #64

Кому: skieff, #62

Именно потому что его математическая деятельность не очень тянет на его звание.

Кому: Burunduk, #66

Кому: Readydeath, #9

> "Какому Богу?" , какому-какому - тому, чье существование ты не можешь ни доказать, ни опровергнуть.
>

Полностью согласен! Вот пускай он сперва докажет что нашего Господина и Спасителя, Летающего Макаронного Монстра, не существует!
Он сварился за наши грехи!

Кому: Voidheart, #68

Просмотрел разом , очень увлекательно большое спасибо!День прошел не зря.

Кому: RomanBAX, #70

Кому: yuri535, #51

> А что ты не гей доказать сможешь?

Кому и зачем?

Кому: RomanBAX, #72

Кому: Dedal, #41

> Доказывали верность утверждения, а не "отсутствие решения".

Твоё утверждение слишком сложно для моего понимания и не очевидно.

Кому: yuri535, #74

Кому: RomanBAX, #71

> Ты написал слово "бог" уже из своей головы и это именно другая ипостась

Нет, это всё та же, из сознания.

Ты бы хоть авраамический букварь какой прочел. Там же четко сказано "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог"

Бог это слово и больше ничего. А слово это продукт сознания. Сознание в вопросе бога первично. Ты придумал себе в голове мистическое существо и назвал его "богом". И потом вдруг заявляешь, что ни доказать ни опровергнуть его нельзя.

Ну это как ты придумаешь у себя в голове говорящих на чистом русском глистов и потом вдруг заявишь, что никто не может ни доказать, ни опровергнуть существование твои говорящих глистов.

> Не сходится твоё доказательство.

бог из человеческого сознания, доказано тобой, мной и Евангелие

дальше у тебя начинает сбоить логика и мышление

это уже другой вопрос, твоего личного образования


Кому: RomanBAX, #70

> Кому: yuri535, #51
>
> > А что ты не гей доказать сможешь?
>
> Кому и зачем?

ни доказать, ни опровергнуть, что ты не гей не можешь

Кому: Сын кузнеца, #76

Интересное наблюдение...
Начал смотреть ролик, у пользователя Dmitry Puchkov на ютубе было 797916 подписчиков.
К концу просмотра стало 798 019.
Наука - рулит!

Кому: zd116, #78

Ролик - отвал башки, хоть и почти на 7 часов. Отсмотрел почти на одном дыхании, хотя за чаем с печеньками не раз пришлось бегать.

Кому: Amersfort, #80

Когда ж я себя отучу комментарии читать вне Опера.ру. Аш трисёт от всяких дурней, что в ютюбе и в вк лезут изо всех щелей!

Большое спасибо за деятельность наших сознательных спецов! Надеюсь, общественная тяга к знаниям потребует большего, и подобные мероприятия станут максимально частыми, не в ущерб научной деятельности, и ещё более масштабными!

Кому: kotka, #82

Очень, очень успешное мероприятие. Замечательные гости-выступающие, светлое впечатление от участников.

Организаторам - моё почтение!
Дмитрию Юрьевичу за поддержку - спасибо. )

Кому: krokkil, #84

Кому: bagr, #53
Уважаемый bagr,
Поясните пожалуйста, что такое "буржуазный материализма"? Не встречал такого сочетания слов. Может вы имели в виду Диалектический материализм? То тут с доказательствами все просто. Как только мы начинаем разговор, о чем то, это что-то уже является тем что существует. То есть этот объект переходит из нечто в бытие. Так как мы не можем вести разговор (в данном случае переписку) о том, чего не существует. Вот вам и доказательство существования. Все остальное будет спором о том, чем мы наделяем объект разговора. То есть о его свойствах. Например, "Реален этот объект или нет. Какими свойствами он обладает или не обладает". Но само существование объекта нашего разговора уже доказано. Так как мы с вами о нем говорим.

Кому: eick, #86

Я тоже хочу посмотреть видео и слайды, а мне показывают зал. Жаль.

Кому: kotka, #88

Кому: eick, #86

>>Я тоже хочу посмотреть видео и слайды, а мне показывают зал. Жаль.

Предположу, что на это уходят рабочие часы монтажера и режиссера. "Рабочие" - это значит, работу надо, во-первых, оплатить, во-вторых, подождать результата.

Кому: Модератор Р, #90

Кому: afid-karamazov, #89

>Goblin

> доказывать надо наличие
> чем ты можешь заняться
>
> К сожалению, формат форума не позволяет провести глубокую дискуссию по данному вопросу в связи рядом существенных обстоятельств: 1 слишком быстрое устаревание тем; 2 нехватка личного времени для детального изложения ответов.

Основы логики не требуют дискуссий никакой глубины.

Бремя доказывания лежит на утверждающем независимо от наличия у него свободного времени.

Если ты с этим не согласен — не надо сюда ходить.

Кому: Михаил Бутусов, #92

Дмитрий Юрьевич, очень прошу больше информации о работе Олега Викторовича Двуреченского дать на портале. Он крайне эмоционально выступал, что хоть сам всё бросай и беги помогай. А зная, сколько активных молодых людей желают помогать (по тем же поисковым отрядам), думаю не лишним будет упоминание. Уверен, что очень многие просто не знают об этом.

Кому: Зоркий сокол, #94

Неоревизионистам от истории, вольным и невольным, посвящается...

Товарищи ученые, бросайте отсебятину
Вилять бросайте мыслию, как битый пес хвостом
Держитесь фактологии во-первых обязательно
А звания и степени настигнут вас потом

Товарищи ученые, Плутархи наши милые
Принять попросим к сведенью еще такой момент
А ну как к вам заявимся с арканами и вилами?
Истории с вас стребуем поправить дифферент?

P.S. Да простит тень Владимира Семеныча за некоторую вольность.)

Кому: Сын кузнеца, #96

Кому: Cnupm, #93

> Не угадал, попробуй еще раз. Но если серьезно, то было бы круто пригласить Двуречинского - очень бодро рассказывает.

А вот это странно.
Дай я угадаю - ты тот пасажир из ролика на 2:13:30?!

Кому: fedod, #98

Спасибо.

Кому: KRAN51, #100

Кому: yuri535, #74

> Ты бы хоть авраамический букварь какой прочел. Там же четко сказано "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог"

Там четко, а в подлиннике не "Слово", а "Логос".
Перевод и трактовка этого термина многовариантна и предмет отдельной дискуссии.