Александр Дюков про Петрова, Боширова и Чепигу

Кому: =m=Pioneer, #2

Спасибо за ролик, обязательно посмотрю.
Но неужели стоило на такую зряшную тему приглашать такого матерого человека? Это как из Бр-5 по воробьям.

Кому: PatronAk, #4

Где Скрипали? НовичЕк киснет!!!! От это поворот ))))))))))))

Кому: Mishkafufer, #6

не совсем понял пару моментов.

Про карточку.
Как обыватель, не причастный к спецслужбам и гостайнам, и не знающий как чего устроено, могу только теоретизировать.
Но могу предположить, что карточка (если учесть, что она должна быть идентична обычным) может храниться в каком-нибудь спецзаведении, и там же выдаваться паспорт. Не понял, почему этот момент никак не затрагивался.
Упор делался на обычные паспортные столы, а отсюда на производство и развоз различных штампов, что, конечно, выглядит бредовым и маловероятным, если даже и есть такие штампы.

И про Чепигу.
Если такой человек действительно существует, почему бы его не показать, как это было сделано с Башировым?
А лучше сразу обоих.)
Даже интересно было бы посмотреть на реакцию разоблачителей.

Про методы, и главное, зачем вообще нам отравлять Скрипаля, и рассуждать не имеет смысла. Даже с учётом тотального падения профессионализма во всех сферах, всё равно как-то уж совсем глупо.

Кому: Shadowcaster, #8

Насчёт "секретных отметок" в документах.

В 1947 году мой дед был только-только свежевыпущенным лейтенантом, подбивавшим клинья к будущей жене. Моя бабушка, в то время студентка педагогического института, проживала в съемной комнате вместе с однокурсницей. И в общем, когда он впервые пришёл к ней знакомиться по месту жительства, там были она, сокурсница и две их подруги. И разумеется, начался допрос, замаскированный девичьим щебетанием... На вопрос "а может быть, ты женат!" он вытащил из кармана удостоверение личности офицера, в котором на соответствующей странице в соответствующей строке была запись "холост".

Документ немедленно пошёл по рукам, но после тщательного и всестороннего изучения был возвращён.
Ну, он убрал книжечку в карман - и забыл.

В дальнейшем, документы он предъявлял неоднократно и все было нормально. И только полмесяца спустя, на входе в один военный объект на КПП находился по-настоящему серьёзный контролёр.
И возле отметки "холост" был обнаружен большой вопросительный знак, жирно начерченный простым карандашом. Однокурсница Клава решила пошутить. "Правда, весело было?", - спросила она, когда он забежал в дом. Но в данном конкретном случае шутка оказалась, гм, хреновой.

Кому: Doo Die, #10

Там с Чепыгой - Бошировым вроде как ещё смешнее было. Сначала показывали три фотки: фото из паспорта Чепыги, фото из паспорта Боширова и фото Боширова, ранее демонстрировавшееся британской полицией. А потом на BBC как доказательство показывали только две последние фотографии.

Кому: Vasay-V, #12

Кому: Shadowcaster, #8

> спросила она, когда он забежал в дом. Но в данном конкретном случае шутка оказалась, гм, хреновой.

Чем дело то кончилось? Как наказали твоего деда? А Клаву?

Кому: Artorias, #14

Эххх, что же они имя человека то не написали рядом с печатью и телефоном....мелко плавают

Кому: Хоттабыч, #16

В силу требований Федерального Закона 152-ФЗ при звонке в отдел кадров тебе никто не ответит, работает в вашей организации такой человек или нет. Потому как разглашение персональных данных карается. Чио же касается отделов кадров ОВД, то как правило любая инспекторская проверка начиналась со звонка неизвестного в отдел по работе с личным составом с подобным вопросом - работает ли, служит ли, а сегодня на службе или нет, а дайте номер его домашнего телефона, потому как очень надо. Легенды были разные - жена звонит, товарищ по работе. Правильным ответом было не знаю, справок по телефону не даём.

Кому: Stef, #18

Кому: Scald, #17

> Помоиться и валить всё на предыдущего лидера страны - дело привычное. Главное чтобы Запад перестал арестовывать честно нажитое уважаемыми людьми,

У Капитала морали нет.

Кому: mrantimax, #20

Я не поддерживаю версию Британской полиции, но справедливости ради стоит заметить, что утверждение Александра о том, что фотографию Баширова и Петрова неподалёку от дома Скрипалей невозможно привязать к местности, мягко говоря спорно.

Вот фотография, о которой идёт речь, на сайте Британской полиции (можно скачать экземпляр в высоком разрешении): http://news.met.police.uk/images/cctv5-equals-image-of-both-suspects-on-wilton-road-salisbury-at-11-...

Вот Google Street View той заправки, камера которой по утверждению Гардиан

https://www.theguardian.com/uk-news/2018/sep/13/russian-television-channel-rt-says-it-is-to-air-inte...

запечатлела Баширова и Петрова.

https://www.google.com/maps/@51.0742672,-1.8167347,3a,90y,175.65h,59.56t/data=!3m6!1e1!3m4!1sTFaYDfW...

Детали фотографии (ракурс, разметка, выезд с прилегающей территории, решётка ливнестока, цвета бордюров и растительность на противоположной стороне дороги) достаточно уникальны и совпадают с местностью.

К сожалению, подобные легко опровергаемые утверждения дискредитируют остальные разумные аргументы Александра и работают на руку сторонникам версии Белингкэт.

Кому: Elenasar, #22

Редкий случай, когда украинцы не нашлись,что дополнить. Уделал их полет английской мысли))
Товарищи тут в ленте повисло - не скажу, что удивило.Но дата, хотя, преступления Мордера не имеют срока давности))
"МОСКВА, 3 ноя — РИА Новости. Второго ноября на всей территории Украины объявлен траур по поводу событий 1708 года, когда войсками Петра Первого был сожжен город Батурин, сообщает Strana.ua.
Отмечается, что в эфире украинских радиостанций не ставят развлекательного контента, а на экранах телеканалов появилась траурная свечка. Кроме того, в полдень по всей Украине была объявлена минута молчания."

Кому: Селезнев Алексей, #24

Англичане известные фальсификаторы. Недаром в русском языке существует крылатое выражение: «Англичанка гадит», как символ мерзости и беспринципности правителей Великобритании, способных на любую подлость.
Вспомним так называемое «Письмо Зиновьева», 1924 года - фальшивка о вмешательстве Коминтерна в дела Великобритании. Тогда вопили, что русские хотят устроить в Англии революции, уже оружие завозят. С этим письмом несколько лет носились, регулярно ноты протеска Советскому правительству направляли, устраивали шумиху в СМИ, в Лигу Наций (предшественник ООН) жаловались, грозили в ответ организовать агрессию против Советского Союза. Польша и Финляндия даже согласились поучаствовать. Демократы всех мастей призывали СССР покаяться в содеянном и признать свою вину. В последствии выяснилось, что письмо – результат работы английской разведки сотворенное с целью провокации против СССР и обеспечения победы на выборах консерваторов. НИЧЕГО НЕ НАПОМИНАЕТ?

Кому: BFBC, #26

Кому: Палы4, #25

> То есть если мне звонит по телефону или ломится в дверь некто, представляясь сотрудником полиции таким-то, то звонить в околоток, чтобы узнать, есть ли у них такой сотрудник, бесполезно?

Справедливости ради, ломиться в дверь законно могут только имея ордер. А если звонят и предлагают встретится, то только в стенах казенного учреждения.

Пару лет назад приходила рассылка из налоговой, мол участились случаи мошенничества, звонят, предлагают встретиться в кафе и потом вымогают деньги. Предупреждали, что б не верили и не реагировали.

Кому: Doo Die, #28

Кому: Палы4, #25

> То есть если мне звонит по телефону или ломится в дверь некто, представляясь сотрудником полиции таким-то, то звонить в околоток

Году эдак в 98-99 в квартиру знакомого ломилась парочка таких вот личностей, орали через дверь что-то про налоговую полицию. Знакомый позвонил 02, приехала группа, парочку весьма ж0стко - возможно даже ногами по голове - задержали. Началось смешное: они на самом деле оказались сотрудниками налоговой полиции, промышляющие всяким-разным в свободное от основной работы время. В результате и люлей отхватили, и с работы их попёрли.

Кому: Селезнев Алексей, #30

Самый главный вопрос: Какие доказательства, что Скрипаля и его дочуру отравили? Ни каких. Юлию Скрипаль один раз показали корреспондентам, но вопросы задать не дали. Никаких последствий отравления. Цветущая баба с небольшим избытком веса, цвет лица – здоровый, походка ровная, координация движений полная, речь связная, признаки повреждения дыхательных путей (одышка, хрипы и т.д.) отсутствуют. Выглядит лучше, чем на фотографии в день «отравления». Впечатление, что не в больнице была и боролась со смертью, а в хорошем санатории отдохнула.
Поэтому кто такие Петров и Баширов, где они ходили, с какой девкой развлекались – вопросы десятые. Главное: где Скрипали? Как говорится: «Есть тело – есть дело, нет тела, нет дела» В противном случае приходится верить джельтменам на слово.

Кому: TitanShark, #32

Я вам сейчас все растолкую. Мне ж друзья по секрету все рассказали.
1) Просто все русские уже обезумели от власти.
2) У Путина больше всех власти, поэтому он самый безумный. Поэтому Путин лично отправил этих двоих травить Скрипаля секретным Новичком (от которого, правда, у британцев откуда-то есть свой антидот).
3) Все русские - тупые. Поэтому двое русских разведчиков поехали под своими паспортами, засветились на камеры. Они не смогли прочитать инструкцию, что Новичок нельзя применять во влажном климате, и поехали на Туманный Альбион. Поэтому не смогли убить испортившимся ядом Скрипаля.
4) Русские не боятся ответственности из-за безнаказанности. Поэтому безумный (см. пункты 1 и 2) Путин радуется на камеру отравлению и даже не пытается скрыть свою вину, типа, так и хочет сказать: "Я могу убить кого-угодно даже оружием массового поражения, и ничего мне за это не будет".
Исходя из вышесказанного, нужно:
1) Прогнать из власти в России Партию жуликов и воров.
2) Путин, уходи!
3) Нужно внешнее управление из-за границы.
4) Всех жесточайше наказать. Желательно руками международных организаций.
Попытки применить логику разбиваются слепой верой в первые 4 пункта, в правоту своих убеждений и независимых международных СМИ.

Кому: Goblin, #34

Кому: Corsa, #9

> Мне наиболее вероятной кажется версия

с башкой-то всё в порядке?

Кому: Goblin, #36

Кому: mrantimax, #20

> но справедливости ради стоит заметить

кратко для дебилов, в том числе - для дебилов конченых

никаких доказательств британской стороной не представлено

вообще никаких

понятно ли это?

Кому: Goblin, #38

Кому: Scriptolog.lva, #33

> если говорить по материальные источники, то фото на дороге про которое говорит Дюков как неидентифицируемое, все же на 90% соответствует описанию.

кратко для дебилов, в том числе - для дебилов конченых

никаких доказательств британской стороной не представлено

вообще никаких

понятно ли это?

Кому: Goblin, #40

Кому: Scriptolog.lva, #39

> Это как раз понятно.

очень сильно сомневаюсь

> Вы с Дюковым вещали про источники. Так вот фото про которое шла речь сделано действительно у заправки на дороге ведущей в сторону дома Скрипаля. Доказывает это что-то? Нет. Но если говорить про источник - фото действительно с того места.

и что?

видео - единственное - тоже оттуда

оба гражданина не отрицают, что они были в Солсбери

и что?

Кому: Goblin, #42

Кому: Scriptolog.lva, #41

> А ничего.

ну и к чему ты это пишешь?

Кому: Scriptolog.lva, #44

Создавать новые мифы вокруг темы зачем? Если Вы говорите что фото ничего не доказывает(это несомненно так) то зачем уделять столько времени таймштампу на фото. Часы на видеорегистраторе запросто могут спешить\отставать, это не кремлевские куранты.
Жаль что в ролике не уделяется времени интервью Боширова и Петрова. Ребята говорят что пришли за защитой, говорят что приехали смотреть шпиль и делали фото - ведущая предлагает их опубликовать, публикаций нет.
Вопросов больше чем ответов. Повторюсь - доказано ли что эти люди отравили Скрипаля? Нет. Доказано ли что они не принимали в этом участие? Тоже нет.

Кому: lema, #46

Не уделили внимания в ролике фотографии и тому факту, что молодой на черно-белой фотке невероятно похож на нынешнего. Вот что это за фотка и откуда она сама?

Кому: Scriptolog.lva, #48

Про презумпцию невиновности речь не идет. Естественно они не виновны пока не доказано обратное. Речь про то, могли они быть причастны к отравлению? Считаю что могли. Доказано что причастны? Нет, не доказано. Следим за развитием событий, точку в этой истории пока ставит рано.

Кому: нсс, #50

Кому: Excilion, #45

> а шли в сторону скрипаля, вот вам доказательство (в т.ч. фото с заправки)

а ты точно проверил, что нет фотосвидетельств, что Петров и Боширов [быстро] развернулись с неправильной дороги и пошли в исторический центр? (это намёк)

> Британцы заявили что нет, они не шли в сторону шпиля, а шли в сторону скрипаля, вот вам доказательство (в т.ч. фото с заправки), а потом еще заявили о них как о Чепыге и Мишкином, предоставив фотографии, данные где обучались и.т.п

Какие официальные органы Британии заявляли об этом? Являются ли личные высказывания отдельных политиков, СМИ, блогеров официальной позицией следственных органов и прокуратуры Соединённого Королевства? Обязаны ли российские официальные органы чего-то расследовать и объяснять в инициативном порядке, без официальных запросов британской стороны?

На чьи имена Британия направила ордера в Европол и Интерпол? Боширов и Петров или Чепига и Мишкин? Подсказка (на английском, пишет бывший дипломат Её Величества): https://www.goodreads.com/author_blog_posts/17436836-metropolitan-police-on-chepiga-and-mishkin

(там же ещё про "фото Чепиги": https://www.goodreads.com/author_blog_posts/17397475-bellingcat-s-very-obviously-fake-chepiga-photo , https://www.goodreads.com/author_blog_posts/17371675-boshirov-is-probably-not-chepiga-but-he-is-also...)

Подводя итог: Россия не обязана отвечать на спекуляции политиков и СМИ. Пускай отдают "доказательства" в суд - там-то мы и узнаем им цену.

Пока что мы имеем рассказы том, что:

- два гражданина привезли с собой в простом баллончике отравляющее вещество, способное убивать в самых малых количествах, приехали в Солсберри, бодрым галопом сбегали до Скрипаля, попшикали ему ручку (без спецкостюма);

- потом таким же бодрым галопом (иначе не успеть по времени на все фотографии) побежали в исторический центр (при этом я не видел их бегущими на фото/видео);

- погуляли ещё немного, сели на поезд, спокойно уехали/улетели (выбросив флакончик со смертельным ядом прямо там, чтобы потом наркоманы нашли и потравились);

по-моему бред и спекуляции, наши правильно не ввязываются в дискуссию на таком уровне. Где их ещё и виновными заранее назначили и ультимативно требуют признаваться.

Кому: Excilion, #52

Кому: нсс, #50

> а ты точно проверил, что нет фотосвидетельств, что Петров и Боширов [быстро] развернулись с неправильной дороги и пошли в исторический центр? (это намёк)

Точно не проверял, не интересуют детали, интересна общая картина происходящего в контексте того, кто выигрывает в информационном пространстве.

> Какие официальные органы Британии заявляли об этом?

Насколько я понимаю, расследование продолжается.

> Подводя итог: Россия не обязана отвечать на спекуляции политиков и СМИ. Пускай отдают "доказательства" в суд - там-то мы и узнаем им цену.

В этом и проблема, пока Россия считает что она никому ничего не обязана, Британцы все больше набивают себе очков в информационном пространстве. Хронология примерно такая: Британцы вкинули бредятину, Россия ответила бредятиной (прим. - интервью Петрова и Боширова) которое даже наших соотечественников заставляет засомневаться, но для населения Европы - если Россия приврет или где-то будут несостыковки в её версии, значит Британия права автоматически. Наши лишь ведутся на это в позе оправдывающегося, причем видно что Британцы все делают последовательно, и все равно ведутся. Только Путину стоило заявить о том что Петров и Боширов гражданские, и позвать их на провальное интервью, как тут же Британцы ловко бьют следующим своим вбросом.

Можно сколько угодно кричать что они чего-то там не доказывают, никаких фактов не предоставляют, но они с небольшим перевесом все равно побеждают нас в информационной компании, а с их "фактами" должны просто были быть уничтожены в прах сразу. Даже не понимаю как так вышло.

И собственно почему претензии то к ролику возникли? Да потому что такое чувство что ролик отдает больше пропагандой в стиле нашего МИД, все высмеять и выставить идиотами, нежели объективной картиной происходящего.

Кому: round, #54

Кому: Scriptolog.lva, #53

Да что ты?

Вот не доказано, что ты тупо веруешь в Скотланд ярд quia absurdum.

Однако если сказать, что ты и впрямь можешь просто тупо в него веровать -- это будет верно, ведь 《есть разница между "можешь" и "доказано"》?

Правда?
Можно уже начинать про тебя предполагать, что угодно, несмотря на отсутствие доказухи?
Или это только ты можешь без доказательств публично заявлять о людях что угодно, а про тебя такое нельзя?

Кому: нсс, #56

Кому: Excilion, #52

> В этом и проблема, пока Россия считает что она никому ничего не обязана, Британцы все больше набивают себе очков в информационном пространстве.

На мой взгляд проблема в том, что в родной стране слишком переоценивают значение медийной трескотни в других странах. Оно конечно важно. Но не прям "ужос-ужос, светозарная джедайская публика верит своим нехорошим СМИ, мы должны их спасти!". У них свои СМИ, у нас свои. С обеих сторон кто умеет критически мыслить – с теми можно разговаривать .

> Россия ответила бредятиной (прим. - интервью Петрова и Боширова)

Лично я не видел там особой бредятины. Недосказанности много, есть странное. Но это – показания фигурантов. Которые фактами никто не опроверг. А опровергать пытаются всякими смешочками, которые "к делу не пришлёшь".

> Наши лишь ведутся на это в позе оправдывающегося...

Это смелое утверждение на мой взгляд. Когда и где наши оправдывались/чего-то делали в позе оправдывающегося? Наши никому ничего не должны, Россия равная (и не последняя из) страна среди других стран, если кто-то пытается смотреть на Россию сверху вниз – это его проблемы.

Кому: Goblin, #58

Кому: Scriptolog.lva, #43

> А к чему Вы сняли ролик? Развеять мифы по теме? Нет?

чисто вывести на чистую воду очередных дебилов

всего хорошего

Кому: Goblin, #60

Кому: нсс, #49

> Правильно я понимаю?

правильно

Кому: cocktail, #62

Часто приходится слышать: "Предъявите Чепигу!". Достаточно представить, что будет в этом случае:

Вот выходит Боширов. А следом, в военной форме, с медалями/орденами - Чепига. И все видят, что Чепига на Боширова ну совсем никак не похож. Какие заголовки демократической прессы воспоследуют за этим? Ясно какие: "Россия пыталась выдать за Чепигу дешевого актера, но нас не проведешь!"
А поэтому объясните, кто может: зачем предъявлять Чепигу, зачем портить карьеру человеку без какого-либо толку?

Кому: round, #64

Кому: cocktail, #62

так точно!

но у многих как помутнение какое то.