Борис Юлин об итогах Первой мировой войны

Кому: Koiru78rus, #2

Кому: Farm, #1

Сдаётся мне, что как в первую и вторую уже не будет, при нынешних вооружения нет смысла рыть километры окопов.
Современная война всё больше похожа на средневековые разборки феодалов - идет вдоль дорог и вокруг городов.

Кому: AL_spb, #4

Борис Витальевич, глыба! Как всегда архипозновательно и интересно! Спасибо! Ждём продолжения.

Кому: пан Головатый, #6

Кому: Koiru78rus, #2

> Современная война всё больше похожа на средневековые разборки феодалов - идет вдоль дорог и вокруг городов.

Ничего подобного мировой войне в современности ещё не было, только локальные конфликты.

Кому: Цзен ГУргуров, #8

Отличный цикл у Бориса про ПМВ получился.

Кому: Tuzemak, #10

Кому: пан Головатый, #6

> Ничего подобного мировой войне в современности ещё не было, только локальные конфликты.

Не было войны против промышленно развитой державы из числа империалистических. Как правильно сказал Борис Витальевич - военный и промышленный потенциал подавляется лишь сходным по масштабам промышленным и военным потенциалом.

Кому: Macrolenes, #12

не хило так развлеклась европа сто лет назад, и тем ознаменовала свой сход с первого места в историческом процессе. ну а во второй мировой уже подтвердили статус делимого соседяи региона.
в случае же Третьей Мировой думаю, что буквално моментально, может даже за первые дни будут взаимно уничтожены почти все высокоточные и дальнобойные арсеналы - с ядерным оружием или без не суть важно, без каких-то решающих последсвий, хотя конечно залететь и наделать бед локально что-то не сбитое может, но после этого в дело включатся более традиционные силы вроде танков, артилерии и пехоты
и будет такая фигня (надеюсь всё-таки нет) не в европе точно, хотя попасть под раздачу очень может...

Кому: Мегаватник, #14

Борис Витальевич, а вот такой гипотетический вариант: наше руководство приходит в себя, зачищает воров и вредителей, и начинает ударными темпами развивать экономику. И мы по экономике становимся похожи на Германию перед 1й мировой или СССР перед Великой Отечественной. Наши партнеры по политическому процессу понимают, что нужно срочно что-то делать с крепнущим конкурентом пока совсем не окреп. Какие по-вашему ответные действия будут предприняты с их стороны? толпы террористов, санкции, эмбарго? Возможно ли как-то исхитриться и стать сильней их без начала 3й мировой?

Кому: УниверСол, #16

Кому: [СССР], #13

> интересное

Да, интересное. Особенно интересно, что Амдерма оказалась рядом с Нижним Тагилом.60

Кому: Дроссель, #18

Кому: Мегаватник, #14

Я не Борис Витальевич, но могу высказаться по данному вопросу, если кому-то конечно интересно:
в России у власти крупный капитал и его всё устраивает, основная его задача - сохранить собственность, полученную в 90-2000-е, главная цель - встроиться в мировую систему капитализма.

Главный противник "наших западных партнёров" - КНР. В случае серьёзного обострения нынешнего мирового экономического кризиса Китай, как СССР в конце периода НЭПа, вполне может перейти к строительству коммунизма, тогда угроза очередной мировой войны возрастёт в разы, а любая глобальная война для современной России означает крах нынешнего государственного устройства.
Так что новой мировой войны мы постараемся избежать любой ценой.

Кому: Macrolenes, #20

Кому: CfylhjL, #15

> Чем ты разделяющиеся боеголовки сбивать будешь?

ПРО же идиоты надеюсь делают. да и не боеголовками едиными, по 2 или по 10 раз никакой Земли уничтожить не получится - что на куске разорвать планету что ли? потом - написал же, что долетить что-то и долетит, только большая чатсь думаю взаимно уничтожится на подлёте - каждый теперь занят в основном разработкой молниеносного удара и ответа на него.

Кому: Дроссель, #18

> а любая глобальная война для современной России означает крах нынешнего государственного устройства.

думаю, для любого гос-ва встроенного в мировую кап-систему (Китай тут на особом месте) - модель устройства этих государств с черезвычайным потреблением на кредтной основе с одной стороне, и крайняя дороговизна войны при малейшей её задержке посыпят в этих странах всё разом.

Кому: Nenazyvaemyj, #19

> Борис Юлин, могли бы вы рассказать в отдельном ролике о мифическом "перенаселении земли". а то довольно часто встречается такое заблуждение в купе с "потеплением" из-за людей.

да, по нынешним временам много мифов втирают в мозги... перенаселение уже не подтверждается цифрами (только одна Нигерия на этом пути из крпных стран), но люд всё равно терзают страхи

Кому: Electric_ferret, #22

Кому: Koiru78rus, #2

> Сдаётся мне, что как в первую и вторую уже не будет

По некоторым данным, изобретатель Шрапнели, давая жизнь своему изобретению, думал, что правители держав, увидев ужасный эффект его применения, задумаются и откажутся от войны вообще.
Произошло ли это - видно невооруженным глазом в любом уголке мира.
Хотя, конечно, это может быть и ничем не подтвержденная легенда.

Кому: Sha-Yulin, #24

Кому: Electric_ferret, #22

> По некоторым данным, изобретатель Шрапнели, давая жизнь своему изобретению, думал, что правители держав, увидев ужасный эффект его применения, задумаются и откажутся от войны вообще.
> Произошло ли это - видно невооруженным глазом в любом уголке мира.

А изобретатель прообраза полемёта, доктор Гатлинг, считал, что его изобретение позволит отказаться от больших армий и скоратит жертвы и избавит от необоходимости мобилизовывать гражданских на войну.

Кому: Kinsho, #26

Кому: Sha-Yulin, #25

>Там без большевиков, всё дашнаки просрали (ныне - правящая партия Армении). Они объявили войну туркам и эпически эту войну проиграли.

Спасибо за ответ, а то очень часто слышу от своих соотечественников, что якобы большевики отдали западную Армению туркам.
Кстати, судя по всяким википедиям, дашнаков сейчас в парламенте меньшинство.

Кому: Скальф, #28

Планируется ли разведопрос отдельно по "репрессиям 30-х гг.", причины, итоги? Если уже был, то ткните ссылкой пожалуйста.

Кому: Proprium, #30

Всё очень здорово: очень многое становится понятно.

Кому: Цзен ГУргуров, #32

Кому: Shepcomm, #27

Понятно, что не вооружали винтовками офицерский состав, хозяйственный состав, медицинский, технический и т.д. Поварам, каптерам, санитарам, ординарцам, телефонистам и т.д. винтовка не нужна.
С другой стороны, в дело пускали все. Так морская пехота (морские солдаты тогда) вооружались японмкими винтовками Ариспка. Кстати атомат Федорова тоже был под японский патрон. Хотя не потому, что трехлинейных не хватало, у Арисаки был слабей, потому отдача слабей. Американцы делали для нас винчестера под трехлинейный патрон. Все равно не хватало....
И трофеи в дело шли, и древние берданки.

Кому: Maxim 94, #34

Кому: Kinsho, #26

> Кстати, судя по всяким википедиям, дашнаков сейчас в парламенте меньшинство.

Только формально. После установления в Армении советской власти, дашнакские лидеры свалили в эмиграцию, а в годы ВМВ они во весь опор принялись сотрудничать с Рейхом. Среди фашистских прихвостней были: Гарегин Нжде, Ваган Айрапетян, Сурен Бекзадян, Алексий Саркисян, Драстамат Канаян и др. - все видные дашнаки.

Сейчас правящей партией Армении является республиканская партия Армении (РПА). По сути своей - фашисты, опирающиеся на учение Гарегина Нжде. О чём пишут в своей программе:

"Высшей, осмысленной самой Божественной сутью, целью армянского народа является вечное пребывание на Родине, утверждение своей жизнестойкости, творческого гения и свободной воли. Гарантией реализации этой цели является Армянская национальная идеология, в которой, по убеждению РПА, существенное место занимает учение Гарегина Нжде." (Программа РПА. Пункт 2.)

Гарегин Нжде - член Дашнакцутюна. Участвовал в создании армянского легиона СС и именно он является основателем армянской крайне правой, нацистской идеологии - цехакронизма.

Так что РПА - это идейные последователи правого крыла дашнаков.

Кому: ldmitrii, #36

Борис Витальевич, вы действительно убедительно показали, что современные войны (то что после ПВМ) это войны потенциалов. В чем по вашему мнения причина поражения американцев во Вьетнаме? Вбухали то они ресурсов туда немерено.

Кому: Sha-Yulin, #38

Кому: ldmitrii, #36

> чем по вашему мнения причина поражения американцев во Вьетнаме? Вбухали то они ресурсов туда немерено.

Но наводящий вопрос могу задать прям сейчас. Как думаешь, кто бы победил в этой войне, если бы не было СССР и Китая?

Кому: ldmitrii, #40

Кому: Sha-Yulin, #38

> Но наводящий вопрос могу задать прям сейчас. Как думаешь, кто бы победил в этой войне, если бы не было СССР и Китая?

Это понятно. Просто мне казалось что потенциал у США и их союзников все таки тогда был больше чем у СССР и Китая. Выглядит (для меня) все так будто в США в определенный момент посчитали? что потери неприемлемы и игра не стоит свеч (хотя все возможности еще не были исчерпаны).

Кому: Цзен ГУргуров, #42

Кому: ldmitrii, #41

Ну в конце концов это не шазматы и не таблицы промышленых потегуиалов исключительно. Моральный фактор - тоже потенциал. И у Бориса это рассказано в этом разведопросе - в частности как истощился потенциал немцев в ПМВ.
Да, вьетнамцы опирались на ресурсы СССР, а поначалу еще и КНР. И довольно мощные ресурсы. Но у них оказаллся почти неистощимый собственный людской потенциал, моральный в том числе.
Приезжаешь во Вьетнам - большинство низкорослые, субтильные. Смотришь и думаешь: как такие люди последовательно за 35 лет смогли вставить японцам (этим слегка перепало), французам, американцам, красным кхмерам (те еще фанатики), китайцам?
Это они воевали - они умирали миллионами, и готовы были сражаться и умирать дальше. А американцы дошли до предела, когда не могли умирать дальше. А потом, уже уйдя - тратить миллиарды на очевидно бесполезное дело.
Да и вообще - как рухнула система колониализма с конца 40-х до середины 60-х это отдельная большая тема. Это крушение тоже надо учитывать, поскольку процесс был общемировой.

Кому: Цзен ГУргуров, #44

Кому: Schneider, #43

Любопытно, что во время войн у них сметность была вдвое выше, чем сейчас (в абсолютных числах) , хотя население в 2.5-3.5 раза меньше по численности (считая от французской войны).

Кому: Олег125, #46

Кому: ldmitrii, #41

Все куда проще - эта война США была ненужна.

Кому: ivanovich, #48

Какой ужас, в СССР не врали о том что война во многом была для наживы крупных капиталистов, как жить?

Кому: ldmitrii, #50

Кому: Цзен ГУргуров, #42

> Это они воевали - они умирали миллионами, и готовы были сражаться и умирать дальше. А американцы дошли до предела, когда не могли умирать дальше.

Собственно и хочется понять - что же это за предел такой до которого американцы дошли что они стали уже не могли умирать дальше (особенно учитывая тот факт, что решения в США принимают одни люди, а умирают в рамках их реализации другие).

Кому: Цзен ГУргуров, #52

Кому: ldmitrii, #50

Война шла 8 лет. Последние ее 5 лет прошли в США под нарастание массовых протестов против против этой войны. Призывники или шли в отказ или бежали за границу. СМИ постоянно освещали тему, шли репортажи, бомбежки, трупы своих и чужих (пресса тогда была более свободна чем сейчас, конкуренция, свобода слова - в общем шестидесятые). Бомбили, проводили операции, вторгались в Камбоджу и Лвос, проводили эскалацию - все бестолку, от победы дальше чем в начале. Рядовому американцу все это порядком надоело. Война перестала пользоваться массовой общественной поддержкой.
В свою очередь Вьетконг и Сев, Вьетнам провели несколько наступлений, но в открытых боях они были отражены с большими потерями для коммунистов. Хотя все эти Тэт, малый Тэт и прочие в значительной мере проводились ради пиара в американских и мировых СМИ. Тактика генерала Зиапа, который понимал, что разромить американцев не получится, но измотать до предела можно. В его распоряжении был огромный людской и моральный потенциал. У вьетнамских коммунистов пути отступления не было. Кроме того, имелся пример победы над французами, когда те потерпели крупное поражение под Дьенбьенфу. Но не смертельное - удерживали большую часть Вьетнама, а воевали американским оружием предоставленным безвозмездно. Но стало всем ясно - если Франция упрется, то этих поражений будет еще много. Франуузы ушли, их сменили амнриканцы. В общем, ДРВ - сплошная руина, половина Южного Вьетнама залита эйджент оранж и вызжена напалмом. А Вьеконг и северяне год за годом устраивают наступления. Американцев погибло за 50 тысяц. Бабла грохнули - мама не горюй. Столтко, что денег на модернизацию флота не хватало.
Поскольку ничего не помогало, правительство США стало думать, как побыстрей закончить войну. Началась "вьетнамизация" - замена американских войск южновьетнамскими.
Потом Парижские соглашения - американцы ушли. Остался режим Тхиеу насквозь коррумпированеый, паразитироваший как на саоем народе, так и на огромной американской помощи и при этом фактическая маринетка. Потому плохо управляемый и еще хуже контролировавший ситуацию. Протянул два года. Вьетнам стал единым и социалистическим. Там выросли поколения воеваших. Они и дали прокакаться и Пол Поту и китайцам.

Кому: Blumentarn, #54

Кому: S1nz3T1c, #35

> посоветуйте литературу по теме

Немного неправильно дал название. Вот ссыль, в общем http://www.e-reading.club/book.php?book=1010014

Кому: ldmitrii, #56

Кому: Цзен ГУргуров, #52

> Война шла 8 лет. Последние ее 5 лет прошли в США под нарастание массовых протестов против против этой войны. Призывники или шли в отказ или бежали за границу. СМИ постоянно освещали тему, шли репортажи, бомбежки, трупы своих и чужих (пресса тогда была более свободна чем сейчас, конкуренция, свобода слова - в общем шестидесятые).

Пресса говоришь была более свободна чем сейчас. Интересно даже - с чего бы это? Неужели правило "кто платит, тот и заказывает музыку" тогда внезапно работать перестало? Что-то сомнительно мне это. Скорее я поверю в то, что пресса тогда (как и сейчас) обслуживала какие то финансовые игрища внутри самих США.

Кому: Blumentarn, #58

Кому: S1nz3T1c, #35

> посоветуйте литературу по теме.

Лорей http://www.rulit.me/author/lorej-german/operacii-germano-tureckih-sil-1914-1918-gg-download-free-244...
Заморские театры ПМВ (война в Африке и и как японцы отобрали Циндао) https://www.livelib.ru/book/1000032963-zamorskie-teatry-pervoj-mirovoj-vojny-paul-fon-lettovforbek-i...

Кому: Maxim 94, #60

Кому: Kinsho, #47

> А не подскажешь нормальные книги на эту тему?

Немного уходя в сторону...

Вообще исторической и публицистической литературы об этом хватает, но на теме коллаборационизма в годы Великой Отечественной в целом, паразитирует огромное количество разного рода жуликов и лжецов, оправдывающих сотрудничество с фашистами, как у нас, так и в других постсоветских республиках, а поэтому к материалу нужно подходить очень внимательно.

Из по-настоящему толковой литературы можно назвать книги Игоря Пыхалова. Там уделяется внимание этому вопросу, правда у него в основном про русских, украинских, прибалтийских и северокавказских коллаборационистах речь идет.

Кому: ldmitrii, #62

Кому: Цзен ГУргуров, #61

> Да очень просто! Тогда был свободный рынок прессы.

Сомнительно мне это. вроде как капитализм дорос до империализма уже в начале 20 века и тут внезапно во второй половине его внезапно рынок свободный нарисовался...не вижу причин по которым для СМИ монополизация дожна была произойти с задержкой на 100 лет.

Кому: Цзен ГУргуров, #64

Кому: ldmitrii, #62

Э-э, камрад! :-) Дорос-то он дорос, боеле века назад. Да тут выяснилось, что монополисты начинаю устанавливать свои цены, т есть вздувать. А это наносит вред всей эеономике. И тогда стади вводить антитрестовское (антимонопольное) законодательство. И это было только начало. Были и Кейнс, и Новый Курс, и всякие разные акты. Слишком крупные компании по суду и решением комиссий разбивали на пару поменьше. Стандарт Ойл и ее дочек по-крупному делили раза 4 минимум. При империализме свободный рынок не может существовать иначе, как поддерживаемый государством.
Конечно, тогда же и возникли газетные тресты, того же Херста или Мак-Кормика. И они тоже подпали под антитрестовское законодательство. В то же время рыночные процессы привели к разделению американской прессы на "качественную" и "желтую" . Где-то в начале 20-х годов был принят "этический кодекс журналиста" который приняли почти все "качественные" издания. Какие-то права журналистам он гарантировал. То есть мог переходить из издания в издание. Издания враждовали (разные финансовые группы, демократы - республиканцы), периодически занимались "разгребанием грящи".
В 30-е в связи с Великой Депрессией взлетела коммунистическая пресса и левая вообще. При маккартизме ее хорошо придушили, но не до конца. Своеобразный реванш левая пресса взяла в 60-е.
Телевиденье было на подьеме. ямногие инвестировали в разные бродкастиги. Началась борьба за рейтинги, как раньше за тиражи. Понадобились телезвезда типа Кронкайта, который прславился еще репортажами из... Вьетнама. Еще французского. Кронкайт очень серьезный и весьма честный журналист. Кстати, в 60-70 -е о нем периодически выходили статьи в СССР. В общам, в крупных изданиях полной свободы прессы не было, а свободные журналисты - особенн
В общем, рынок, поддерживаемый государством был. Но тут появились ТНК и медиаконцерны. Они выстраивали сложные цепочки зависимости причем сетевого свойства.
В общем на переломе тысячелетий государство уже не могло эффективно регулировать эту сферу, да уже и не очень то стремилось. Выпендриваться перед СССР в идеологической войне больше не нужно было. Тем более формально редакции оставались назависимыми, например, как пыжется показат себя жутко независимым Эхо Москвы. Но про гранты для них юбщественность в курсе.
Так что действительно в 60-е пресса была более свободна, чем в 00. Что не значит, что в 60-е пресса была совсем свободна.
К тому же сыграл свою роль "вьетнамский синдром прессы". Дело в том, что в ВМВ и даже в Корейскую войну американская пресса в целом поддерживала военный курс. К тому же была выдрессерована маккартизмом. Считалось, что этотавтоматически повторится во Вьетнаме. Журналистов всюдуипускали, они все могли снимать. И вскоре выяснилось, что критические и даже антивоенные статьи продаются лучше, чем проправительсвенные. Цензуры фактически не было. Многие ветераны Вьетнами считают, что проиграли именно из-за прессы. Напомню про коварного Зиапа, который устраивал многие операции в расчете на пиар-эффект.
Во врнмя войны в Заливе такого уже не было. Прессу хорошо промяли, так что репортажи про кроваого Саддама шли валом.

Корече, камрад, больше тнбе лекций по экономической истории писать не буду. Ты уж сам давай учись :-)

Кому: Арчибальд, #66

Кому: Цзен ГУргуров, #64

> Корече, камрад, больше тнбе лекций по экономической истории писать не буду.

Пиши камрад всем, ибо очень интересно.

Кому: Дроссель, #68

Кому: ldmitrii, #67

Всё проще - втянуться во Вьетнам США заставила угроза распространения власти коммунистов на всю Юго-Восточную Азию, особенно острой эта проблема стала после краха европейского империализма в Азии и поражения Франции во Вьетнаме.

Другим способом стабилизировать положение, кроме как прямое военное вмешательство, они не могли.
За длительный период поставленные цели достигнуты не были: стабилизировать местные проамериканские режимы и подавить партизанскую войну не получилось, раздавить Северный Вьетнам в случае вторжения туда не позволил бы коммунистический Китай (у США и их союзников был печальный опыт Корейской войны).

Война сильно затянулась, закончить её победой США не могли, - в любом случае пришлось бы выводить войска.

Кому: ldmitrii, #70

Кому: Дроссель, #68

Это просто констатация фактов - "не получилось", "не позволил бы коммунистический Китай", "Война сильно затянулась, закончить её победой США не могли" и т.п.. Вопрос то в том почему они это все "поняли" именно тогда когда поняли. А не парой лет раньше. Или парой лет позже.

Кому: Дроссель, #72

Кому: ldmitrii, #70

Поняли намного раньше, просто не могли этого признать.
Аналогичная ситуация была у французов в Алжире, тоже долго не могли признать поражение и уйти.

Кому: пан Головатый, #74

Кому: Цзен ГУргуров, #73

> Зато Де Голль был

Он не на том уровне был, чтобы что-то решать до образования «Сражающеяся Франции» и освобождения Франции.

> Борис отметил сильное влияние ПМВ на поведение французов в ВМВ.

Тем не менее в Дюнкерке они предпочли эвакуацию сдаче.

Кому: Sha-Yulin, #76

Кому: ldmitrii, #75

> А что я хочу понять

Так ролик делать на эту тему?

Кому: Собакевич, #78

Кому: пан Головатый, #69

> ИМХО, у французов не было тогда мягкотелости или наступления т.н. предела.
> Там большое влияние на строительство армии, ведение боевых действий и последующую капитуляцию оказала борьба политиков в межвоенный период.
> Не оказалось у них Черчилля к войне.

Угу. Только Черчилль стал во главе правительства уже во время ВМВ.

Кому: pell, #80

Кому: Sha-Yulin

Вопрос чуть в сторону. В конце Первой мировой войны разразилась эпидемия испанского гриппа. Оказала ли испанка влияние на военные действия? На организацию военной медицины?

Кому: ldmitrii, #82

Кому: Sha-Yulin, #76

> Так ролик делать на эту тему?

Ну мне хотя бы подтверждение - думаю я в правильную сторону или нет. А так если тема достаточно "богатая" то конечно ролик нужен. Уверен, что интересно будет не только мне. Насколько при это тема "богатая" вам конечно виднее.

Кому: Natawa, #84

Борис Витальевич,собирйтесь ли праздновать 100 летие со дня великой октябрской социалистической революции?Как?Будет ли как то отмечаться в нашей стране?Я пока не слышала ничего такого...
Аналогичный вопрос к Дмитрию Юрьевичу.

Кому: Цзен ГУргуров, #86

Кому: ldmitrii, #83

Камрад, как ты думаешь, зачем я дал тебе сноску на работу Ленина? Просто так?
В этой работе Ленин много чего объясняет. В том числе там дается одна из формулировок открытого Лениным закона неравномерности развития капиталистических государств. Вот согласно ему Англия и... В общем - прочти сначала и подумай о чем там. Все равно подсказки со стороны мало чего тебе дадут, пока сам не подумаешь и не поймешь.

Кому: Тимур Щукин, #88

Насчет Петра Пустынника и его призывов к людоедству.
Акты каннибализма при осаде Антиохии (а не Иерусалима) упоминаются у двух хронистов Первого крестового похода — в «Деяних Танкреда» Радульфа Каэнского и в «Деяниях Бога через франков» Гвиберта Ножанского. В обоих случаях людоедство упоминается (1) как ужасное преступление, (2) без всякой связи с Петром Пустынником, (3) без упоминания фазана))

Кому: ldmitrii, #90

Кому: Sha-Yulin, #85

Спасибо. Буду ждать ролика (если решите его сделать).

Кому: Дроссель, #92

Кому: Sha-Yulin, #91

То есть можно сделать вывод, что для длительных и масштабных военных действий того периода канибализм не был чем-то необычным ни для христиан, ни для мусульман?

Кому: Sha-Yulin, #94

Кому: Дроссель, #92

> То есть можно сделать вывод, что для длительных и масштабных военных действий того периода канибализм не был чем-то необычным ни для христиан, ни для мусульман?

Блин! Как вы так читаете?
И христианские, и мусульманские источники упоминают канибализм в рядах крестоносцев.

Кому: пан Головатый, #96

Кому: Цзен ГУргуров, #79

> Ну, дык! Черчилль тоже не был! Напомню, Черчилль стал премьером 10 мая 1940 года, когда блицкриг в на западном фронте уже обозначился как полоное поражение союзников. Линию Можино прорвали, капитуляция Бельгии была вопросом пары дней. В Норвегии тоже случился полный швах.

Камрад, ВМФ Великобритании тогда были важней сухопутных сил.
Черчилль в качестве премьер-министра сыграл несоизмеримую роль в том, что Великобритания не вышла из войны после поражения.

> Де Голлю в то время наконец дали карт-бланш: дали звания и полномочич - формируй свою ударную танковую дивизию и наступай как хочешь.

Хоть обформируйся: несколько десятков танков для этого недостаточно.

> Вопрос не в том насколько упорны отдельные части армии, а насколько силен боевой дух всей армии и ее командования. Ну и нации.

Всё это зависит в первую очередь от руководства.

Кому: Цзен ГУргуров, #98

Кому: пан Головатый, #96

Согласимся на последней фразе. :-)

Кому: verch, #100

Кому: Sha-Yulin, #76

> Так ролик делать на эту тему?

Конечно да!