Андрей Уланов об истории создания пистолета Макарова и автоматического пистолета Стечкина

Кому: Сын кузнеца, #1

Спасибо!
ПМ, это честное железо, как и АК.

Кому: aztek2k, #3

Отличное видео. Жаль только, что не упомянули предприятие-разработчик. Слава Тульскому КБП!

Кому: koly2174, #5

Большое спасибо Андрею за очень интересный рассказ.

Кому: Готальский, #7

Я конечно в этом вопросе диванный эксперт, но так и не понял, зачем было городить огород с патроном 9х18, если можно было просто взять многократно испытанный патрон 9х19 парабеллум?

Единственное объяснение, что приходит в голову - чтобы было не как у вероятного противника.

Кому: barbudos, #9

Кому: Готальский, #7

> Я конечно в этом вопросе диванный эксперт, но так и не понял, зачем было городить огород с патроном 9х18, если можно было просто взять многократно испытанный патрон 9х19 парабеллум?

9х19 не годится для компактного пистолета со свободным затвором.

Кому: koly2174, #11

Кому: Готальский, #7

Уважаемый,Готальский Андрей же ясно объяснил, что пистолет под 9*19 требует запирания затвора, а это усложняет конструкцию, удорожает производство, затруднит производство во время войны. Патрон же 9*18 пм позволяет сохранить свободный затвор, запирающий ствол своей массой,что упрощает конструкцию,удешевляет производство, уменьшает вес пистолета. При этом на пистолетных дистанциях боевые свойства 9*19 примерно те же , что и у 9*18 пм, а сам патрон меньше ,а значит дешевле, что позволяет экономить деньги и дефицитные цветные металлы (свинец , латунь). Это очень важно в случае массового производства военного времени.

Кому: Готальский, #13

Кому: koly2174, #11

> Уважаемый,Готальский Андрей же ясно объяснил, что пистолет под 9*19 требует запирания затвора, а это усложняет конструкцию, удорожает производство, затруднит производство во время войны. Патрон же 9*18 пм позволяет сохранить свободный затвор, запирающий ствол своей массой,что упрощает конструкцию,удешевляет производство, уменьшает вес пистолета.

Я конечно дико извиняюсь, но вот всего этого автор как раз и не сказал.
Я вначале не поверил, как это я смог прохлопать столько инфы. Пересмотрел ролик. Действительно, Андрей в нем упоминает про выбор в пользу свободного затвора и собственно все. Про усложнения, удорожания, особенности работы ничего в ролике нет.

Это я не с целью покритиковать. Ролик хороший.
Просто стоит обратить внимание, что моменты очевидные для специалиста, зачастую не очевидны для обывателя.

Кому: vidlex, #15

Читал в различных статьях, что главное, что не устраивало военных в ТТ, это не только вес и габариты, а ещё его ненадёжный предохранитель и ударно-спусковой механизм одинарного действия. А в новом пистолете Макаров реализовали УСМ двойного действия - можно стрелять самовзводом и отработал конструкцию надёжного предохранителя, который позволяет носить пистолет с патроном в патроннике.

В 90-х годах была разработана и принята на вооружение модификация ПММ под патрон увеличенной мощности и 2х рядным магазином. Но упавшее качество производства и возросшая до 900 г. масса широкому распространению не поспособствовали.

Сам из я ПМ стрелял во время прохождения стажировки в ВС РБ. Целится из него не просто из-за маленькой длинны прицельной линии, но к кучности и точности претензий никаких.

Кому: Марков Алексей, #17

Не затронут вопрос устройства АПС (впрочем, как и устройства ПМ, но с ним мне все понятно.).
Я читал у А.Б.Жука, что Стечкин ввел оригинальный замедлитель темпа стрельбы в автоматическом режиме. Но как это решено технически- нет сведений. А это очень интересно. Пожалуйста, осветите этот вопрос. Заранее спасибо!

Кому: Shnyrik, #19

Спасибо! Как говорится: хорошо, но мало!! :)

Кому: One_man, #21

Кому: Сын кузнеца, #1

> ПМ, это честное железо, как и АК.

АПС - не менее честен. Макаров - отличный, но мне, например, под мою клешню просто маловат (хотя, мне помнится, говорили, что у меня и 1911 из двуручного хвата особо не видно и "хер поймешь, что у тебя в руках" :-)) . А вот Стечкин в самый раз. Комфортный, ухватистый.

Кому: Сын кузнеца, #23

Кому: One_man, #21

Ну он же так и задуман как малогабаритный компактный пистолет. Честное железо - в том смысле, что ничего лишнего в ущерб надёжности нет.

> под мою клешню просто маловат

Может тебе как у Тони пуля в зубах - того, дезерт игл надо?!) Ну или Смитт Вессон как у грязного Гарри.)

Кому: One_man, #25

Кому: Сын кузнеца, #23

> Ну он же так и задуман как малогабаритный компактный пистолет. Честное железо - в том смысле, что ничего лишнего в ущерб надёжности нет.

Да известное дело, что малогабаритный, я ж не в укор. Исключительно о своем восприятии. Хотя, одной рукой стандартные упражнения вполне себе делаю.

> Может тебе как у Тони пуля в зубах - того, дезерт игл надо?!) Ну или Смитт Вессон как у грязного Гарри.)

Не, не пойдет. Не мое. Пробовал я себя к "десертному" [рж0т] орлу приучить - не пошло. Тяжелый, сложный, развесовка довольно своеобразная, особенно по мере расхода патронов. 1911 и Стечкин - вот наш размерчик.

Кому: INSecticide, #27

Кому: Ob_Lomov, #8

> Андрей, если вас не затруднит, расскажите подробнее про Ярыгина ; про ГШ -18 ; ОЦ-27 ; ПП-91 "Кедр".

Присоединяюсь, но ещё хотелось бы услышать и о ПСМ. Про ГШ-18 особенно интересуют подробности о пробивании им «всех современных бронежилетов» и то, почему он так и не пошёл в войска, хотя тогдашний минобороны «с сожалением повертел его в руках» (откавыченное — как бы цитаты из какой-то тогдашней газетной статьи с поправкой на мою память). Только ли в катастрофическом сокращении расходов на оборону дело?