Презентация в Воронеже

Кому: Ursi, #1

Селфи-палка оригинального дизайна!

Кому: Mikle10, #3

Здравствуйте!
К сожалению, будучи на Вашей презентации в Воронеже, не смог задать вопрос.
Задаю его сейчас.
У Вас на сайте часто присутствуют материалы, которые популяризируют современную науку.
Очень часто появляются материалы Соколова А.Б., представляющего одну из научных (на мой взгляд, ортодоксальных) школ. Планируете ли Вы приглашать или размещать материалы с такой же периодичностью, что и гр. Соколова, других научных школ, имеющие отличные от гр. Соколова взгляды?
Различие взглядов иллюстрирует, например, материал "150 ошибок профессора С.В.Савельева?.. Рецензия на книгу «Возникновение мозга человека»." http://antropogenez.ru/review/686/, либо взгляды Александра Пыжикова (который был у Вас в гостях и является представителем московской исторической школы) на монголо-татарское иго, как и сходные со взглядами Александра Пыжикова, взгляды Михаила Хазина на этот же вопрос.
Т.к. критерий истинности науки - это эксперимент и использование достижений науки в практике, планируется ли приглашение представителей прикладной науки? Например, Черниговской Т.В., одной из основателей психолингвистики, либо ученых, которые своими реальными делами опровергают либо доказывают правоту ученых типа Соколова, например, Самодая В.Г. (провел уникальную операцию-реплантацию отчлененной верхней конечности на уровне хирургической шейки плеча с хорошим восстановлением функции конечности, простым языком, пришил на место оторванную в плече руку с восстановлением функций руки) или ученых селекционеров, которые в своей работе чаще опираются на методики школы генетика Мичурина-Лысенко, чем на научную школу Вавилова. Как пример: влияние ментора на организм растения, более того, этот эффект повсеместно используется в промышленном садоводстве, а способ выведения новых сортов прививкой регенеративной почкой на неродственный растения и растения других видов описан даже в детской популярной литературе 60-70х (прививка фасоли в крону акации), данный способ противоречит заявлениям научной школы Вавилова, но дает результаты.