Атеисты в окопах
| cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 8 | 9 | 10 | 11 | всего: 1036, Goblin: 18 |
Myron »
#802 | 12.05.10 00:38 | ответить
Кому: Скорпион, #792
> > > Ровно наоборот. Маны курят слуги чертика и демонов.
>
> Эм, потерял нить твоих рассуждений. Если маны курят слуги чертика и демонов, зачем ты предлагаешь их курить нам?
Для того чтоб понимать о чем ты говоришь.
> > > В рамках православия смирение - это не просто слово русского языка, а термин.
> > Поэтому это не одно и то же.
>
> Ну да, конечно. Пастырь наш, страх божий, раб божий - тоже специальные христианские термины, слышал уже.
Ну это так и есть, все эти слова в контексте православия несут несколько иной смысл, нежели в разговорной речи.
Незнание чего бы то ни было, чести тебе де делает.
>Только вот потом те, кто пользуется такими терминами почему-то удивляются, что их религию считают религией рабов.
Это не моя религия, если чё.
И да, ты прав, христианство - религия рабов. Да это плохо.
Но от заявления этого она не испарится из голов сограждан и не исчезнет из нашей истории и культуры.
Myron »
#803 | 12.05.10 00:38 | ответить
Кому: MAK, #779
> > Маны курят слуги чертика и демонов.
>
> [Машет флагом с пингвином]
[Машет в ответ флагом с надкусаным яблоком]
Myron »
#804 | 12.05.10 00:38 | ответить
Кому: Скорпион, #792
> Если маны курят слуги чертика и демонов, зачем ты предлагаешь их курить нам?
Слушай ты что, придуриваешься?
Ты в интернет в первый раз вышел чтоли?
> Если маны курят слуги чертика и демонов, зачем ты предлагаешь их курить нам?
Слушай ты что, придуриваешься?
Ты в интернет в первый раз вышел чтоли?
Myron »
#805 | 12.05.10 00:38 | ответить
Кому: whisper2004, #796
> Каждому либералу понятно - что большевики были злобными кровавыми упырями, а все кто против них боролся (РПЦЗ, Власов и прочие герои-освободители, включая Гитлера) - были хорошими.
Либералу (дале либертарианцу) Вассерману почему-то непонятно.
Как быть?
> Каждому либералу понятно - что большевики были злобными кровавыми упырями, а все кто против них боролся (РПЦЗ, Власов и прочие герои-освободители, включая Гитлера) - были хорошими.
Либералу (дале либертарианцу) Вассерману почему-то непонятно.
Как быть?
akm »
#806 | 12.05.10 00:42 | ответить
Светило Солнышко и ночью и днем
Не бывает атеистов в окопах под огнем
Добежит слепой, победит ничтожный
Такое вам и не снилось, эх..
® Егор Федорович Летов
Не бывает атеистов в окопах под огнем
Добежит слепой, победит ничтожный
Такое вам и не снилось, эх..
® Егор Федорович Летов
жаворонок »
#807 | 12.05.10 00:42 | ответить
«Держится за Христоса, а сам не высунет носа»,
Расстрелять. Из крупнокалиберного.©
Суворов и Нахимов, Багратион и Брусилов – трУсы.
Расстрелять. Из крупнокалиберного.©
Суворов и Нахимов, Багратион и Брусилов – трУсы.
Merlin »
#808 | 12.05.10 00:43 | ответить
Кому: жаворонок, #807
http://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_does_not_imply_causation
А потом возвращайся и подумай, какую херню ты написал.
http://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_does_not_imply_causation
А потом возвращайся и подумай, какую херню ты написал.
Kostchej »
#809 | 12.05.10 01:03 | ответить
Спасибо - речевки бодрые! Взял на заметку.
Надеюсь, простят вброс. Про попов, ТНБ и Победу. Судя по поиску, на сайте еще не было. Про Псковскую православную миссию. Источник - "СПЕЦНАЗ РОССИИ ||| НАША ИСТОРИЯ ||| ФРАУ СОВЕТСКОЙ РАЗВЕДКИ":
http://www.specnaz.ru/istoriya/28/
>Услышав, что на фронт просится епископ Русской Православной Церкви Ратмиров, Зоя встретилась с ним, убедила взять под свою опеку двух разведчиков: они должны были тайно наблюдать за военными объектами и передвижением частей, выявлять засылаемых в тыл шпионов. Операция «Послушники» проводилась под прикрытием как бы существовавшего в Куйбышеве антисоветского, религиозного подполья, поддерживаемого церковным подпольем в Москве.
>От имени епископа молодые офицеры были отправлены под видом послушников в Псковский монастырь с информацией к настоятелю, который сотрудничал с немецкими оккупантами. Благодаря правильно спланированной операции немцы регулярно снабжались дезинформацией о переброске сырья и боеприпасов из Сибири на фронт.
>Результат работы этой разведгруппы был настолько убедителен, что офицеры Иванов и Михеев, находившиеся вместе со иерархом в немецком тылу, получили боевые ордена, а епископ Ратмиров по приказу Сталина был награжден золотыми часами и медалью.
Таким образом историю миссии в НКВД не только изучили, но и направляли работу предателей в нужном СССР направлении. Делали это кровавые безбожники - гонители церкви ;).
Не иначе, псковский настоятель верил не в того бога. Правильный бог был на стороне офицеров НКВД и попа-агента. Неужели Кришна?!!
Надеюсь, простят вброс. Про попов, ТНБ и Победу. Судя по поиску, на сайте еще не было. Про Псковскую православную миссию. Источник - "СПЕЦНАЗ РОССИИ ||| НАША ИСТОРИЯ ||| ФРАУ СОВЕТСКОЙ РАЗВЕДКИ":
http://www.specnaz.ru/istoriya/28/
>Услышав, что на фронт просится епископ Русской Православной Церкви Ратмиров, Зоя встретилась с ним, убедила взять под свою опеку двух разведчиков: они должны были тайно наблюдать за военными объектами и передвижением частей, выявлять засылаемых в тыл шпионов. Операция «Послушники» проводилась под прикрытием как бы существовавшего в Куйбышеве антисоветского, религиозного подполья, поддерживаемого церковным подпольем в Москве.
>От имени епископа молодые офицеры были отправлены под видом послушников в Псковский монастырь с информацией к настоятелю, который сотрудничал с немецкими оккупантами. Благодаря правильно спланированной операции немцы регулярно снабжались дезинформацией о переброске сырья и боеприпасов из Сибири на фронт.
>Результат работы этой разведгруппы был настолько убедителен, что офицеры Иванов и Михеев, находившиеся вместе со иерархом в немецком тылу, получили боевые ордена, а епископ Ратмиров по приказу Сталина был награжден золотыми часами и медалью.
Таким образом историю миссии в НКВД не только изучили, но и направляли работу предателей в нужном СССР направлении. Делали это кровавые безбожники - гонители церкви ;).
Не иначе, псковский настоятель верил не в того бога. Правильный бог был на стороне офицеров НКВД и попа-агента. Неужели Кришна?!!
жаворонок »
#810 | 12.05.10 01:03 | ответить
Кому: Merlin, #808
Читал. Подумал. Вернулся.
Остался при своих.
А, по-вашему, корреляция это нечто настолько необъяснимое, что необходимо общаться по-английски?
Читал. Подумал. Вернулся.
Остался при своих.
А, по-вашему, корреляция это нечто настолько необъяснимое, что необходимо общаться по-английски?
Gecko »
#811 | 12.05.10 01:06 | ответить
Кому: Myron, #801
> Че с ним диалоги вести?
Никто и не ведёт с ним диалог. Достаточно одной цитаты:
КОНСТИТУЦИЯ (Основной Закон) СОЮЗА СОВЕТСКИХ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
Принята на внеочередной седьмой сессии
Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.
Статья 52. Гражданам СССР гарантируется [свобода совести, то
есть право исповедовать любую религию или не исповедовать
никакой], отправлять религиозные культы или вести атеистическую
пропаганду. Возбуждение вражды и ненависти в связи с религиозными
верованиями запрещается.
Церковь в СССР отделена от государства и школа — от церкви.
Выделение - моё.
> Че с ним диалоги вести?
Никто и не ведёт с ним диалог. Достаточно одной цитаты:
КОНСТИТУЦИЯ (Основной Закон) СОЮЗА СОВЕТСКИХ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
Принята на внеочередной седьмой сессии
Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.
Статья 52. Гражданам СССР гарантируется [свобода совести, то
есть право исповедовать любую религию или не исповедовать
никакой], отправлять религиозные культы или вести атеистическую
пропаганду. Возбуждение вражды и ненависти в связи с религиозными
верованиями запрещается.
Церковь в СССР отделена от государства и школа — от церкви.
Выделение - моё.
Gecko »
#812 | 12.05.10 01:13 | ответить
Кому: жаворонок, #810
> Читал. Подумал. Вернулся.
> Остался при своих.
Это от того, что с логикой проблемы, видимо, плохо учили.
Объясняю на пальцах:
Если некоторые посетители тупичка идиоты, следует ли из этого, что все посетители тупичка идиоты?
> Читал. Подумал. Вернулся.
> Остался при своих.
Это от того, что с логикой проблемы, видимо, плохо учили.
Объясняю на пальцах:
Если некоторые посетители тупичка идиоты, следует ли из этого, что все посетители тупичка идиоты?
Gecko »
#813 | 12.05.10 01:18 | ответить
Кому: akm, #806
> Светило Солнышко и ночью и днем
> Не бывает атеистов в окопах под огнем
> Добежит слепой, победит ничтожный
> Такое вам и не снилось, эх..
>
> ® Егор Федорович Летов
Разупыханный молодчик
Тёлку хмуро мял в подъезде,
Тяжело дышала тёлка,
К стенке жопою прижавшись.
(с) Александр Лаэртский
Продолжим литературный вечер?
> Светило Солнышко и ночью и днем
> Не бывает атеистов в окопах под огнем
> Добежит слепой, победит ничтожный
> Такое вам и не снилось, эх..
>
> ® Егор Федорович Летов
Разупыханный молодчик
Тёлку хмуро мял в подъезде,
Тяжело дышала тёлка,
К стенке жопою прижавшись.
(с) Александр Лаэртский
Продолжим литературный вечер?
Myron »
#814 | 12.05.10 01:18 | ответить
Кому: жаворонок, #810
> А, по-вашему, корреляция это нечто настолько необъяснимое, что необходимо общаться по-английски?
Все просто: русская пидивикия это такое болотистое говно, что ссылатся на нее безсмысленно и моветон.
> А, по-вашему, корреляция это нечто настолько необъяснимое, что необходимо общаться по-английски?
Все просто: русская пидивикия это такое болотистое говно, что ссылатся на нее безсмысленно и моветон.
Скиталец »
#815 | 12.05.10 01:25 | ответить
Кому: Gecko, #813
> Продолжим литературный вечер?
конечно, продолжим.
Отважно выгрести за буй
И, бултыхаясь на просторе,
Самозабвенно крикнуть: хуууууууй...
Но промолчит седое море...
> Продолжим литературный вечер?
конечно, продолжим.
Отважно выгрести за буй
И, бултыхаясь на просторе,
Самозабвенно крикнуть: хуууууууй...
Но промолчит седое море...
harper »
#817 | 12.05.10 01:51 | ответить
Кому: Gecko, #791
> Да, а отсуствие комплексов - это такой комплекс.
Я не знаю, что такое комплекс. Наверное что-то сложное, судя по этимологии. А атеизм -безбожие - основан на вере в то, что бога нет. Вера и есть основа всякой религии. Я еще не встречал атеиста, который бы утверждал, что он точно знает, что бога нет, потому, что ему это сообщили бозоны Хиггса, а он им поверил, ... нет, проверил... тьфу бля ... в смом деле, комплексная штука.
> Да, а отсуствие комплексов - это такой комплекс.
Я не знаю, что такое комплекс. Наверное что-то сложное, судя по этимологии. А атеизм -безбожие - основан на вере в то, что бога нет. Вера и есть основа всякой религии. Я еще не встречал атеиста, который бы утверждал, что он точно знает, что бога нет, потому, что ему это сообщили бозоны Хиггса, а он им поверил, ... нет, проверил... тьфу бля ... в смом деле, комплексная штука.
Gecko »
#818 | 12.05.10 01:58 | ответить
Кому: harper, #817
> Я не знаю, что такое комплекс. Наверное что-то сложное, судя по этимологии.
Приведём аналогию попроще.
Здоровье - это вид болезни, лысина - это такая причёска.
>А атеизм -безбожие - основан на вере в то, что бога нет.
Это ты откуда взял?
>Я еще не встречал атеиста, который бы утверждал, что он точно знает, что бога нет
Я извиняюсь, какое у тебя образование?
> Я не знаю, что такое комплекс. Наверное что-то сложное, судя по этимологии.
Приведём аналогию попроще.
Здоровье - это вид болезни, лысина - это такая причёска.
>А атеизм -безбожие - основан на вере в то, что бога нет.
Это ты откуда взял?
>Я еще не встречал атеиста, который бы утверждал, что он точно знает, что бога нет
Я извиняюсь, какое у тебя образование?
Скиталец »
#819 | 12.05.10 02:07 | ответить
Кому: Gecko, #818
> Я извиняюсь, какое у тебя образование?
а, я симметрично извиняюсь, при чём тут образование?
есть такие ВУЗы и дисциплины, благодаря которым можно точно утверждать, что Бога нет?!
парнишка, конечно, несёт чушь про "атеизм - вера в то, что Бога нет".
но ты - несёшь чушь не меньшую. ни один атеист реально не знает, что Его нет.
и, таки да, доказывать следует существование, а не наоборот.
и что отсюда следует? да попросту то, верующие верят в возможно не существующее,
а атеисты отрицают возможно существующее за недостаточностью улик.
отсюда - какой вывод? правильно: всякий адекватный, вменяемый атеист - это агностик ;)
> Я извиняюсь, какое у тебя образование?
а, я симметрично извиняюсь, при чём тут образование?
есть такие ВУЗы и дисциплины, благодаря которым можно точно утверждать, что Бога нет?!
парнишка, конечно, несёт чушь про "атеизм - вера в то, что Бога нет".
но ты - несёшь чушь не меньшую. ни один атеист реально не знает, что Его нет.
и, таки да, доказывать следует существование, а не наоборот.
и что отсюда следует? да попросту то, верующие верят в возможно не существующее,
а атеисты отрицают возможно существующее за недостаточностью улик.
отсюда - какой вывод? правильно: всякий адекватный, вменяемый атеист - это агностик ;)
Gecko »
#820 | 12.05.10 02:32 | ответить
Кому: Скиталец, #819
> а, я симметрично извиняюсь, при чём тут образование?
Хочу узнать, где так мастерски учат ловко мыслить и оперировать понятиями, а не то, о чём ты подумал.
> есть такие ВУЗы и дисциплины, благодаря которым можно точно утверждать, что Бога нет?!
Да возьми любой технический вуз.
Дальнейший бред поскипал, извини! :) Твоё образование я знаю!!! :)
> а, я симметрично извиняюсь, при чём тут образование?
Хочу узнать, где так мастерски учат ловко мыслить и оперировать понятиями, а не то, о чём ты подумал.
> есть такие ВУЗы и дисциплины, благодаря которым можно точно утверждать, что Бога нет?!
Да возьми любой технический вуз.
Дальнейший бред поскипал, извини! :) Твоё образование я знаю!!! :)
harper »
#823 | 12.05.10 02:47 | ответить
Кому: Скиталец, #822
> Физико-математическое
оп-па!! сюрприз!!
Не вижу ничеко особенного. Закончил кафедру физики элементарных частиц в советское время, занимаюсь чистой математикой. Какое это имеет отношение к вопросам веры, не понимаю.
> Физико-математическое
оп-па!! сюрприз!!
Не вижу ничеко особенного. Закончил кафедру физики элементарных частиц в советское время, занимаюсь чистой математикой. Какое это имеет отношение к вопросам веры, не понимаю.
Gecko »
#826 | 12.05.10 02:52 | ответить
Кому: harper, #823
> Закончил кафедру физики элементарных частиц в советское время
Ещё и в советское время?!!
> Закончил кафедру физики элементарных частиц в советское время
Ещё и в советское время?!!
Скиталец »
#827 | 12.05.10 02:57 | ответить
Кому: Gecko, #824
> А я верил, что будет другое!!
вот я вам не твержу постоянно - не надо верить. надо оперировать фактами.
а факт в том, что: есть ли Бог, нет ли Бога - науке это не известно.
потому, если ты потребности верить во что-либо не ощущаешь - следует просто исключить
из своей жизни недоказанное. в том числе и Бога. а не "бескомпромиссно бороться".
ну смешно же выглядит, ничуть не менее смешно, чем религиозная пропаганда, ей-Богу! :))
Кому: Gecko, #826
> Ещё и в советское время?!!
прикинь?! а сколько разных людей, сильно от тебя отличающихся,
тебе ещё предстоит встретить на своём жизненном пути!!
> А я верил, что будет другое!!
вот я вам не твержу постоянно - не надо верить. надо оперировать фактами.
а факт в том, что: есть ли Бог, нет ли Бога - науке это не известно.
потому, если ты потребности верить во что-либо не ощущаешь - следует просто исключить
из своей жизни недоказанное. в том числе и Бога. а не "бескомпромиссно бороться".
ну смешно же выглядит, ничуть не менее смешно, чем религиозная пропаганда, ей-Богу! :))
Кому: Gecko, #826
> Ещё и в советское время?!!
прикинь?! а сколько разных людей, сильно от тебя отличающихся,
тебе ещё предстоит встретить на своём жизненном пути!!
drv »
#828 | 12.05.10 03:02 | ответить
Кому: harper, #817
> А атеизм -безбожие - основан на вере в то, что бога нет.
Камрад, атеизма с десяток разных видов есть. А может, и того больше.
> Я еще не встречал атеиста, который бы утверждал, что он точно знает, что бога нет
Считай, что встретил!
Я точно знаю, что бога - нет.
> А атеизм -безбожие - основан на вере в то, что бога нет.
Камрад, атеизма с десяток разных видов есть. А может, и того больше.
> Я еще не встречал атеиста, который бы утверждал, что он точно знает, что бога нет
Считай, что встретил!
Я точно знаю, что бога - нет.
harper »
#829 | 12.05.10 03:03 | ответить
Кому: Gecko, #826
Это все сложные вопросы, которые сопровождают человечество всю его историю.
Я считаю, что каждый это для себя решает сам. Всякие споры на эту тему - либо детство, либо злой умысел, под которым я понимаю банальную пропаганду, т. е. насилие над чужой волей. Про образование, были у нас философы, которые кормились от естественных наук, были всякие - и умницы, и алкоголики, но никто их серьезно не воспринимал. Считали п...болам и бездельниками.
Это все сложные вопросы, которые сопровождают человечество всю его историю.
Я считаю, что каждый это для себя решает сам. Всякие споры на эту тему - либо детство, либо злой умысел, под которым я понимаю банальную пропаганду, т. е. насилие над чужой волей. Про образование, были у нас философы, которые кормились от естественных наук, были всякие - и умницы, и алкоголики, но никто их серьезно не воспринимал. Считали п...болам и бездельниками.
Скорпион »
#830 | 12.05.10 03:15 | ответить
Кому: Myron, #804
> > Слушай ты что, придуриваешься?
Если неправильно тебя понял - извини. Просто твои заявления вроде "кривое понимание христианства", "просто термины такие" один в один повторяют заявления некоторых попов, пытающихся подобным образом привлечь новую паству, рабами быть не желающую, но считающую почему-то, что христианство - немерянный рулез.
> > Слушай ты что, придуриваешься?
Если неправильно тебя понял - извини. Просто твои заявления вроде "кривое понимание христианства", "просто термины такие" один в один повторяют заявления некоторых попов, пытающихся подобным образом привлечь новую паству, рабами быть не желающую, но считающую почему-то, что христианство - немерянный рулез.
PoD »
#831 | 12.05.10 04:41 | ответить
Кому: жаворонок, #810
> Кому: Merlin, #808
>
> Читал. Подумал. Вернулся.
> Нихуя не понял.
Так.
Кому: Myron, #814
> Все просто: русская пидивикия это такое болотистое говно
Все просто, русской статьи нету. А уже во-вторых, русская педивикия - местами болотистое говно.
Естественнонаучные статьи там есть неплохие.
Кому: harper, #817
> атеизм -безбожие - основан на вере в то, что бога нет.
Эка!
Я правильно понял, христиане это такие парни, которые в Зевса не верят?
Кому: Скиталец, #819
> > Кому: Gecko, #818
>
> > Я извиняюсь, какое у тебя образование?
>
> а, я симметрично извиняюсь, при чём тут образование?
Люди без образования с большей вероятностью идиоты, чем люди с образованием. Но товарищи закончившие ВУЗы тоже не отстают.
> есть такие ВУЗы и дисциплины, благодаря которым можно точно утверждать, что Бога нет?!
Не Бога, а богов.
> отсюда - какой вывод? правильно: всякий адекватный, вменяемый атеист - это агностик ;)
Хватит тут в свою веру людей затягивать!!!
Устроили тут, понимаешь, секту Возможно Свидетелей Кажется Иеговы!!
Кому: harper, #823
> Закончил кафедру физики элементарных частиц в советское время, занимаюсь чистой математикой.
Крайне чистая, видимо, была математика раз логикой не владеешь. Колумбийская.
> Кому: Merlin, #808
>
> Читал. Подумал. Вернулся.
> Нихуя не понял.
Так.
Кому: Myron, #814
> Все просто: русская пидивикия это такое болотистое говно
Все просто, русской статьи нету. А уже во-вторых, русская педивикия - местами болотистое говно.
Естественнонаучные статьи там есть неплохие.
Кому: harper, #817
> атеизм -безбожие - основан на вере в то, что бога нет.
Эка!
Я правильно понял, христиане это такие парни, которые в Зевса не верят?
Кому: Скиталец, #819
> > Кому: Gecko, #818
>
> > Я извиняюсь, какое у тебя образование?
>
> а, я симметрично извиняюсь, при чём тут образование?
Люди без образования с большей вероятностью идиоты, чем люди с образованием. Но товарищи закончившие ВУЗы тоже не отстают.
> есть такие ВУЗы и дисциплины, благодаря которым можно точно утверждать, что Бога нет?!
Не Бога, а богов.
> отсюда - какой вывод? правильно: всякий адекватный, вменяемый атеист - это агностик ;)
Хватит тут в свою веру людей затягивать!!!
Устроили тут, понимаешь, секту Возможно Свидетелей Кажется Иеговы!!
Кому: harper, #823
> Закончил кафедру физики элементарных частиц в советское время, занимаюсь чистой математикой.
Крайне чистая, видимо, была математика раз логикой не владеешь. Колумбийская.
Seanis »
#832 | 12.05.10 06:02 | ответить
> атеизм -безбожие - основан на вере в то, что бога нет.
Ну сколько можно то повторять эту чушь? Сам то веришь?
Вера к атеизму не имеет никакого отношения.
Почитай например тут: http://www.ateism.ru/faq/atheism_faq.htm
или тут: http://as-merlin.livejournal.com/2449.html
> Атеизм - форма отрицания религиозных представлений и культа, утверждение самоценности бытия мира и человека.
> Атеизм является не "простым неверием в бога", а представляет собой мировоззрение, включающее в себя научные, моральные и социальные основания для отрицания существования бога и философию жизни без бога.
В каком месте тут "вера" в чьё-либо наличие или отсутствие - непонятно. Знания и только знания, с верой это к религии.
Ну сколько можно то повторять эту чушь? Сам то веришь?
Вера к атеизму не имеет никакого отношения.
Почитай например тут: http://www.ateism.ru/faq/atheism_faq.htm
или тут: http://as-merlin.livejournal.com/2449.html
> Атеизм - форма отрицания религиозных представлений и культа, утверждение самоценности бытия мира и человека.
> Атеизм является не "простым неверием в бога", а представляет собой мировоззрение, включающее в себя научные, моральные и социальные основания для отрицания существования бога и философию жизни без бога.
В каком месте тут "вера" в чьё-либо наличие или отсутствие - непонятно. Знания и только знания, с верой это к религии.
anta »
#833 | 12.05.10 06:02 | ответить
Доброго времени всем камрадам!
Кому: whisper2004, #796
> Во-первых сам знак солнцеворота достойные потомки славян не употребляют уже черт знает сколько, с пришествия христианства.
Ага, на "керенках" печатали видимо негры!
См. рисунок за орлом: http://samara.name/content/view/174/49/
В остальном - полностью поддерживаю.
Кому: whisper2004, #796
> Во-первых сам знак солнцеворота достойные потомки славян не употребляют уже черт знает сколько, с пришествия христианства.
Ага, на "керенках" печатали видимо негры!
См. рисунок за орлом: http://samara.name/content/view/174/49/
В остальном - полностью поддерживаю.
W!nd »
#834 | 12.05.10 07:10 | ответить
Кому: Скиталец, #827
> а факт в том, что: есть ли Бог, нет ли Бога - науке это не известно.
Он есть, как литературный персонаж. Типа Чебурашки. Так устроит? :)
> а факт в том, что: есть ли Бог, нет ли Бога - науке это не известно.
Он есть, как литературный персонаж. Типа Чебурашки. Так устроит? :)
harper »
#835 | 12.05.10 08:53 | ответить
Кому: PoD, #831
> Крайне чистая, видимо, была математика раз логикой не владеешь. Колумбийская.
:-))))))))))))))))))
> Крайне чистая, видимо, была математика раз логикой не владеешь. Колумбийская.
:-))))))))))))))))))
Gecko »
#836 | 12.05.10 10:13 | ответить
Кому: Скиталец, #827
> ну смешно же выглядит
Я отсель http://www.ateism.ru/faq/atheism_faq.htm для тебя цитату смешную нашёл!!
Атеист и агностик - одно и то же?
Нет. Атеист не верит в бога и знает, что бога нет. Агностик не знает, существует ли бог. Это теоретически. А практически - агностиками называют себе неверующие в бога люди, боящиеся прямо декларировать свою позицию.
И их можно понять. Религиозное "промывание мозгов" и подавление личности в России приобрело такие масштабы, что честно декларировать свои атеистические взгляды может далеко не каждый. Для этого нужно быть как минимум честным и смелым человеком.
> ну смешно же выглядит
Я отсель http://www.ateism.ru/faq/atheism_faq.htm для тебя цитату смешную нашёл!!
Атеист и агностик - одно и то же?
Нет. Атеист не верит в бога и знает, что бога нет. Агностик не знает, существует ли бог. Это теоретически. А практически - агностиками называют себе неверующие в бога люди, боящиеся прямо декларировать свою позицию.
И их можно понять. Религиозное "промывание мозгов" и подавление личности в России приобрело такие масштабы, что честно декларировать свои атеистические взгляды может далеко не каждый. Для этого нужно быть как минимум честным и смелым человеком.
Тарпин »
#837 | 12.05.10 10:37 | ответить
Кому: MAK, #656
> Я вроде писал, что не мешала. А как народ относился к церковным таинствам, не тебе и не мне судить.
А как такая перспектива?
> Представьте: не было террористов-самоубийц, взрывов 11 сентября в Нью-Йорке, взрывов 7 июля в Лондоне, Крестовых походов, охоты на ведьм, "порохового заговора", раздела Индии, израильско-палестинских войн, истребления сербов, хорватов, мусульман; преследования евреев за "христоубийство", североирландского "конфликта", "убийств чести", нет облаченных в сверкающие костюмы, трясущих гривами телевизионных евангелистов, опустошающих карманы доверчивых простаков ("Отдайте все до нитки в угоду Господу"). Представьте: не было взрывающих древние статуи талибов, публичного отрубания голов богохульникам, кнутов, полосующих женскую плоть за то, что узкая ее полоска приоткрылась чужому взгляду. ©
> Я вроде писал, что не мешала. А как народ относился к церковным таинствам, не тебе и не мне судить.
А как такая перспектива?
> Представьте: не было террористов-самоубийц, взрывов 11 сентября в Нью-Йорке, взрывов 7 июля в Лондоне, Крестовых походов, охоты на ведьм, "порохового заговора", раздела Индии, израильско-палестинских войн, истребления сербов, хорватов, мусульман; преследования евреев за "христоубийство", североирландского "конфликта", "убийств чести", нет облаченных в сверкающие костюмы, трясущих гривами телевизионных евангелистов, опустошающих карманы доверчивых простаков ("Отдайте все до нитки в угоду Господу"). Представьте: не было взрывающих древние статуи талибов, публичного отрубания голов богохульникам, кнутов, полосующих женскую плоть за то, что узкая ее полоска приоткрылась чужому взгляду. ©
whisper2004 »
#838 | 12.05.10 10:39 | ответить
Кому: Myron, #805
> Либералу (дале либертарианцу) Вассерману почему-то непонятно.
Как быть?
Либерал Вассерман - ненастоящий. Его скоро отчислят за неуспеваемость.
Если все либералы будут такими как Вассерман либерастии в настоящем её виде придёт пиздец.
> Либералу (дале либертарианцу) Вассерману почему-то непонятно.
Как быть?
Либерал Вассерман - ненастоящий. Его скоро отчислят за неуспеваемость.
Если все либералы будут такими как Вассерман либерастии в настоящем её виде придёт пиздец.
whisper2004 »
#839 | 12.05.10 10:41 | ответить
Кому: anta, #833
> Ага, на "керенках" печатали видимо негры!
> См. рисунок за орлом: http://samara.name/content/view/174/49/
Это были русские скинхеды!!!
> Ага, на "керенках" печатали видимо негры!
> См. рисунок за орлом: http://samara.name/content/view/174/49/
Это были русские скинхеды!!!
anta »
#840 | 12.05.10 11:16 | ответить
Кому: whisper2004, #839
> Это были русские скинхеды!!!
Так!!!
А если все-таки серьезно посмотреть данный вопрос? Далеко он не прост.
> Это были русские скинхеды!!!
Так!!!
А если все-таки серьезно посмотреть данный вопрос? Далеко он не прост.
harper »
#841 | 12.05.10 11:26 | ответить
Кому: Gecko, #836
> Религиозное "промывание мозгов" и подавление личности в России приобрело такие масштабы, что честно декларировать свои атеистические взгляды может далеко не каждый.
Повидимому для Вас религиозное "промывание мозгов" и подавление личности - одно и то же.
В современной России всем совершенно насрать на вашу (не именно Вашу) личность, поэтому подавления никакого нет и быть не может - если не иметь в виду ситуацию, когда вам засовывают в жопу паяльник с целью узнать, где вы прячете ваши деньги. Даже в США этого подавления больше: с одной моей знакомой, которая там преподает, начальник провел беседу на предмет того, что она не была замечена ни в одной - все равно какой - церкви. К примеру, в израильском университете Бар-Илан кипа обязательна для всего персонала, независимо от взглядов. В СССР имело место подавление личности по религиозному признаку, которое в разные времена то усиливалось, то ослабевало. А в России каждый может декларировать свои взгляды без опаски - всем это пофигу.
> Религиозное "промывание мозгов" и подавление личности в России приобрело такие масштабы, что честно декларировать свои атеистические взгляды может далеко не каждый.
Повидимому для Вас религиозное "промывание мозгов" и подавление личности - одно и то же.
В современной России всем совершенно насрать на вашу (не именно Вашу) личность, поэтому подавления никакого нет и быть не может - если не иметь в виду ситуацию, когда вам засовывают в жопу паяльник с целью узнать, где вы прячете ваши деньги. Даже в США этого подавления больше: с одной моей знакомой, которая там преподает, начальник провел беседу на предмет того, что она не была замечена ни в одной - все равно какой - церкви. К примеру, в израильском университете Бар-Илан кипа обязательна для всего персонала, независимо от взглядов. В СССР имело место подавление личности по религиозному признаку, которое в разные времена то усиливалось, то ослабевало. А в России каждый может декларировать свои взгляды без опаски - всем это пофигу.
PoD »
#842 | 12.05.10 11:41 | ответить
Кому: harper, #841
> Повидимому для Вас религиозное "промывание мозгов" и подавление личности - одно и то же.
Там же написано ""промывание мозгов" и подавление личности".
Это как если бы в рецепте было написано "добавляем соли и перца по вкусу", в ответ "Повидимому для Вас соль и перец - одно и то же".
> Повидимому для Вас религиозное "промывание мозгов" и подавление личности - одно и то же.
Там же написано ""промывание мозгов" и подавление личности".
Это как если бы в рецепте было написано "добавляем соли и перца по вкусу", в ответ "Повидимому для Вас соль и перец - одно и то же".
MAK »
#845 | 12.05.10 12:19 | ответить
Кому: realaspid, #717
> так что все сказанное в Евангелии следует понимать буквально
> Это ведь ты у нас истина в последней инстанции
Кури маны и не пиши ерунды.
> так что все сказанное в Евангелии следует понимать буквально
> Это ведь ты у нас истина в последней инстанции
Кури маны и не пиши ерунды.
harper »
#846 | 12.05.10 12:23 | ответить
Кому: PoD, #844
> > Незачто. Тебя не смущает что ты пишешь откровенную херню?
Это твой последний аргумент?
> > Незачто. Тебя не смущает что ты пишешь откровенную херню?
Это твой последний аргумент?
MAK »
#847 | 12.05.10 12:36 | ответить
Кому: Тарпин, #837
> А как такая перспектива?
Замечательная перспектива. Все такие светлоокие, длинноушие, в зеленых одеяниях.
> А как такая перспектива?
Замечательная перспектива. Все такие светлоокие, длинноушие, в зеленых одеяниях.
MAK »
#848 | 12.05.10 12:49 | ответить
Кому: TheDoon, #785
> Тогда объясни - для чего надо канонизировать пидарасов? На что указывает этим Церковь? Куда ведет?
Не для чего, а за что. Если твой вопрос не риторический, то ты без проблем сумеешь найти в сети информацию кого и за что канонизировали.
К примеру воин-мученик Евгений Родионов.
> Тогда объясни - для чего надо канонизировать пидарасов? На что указывает этим Церковь? Куда ведет?
Не для чего, а за что. Если твой вопрос не риторический, то ты без проблем сумеешь найти в сети информацию кого и за что канонизировали.
К примеру воин-мученик Евгений Родионов.
MAK »
#849 | 12.05.10 12:57 | ответить
Кому: Gecko, #820
> Да возьми любой технический вуз.
Один мой знакомый батюшка закончил одесский политех.
> Да возьми любой технический вуз.
Один мой знакомый батюшка закончил одесский политех.
whisper2004 »
#850 | 12.05.10 13:01 | ответить
Кому: anta, #840
> А если все-таки серьезно посмотреть данный вопрос? Далеко он не прост.
Я видимо очень упрощенно сказал в прошлый раз.
Далеко не каждый человек в нашей стране может свастику (не будем забывать что она еще и многонациональная) ассоциировать с языческим знаком славян. Не будет человек вспоминать про керенские рубли, шевроны, разглядывать одеяния каких-то священников.
Зато каждый может ее ассоциировать с потерей близких родственников, так как война затронула практически каждую семью. Война шедшие под этим знаком принесла такие разрушения и потери, что они сказываются до сих пор.
Керенский рубль и славянское язычество лично мне не всрались в хуй. А волнует меня судьба двух моих дедов : один погиб еще в финскую, а второй умер от загубленного после барахтанья в ледяной воде здоровья почти сразу после моего рожденья. И если какой-то продвинутый подросток нарисует мне на входной двери свастику, то объяснять что он таким образом пожелал мне добра будет уже с выбитыми зубами.
> А если все-таки серьезно посмотреть данный вопрос? Далеко он не прост.
Я видимо очень упрощенно сказал в прошлый раз.
Далеко не каждый человек в нашей стране может свастику (не будем забывать что она еще и многонациональная) ассоциировать с языческим знаком славян. Не будет человек вспоминать про керенские рубли, шевроны, разглядывать одеяния каких-то священников.
Зато каждый может ее ассоциировать с потерей близких родственников, так как война затронула практически каждую семью. Война шедшие под этим знаком принесла такие разрушения и потери, что они сказываются до сих пор.
Керенский рубль и славянское язычество лично мне не всрались в хуй. А волнует меня судьба двух моих дедов : один погиб еще в финскую, а второй умер от загубленного после барахтанья в ледяной воде здоровья почти сразу после моего рожденья. И если какой-то продвинутый подросток нарисует мне на входной двери свастику, то объяснять что он таким образом пожелал мне добра будет уже с выбитыми зубами.
Gecko »
#851 | 12.05.10 13:05 | ответить
Кому: MAK, #849
> Один мой знакомый батюшка закончил одесский политех.
У меня есть как минимум три знакомых попа с высшим техническим образованием, один из них учился параллельно со мной.
О чём это должно говорить?
> Один мой знакомый батюшка закончил одесский политех.
У меня есть как минимум три знакомых попа с высшим техническим образованием, один из них учился параллельно со мной.
О чём это должно говорить?
PoD »
#852 | 12.05.10 13:10 | ответить
Кому: harper, #846
> Кому: PoD, #844
>
> > > Незачто. Тебя не смущает что ты пишешь откровенную херню?
>
> Это твой последний аргумент?
Это первый.
Хотя меня иногда удивляют люди, которые пишут какую-то херню, их в эту херню тычут лицом, а они продолжают писать свои откровения будто ни в чем не бывало, будто все вокруг должны сразу забыть как гражданин только что, извиняюсь, обосрался.
Кому: MAK, #849
> Кому: Gecko, #820
>
> > Да возьми любой технический вуз.
>
> Один мой знакомый батюшка закончил одесский политех.
Одна моя знакомая закончила мехмат, факультет информационных технологий, недавно консультировалась у меня как учетную запись в Windows создать.
> Кому: PoD, #844
>
> > > Незачто. Тебя не смущает что ты пишешь откровенную херню?
>
> Это твой последний аргумент?
Это первый.
Хотя меня иногда удивляют люди, которые пишут какую-то херню, их в эту херню тычут лицом, а они продолжают писать свои откровения будто ни в чем не бывало, будто все вокруг должны сразу забыть как гражданин только что, извиняюсь, обосрался.
Кому: MAK, #849
> Кому: Gecko, #820
>
> > Да возьми любой технический вуз.
>
> Один мой знакомый батюшка закончил одесский политех.
Одна моя знакомая закончила мехмат, факультет информационных технологий, недавно консультировалась у меня как учетную запись в Windows создать.
Gecko »
#853 | 12.05.10 13:15 | ответить
Кому: harper, #841
> Повидимому для Вас религиозное "промывание мозгов" и подавление личности - одно и то же.
Во-первых это была цитата, во-вторых, я же сказал, смешная. Мы со Скитальцем подкалываем друг друга из развлечения.
> А в России каждый может декларировать свои взгляды без опаски - всем это пофигу.
[кивает]
Твоя позиция ясна.
> Повидимому для Вас религиозное "промывание мозгов" и подавление личности - одно и то же.
Во-первых это была цитата, во-вторых, я же сказал, смешная. Мы со Скитальцем подкалываем друг друга из развлечения.
> А в России каждый может декларировать свои взгляды без опаски - всем это пофигу.
[кивает]
Твоя позиция ясна.
Скиталец »
#854 | 12.05.10 13:19 | ответить
Кому: W!nd, #834
> Так устроит? :)
да нам, агностикам, пофиг! :)
Кому: Gecko, #836
> А практически - агностиками называют себе неверующие в бога люди, боящиеся прямо
> декларировать свою позицию.
ага, смешная :) на самом деле всё, разумеется, ровно наоборот. большинство т.н.
атеистов - суть агностики. поскольку атеисты они до тех пор, пока жопа в тепле
и не дует. а как накроет, их или близких - тут же горячие молитвы возносятся.
я не в смысле "Отче наш" или "нет Бога кроме Аллаха". безсловные молитвы,
и безадресные даже. к некоей Высшей Силе. ибо - человек есть тварь слабая.
но когда всё неплохо и вокруг радостно зубоскалят типа "сильные и уверенные в себе",
конечно стрёмно признаться, что "что-то такое смутно ощущается иногда".
а "чистые" атеисты - безусловно существуют. но их очень, очень мало.
примерно столько же, сколько и истинно верующих. правило 5-95 действует и так тоже.
> Для этого нужно быть как минимум честным и смелым человеком.
мы вроде уже неплохо знакомы - я сильно похож на лживого труса?
> Так устроит? :)
да нам, агностикам, пофиг! :)
Кому: Gecko, #836
> А практически - агностиками называют себе неверующие в бога люди, боящиеся прямо
> декларировать свою позицию.
ага, смешная :) на самом деле всё, разумеется, ровно наоборот. большинство т.н.
атеистов - суть агностики. поскольку атеисты они до тех пор, пока жопа в тепле
и не дует. а как накроет, их или близких - тут же горячие молитвы возносятся.
я не в смысле "Отче наш" или "нет Бога кроме Аллаха". безсловные молитвы,
и безадресные даже. к некоей Высшей Силе. ибо - человек есть тварь слабая.
но когда всё неплохо и вокруг радостно зубоскалят типа "сильные и уверенные в себе",
конечно стрёмно признаться, что "что-то такое смутно ощущается иногда".
а "чистые" атеисты - безусловно существуют. но их очень, очень мало.
примерно столько же, сколько и истинно верующих. правило 5-95 действует и так тоже.
> Для этого нужно быть как минимум честным и смелым человеком.
мы вроде уже неплохо знакомы - я сильно похож на лживого труса?
harper »
#855 | 12.05.10 13:21 | ответить
Кому: PoD, #852
Ты наверное думаешь, что научился пользоваться умножением и сложением в булевой алгебре, и поэтому очень умный. Хотя меня это не удивляет, потому что имею жизненный опыт.
Ты наверное думаешь, что научился пользоваться умножением и сложением в булевой алгебре, и поэтому очень умный. Хотя меня это не удивляет, потому что имею жизненный опыт.
MAK »
#856 | 12.05.10 13:23 | ответить
Кому: Gecko, #851
> О чём это должно говорить?
Проехали. Выше уже обсуждено.
Я сперва свой камент написал, потом дальше читать продолжил.
> О чём это должно говорить?
Проехали. Выше уже обсуждено.
Я сперва свой камент написал, потом дальше читать продолжил.
MAK »
#857 | 12.05.10 13:26 | ответить
Кому: PoD, #852
> Одна моя знакомая закончила мехмат, факультет информационных технологий, недавно консультировалась у меня как учетную запись в Windows создать.
Верующая небось.
> Одна моя знакомая закончила мехмат, факультет информационных технологий, недавно консультировалась у меня как учетную запись в Windows создать.
Верующая небось.
Павловна »
#858 | 12.05.10 13:36 | ответить
Кому: drv, #777
> Дык, мы ведь все тут под кличками сидим! И drv, и Павловна, и даже, прошу прощенья, Goblin :)
Фигушки ! Се-псевдоним :)
> Дык, мы ведь все тут под кличками сидим! И drv, и Павловна, и даже, прошу прощенья, Goblin :)
Фигушки ! Се-псевдоним :)
nicam »
#859 | 12.05.10 13:37 | ответить
Кому: MAK, #857
> Одна моя знакомая закончила мехмат, факультет информационных технологий, недавно консультировалась у меня как учетную запись в Windows освятить.
>
> Верующая небось.
> Одна моя знакомая закончила мехмат, факультет информационных технологий, недавно консультировалась у меня как учетную запись в Windows освятить.
>
> Верующая небось.
PoD »
#860 | 12.05.10 13:45 | ответить
Кому: harper, #855
> Кому: PoD, #852
>
> Ты наверное думаешь, что научился пользоваться умножением и сложением в булевой алгебре, и поэтому очень умный.
Нет, ты что? Чтоб быть умным нужно очень сильно верить. А еще рассказывать всем вокруг, что атеизм - это такая вера. Тогда окружающие смогут по достоинству оценить твои умственные способности.
> Хотя меня это не удивляет, потому что имею жизненный опыт.
Рассказы про жизненный опыт очень хорошо смотрятся на фоне высказываний вроде "Атеизм был официальной религией СССР".
Дурак ты, прости госспади. С опытом, да. Дурак 80-го уровня.
> Кому: PoD, #852
>
> Ты наверное думаешь, что научился пользоваться умножением и сложением в булевой алгебре, и поэтому очень умный.
Нет, ты что? Чтоб быть умным нужно очень сильно верить. А еще рассказывать всем вокруг, что атеизм - это такая вера. Тогда окружающие смогут по достоинству оценить твои умственные способности.
> Хотя меня это не удивляет, потому что имею жизненный опыт.
Рассказы про жизненный опыт очень хорошо смотрятся на фоне высказываний вроде "Атеизм был официальной религией СССР".
Дурак ты, прости госспади. С опытом, да. Дурак 80-го уровня.
PoD »
#861 | 12.05.10 13:47 | ответить
Кому: MAK, #857
> Кому: PoD, #852
>
> > Одна моя знакомая закончила мехмат, факультет информационных технологий, недавно консультировалась у меня как учетную запись в Windows создать.
>
> Верующая небось.
То есть ты не понял о чем речь, так?
Даже не попытался задумался.
Кому: Павловна, #858
> Кому: drv, #777
>
> > Дык, мы ведь все тут под кличками сидим! И drv, и Павловна, и даже, прошу прощенья, Goblin :)
>
> Фигушки ! Се-псевдоним :)
Выуeчите уже английский!!!
> Кому: PoD, #852
>
> > Одна моя знакомая закончила мехмат, факультет информационных технологий, недавно консультировалась у меня как учетную запись в Windows создать.
>
> Верующая небось.
То есть ты не понял о чем речь, так?
Даже не попытался задумался.
Кому: Павловна, #858
> Кому: drv, #777
>
> > Дык, мы ведь все тут под кличками сидим! И drv, и Павловна, и даже, прошу прощенья, Goblin :)
>
> Фигушки ! Се-псевдоним :)
Выуeчите уже английский!!!
Myron »
#863 | 12.05.10 13:57 | ответить
Кому: Скиталец, #819
> ни один атеист реально не знает, что Его нет.
То что ты чего-то не знаешь, не значит что этого не знает никто.
Наличие отсутсвия бога доказывается (через теорему Геделя о неполноте) - раз.
Подобная гипотеза не рациональна (т.к. лишняя сущность ничего не объясняющая) - два.
Оно не научно (т.к. гипотеза не фальсифицируема) - три.
> ни один атеист реально не знает, что Его нет.
То что ты чего-то не знаешь, не значит что этого не знает никто.
Наличие отсутсвия бога доказывается (через теорему Геделя о неполноте) - раз.
Подобная гипотеза не рациональна (т.к. лишняя сущность ничего не объясняющая) - два.
Оно не научно (т.к. гипотеза не фальсифицируема) - три.
PoD »
#865 | 12.05.10 14:30 | ответить
Кому: Myron, #864
> Кому: PoD, #831
>
> >А уже во-вторых, русская педивикия - местами болотистое говно.
> > Естественнонаучные статьи там есть неплохие.
>
> Английская все равно лучше, смысл ходить в русскую?
Многие (очень-очень многие!) не знаю английского языка.
Многие не знают языка в достаточной мере, чтоб правильно понимать написанное, особенно если речь идет про что-то узкоспециализированное.
Ну, и многие русские статьи (вот особенно научного характера) - это перевод статей из английской педивикии.
> Кому: PoD, #831
>
> >А уже во-вторых, русская педивикия - местами болотистое говно.
> > Естественнонаучные статьи там есть неплохие.
>
> Английская все равно лучше, смысл ходить в русскую?
Многие (очень-очень многие!) не знаю английского языка.
Многие не знают языка в достаточной мере, чтоб правильно понимать написанное, особенно если речь идет про что-то узкоспециализированное.
Ну, и многие русские статьи (вот особенно научного характера) - это перевод статей из английской педивикии.
Павловна »
#866 | 12.05.10 14:30 | ответить
Кому: browny, #784
>Нормальные, обыкновенные синонимы.
Синонимы — слова одной части речи, различные по звучанию и написанию, но имеющие одинаковое или очень близкое лексическое значение.
Не совсем близкое, т.к. используются в разных контекстах. Смиряют кого-то, покоряются -кому-то.
Даже слова "воля" и "свобода" не совсем синонимы.
> Слово вышло не из "нечистой силы", а кз нездорового пристрастия к чему либо.
> Вот статья по поводу происхождения слова "мракобесие":
Саму то статью до конца-то прочитали ? Вот финал :
[Слово мракобес возникает как каламбурное, ироническое, как клеймо, символически выражающее общественную ненависть своей уродливой формой.]
Одним словом- глумление...
В целом о статье - автор, по моему мнению, достаточно неуверенно отрицает происхождение этого слова от "мрака бесовского".
Кому: Gecko, #790
> Обскурант подойдёт? Кстати, у нас тут, можно сказать, проходят БЕСеды, тоже плохое слово?
Беседа- нормальное слово. Давайте обойдемся без ярлыков.
> особенно если они яростно пытаются навязать свои фантазии другим.
Примеры моего яростного навязывания.
> Например, т.н. ник "Павловна" или "Gecko" есть ни что иное как (сюрприз!) кличка.
Псевдоним- в Вашем случае.
>Нормальные, обыкновенные синонимы.
Синонимы — слова одной части речи, различные по звучанию и написанию, но имеющие одинаковое или очень близкое лексическое значение.
Не совсем близкое, т.к. используются в разных контекстах. Смиряют кого-то, покоряются -кому-то.
Даже слова "воля" и "свобода" не совсем синонимы.
> Слово вышло не из "нечистой силы", а кз нездорового пристрастия к чему либо.
> Вот статья по поводу происхождения слова "мракобесие":
Саму то статью до конца-то прочитали ? Вот финал :
[Слово мракобес возникает как каламбурное, ироническое, как клеймо, символически выражающее общественную ненависть своей уродливой формой.]
Одним словом- глумление...
В целом о статье - автор, по моему мнению, достаточно неуверенно отрицает происхождение этого слова от "мрака бесовского".
Кому: Gecko, #790
> Обскурант подойдёт? Кстати, у нас тут, можно сказать, проходят БЕСеды, тоже плохое слово?
Беседа- нормальное слово. Давайте обойдемся без ярлыков.
> особенно если они яростно пытаются навязать свои фантазии другим.
Примеры моего яростного навязывания.
> Например, т.н. ник "Павловна" или "Gecko" есть ни что иное как (сюрприз!) кличка.
Псевдоним- в Вашем случае.
Скиталец »
#867 | 12.05.10 14:30 | ответить
Кому: Myron, #863
> То что ты чего-то не знаешь, не значит что этого не знает никто.
> Наличие отсутсвия бога доказывается (через теорему Геделя о неполноте) - раз.
> Подобная гипотеза не рациональна (т.к. лишняя сущность ничего не объясняющая) - два.
> Оно не научно (т.к. гипотеза не фальсифицируема) - три.
[заливисто хохочет] всё в кучу собрал! вот такие и компрометируют атеизм!!
и эта - определись уже, что такое "знание".
> То что ты чего-то не знаешь, не значит что этого не знает никто.
> Наличие отсутсвия бога доказывается (через теорему Геделя о неполноте) - раз.
> Подобная гипотеза не рациональна (т.к. лишняя сущность ничего не объясняющая) - два.
> Оно не научно (т.к. гипотеза не фальсифицируема) - три.
[заливисто хохочет] всё в кучу собрал! вот такие и компрометируют атеизм!!
и эта - определись уже, что такое "знание".
Скиталец »
#868 | 12.05.10 14:32 | ответить
Кому: PoD, #831
> Хватит тут в свою веру людей затягивать!!!
чуть не пропустил сию гнусную инсинуацию!!
я - не верующий! за клевету и огрести можно!!
> Хватит тут в свою веру людей затягивать!!!
чуть не пропустил сию гнусную инсинуацию!!
я - не верующий! за клевету и огрести можно!!
Myron »
#869 | 12.05.10 14:33 | ответить
Кому: PoD, #865
> Многие (очень-очень многие!) не знаю английского языка.
Да не подумал.
Сам попался на ошибку, мол если все вокруг меня знают, значит знают вообще все.
> Многие (очень-очень многие!) не знаю английского языка.
Да не подумал.
Сам попался на ошибку, мол если все вокруг меня знают, значит знают вообще все.
harper »
#870 | 12.05.10 14:34 | ответить
Кому: PoD, #860
Я про тебя думаю как минимум то же самое. Ладно, некогда мне твое хамство читать,
пора идти переносить справа влево.
Алгебраически Ваш,
harper.
Я про тебя думаю как минимум то же самое. Ладно, некогда мне твое хамство читать,
пора идти переносить справа влево.
Алгебраически Ваш,
harper.
W!nd »
#871 | 12.05.10 14:40 | ответить
Кому: Скиталец, #854
> да нам, агностикам, пофиг! :)
Это я для поддержания разговора. Ну и чтобы вопросы снять: есть или нет.
> да нам, агностикам, пофиг! :)
Это я для поддержания разговора. Ну и чтобы вопросы снять: есть или нет.
Myron »
#872 | 12.05.10 14:43 | ответить
Кому: Скиталец, #867
> [заливисто хохочет] всё в кучу собрал! вот такие и компрометируют атеизм!!
Объясни мне мои ошибки пожалуста.
> [заливисто хохочет] всё в кучу собрал! вот такие и компрометируют атеизм!!
Объясни мне мои ошибки пожалуста.
Скиталец »
#873 | 12.05.10 15:10 | ответить
Кому: W!nd, #871
> Ну и чтобы вопросы снять: есть или нет.
и как? снял? :)
Кому: Myron, #872
> Объясни мне мои ошибки пожалуста.
главная ошибка: невозможно знать, что Бога нет. невозможно знать, что он есть.
доказывать "наличие отсутствия" - занятие как правило странное. бывает, конечно,
и полезное. например, когда сейсмолог доказывает отсутствие сейсмической активности
в недрах вулкана, рядом с которым люди живут.
а вот "наличие отсутствия" инопланетян никто из учёных не доказывает. говорят -
недостаточно данных. а так, хер их знает, может и есть. но, конечно, рассказы
про тарелочки - бред. и вообще, не мешайте, мы делом заняты. будут новые данные -
тогда и поговорим.
ровно так же и с Богом. нет данных? нету. спокойно принимаем допущение не существования
и занимаемся более насущными делами, ожидая, когда он себя проявит. вместо того, чтобы
заявлять: я [знаю], что Бога нет! про инопланетян ты ведь так не скажешь, да?
а почему? эмоции это всё. рассудочное - оно вот такое. как у нас, агностиков!!
> Ну и чтобы вопросы снять: есть или нет.
и как? снял? :)
Кому: Myron, #872
> Объясни мне мои ошибки пожалуста.
главная ошибка: невозможно знать, что Бога нет. невозможно знать, что он есть.
доказывать "наличие отсутствия" - занятие как правило странное. бывает, конечно,
и полезное. например, когда сейсмолог доказывает отсутствие сейсмической активности
в недрах вулкана, рядом с которым люди живут.
а вот "наличие отсутствия" инопланетян никто из учёных не доказывает. говорят -
недостаточно данных. а так, хер их знает, может и есть. но, конечно, рассказы
про тарелочки - бред. и вообще, не мешайте, мы делом заняты. будут новые данные -
тогда и поговорим.
ровно так же и с Богом. нет данных? нету. спокойно принимаем допущение не существования
и занимаемся более насущными делами, ожидая, когда он себя проявит. вместо того, чтобы
заявлять: я [знаю], что Бога нет! про инопланетян ты ведь так не скажешь, да?
а почему? эмоции это всё. рассудочное - оно вот такое. как у нас, агностиков!!
browny »
#874 | 12.05.10 15:11 | ответить
Кому: PoD, #852
> консультировалась у меня как учетную запись в Windows создать.
Молитвой и покаянием, ясное дело!!!
Кому: Павловна, #866
> Не совсем близкое, т.к. используются в разных контекстах.
Повторяю: сами по себе слова (смирение-покорность и воля-свобода) синонимы по определению, только потому, что у них есть схожие значения. Где и как правильно употребить - совсем другой вопрос.
Как уже выясняли в диалоге с камрадом Мироном выше: если слово употребляется как термин, то не надо вообще о синонимах речь заводить, это только запутывает дело.
> Одним словом- глумление...
Никто и не обещал, что будет легко!!!
> консультировалась у меня как учетную запись в Windows создать.
Молитвой и покаянием, ясное дело!!!
Кому: Павловна, #866
> Не совсем близкое, т.к. используются в разных контекстах.
Повторяю: сами по себе слова (смирение-покорность и воля-свобода) синонимы по определению, только потому, что у них есть схожие значения. Где и как правильно употребить - совсем другой вопрос.
Как уже выясняли в диалоге с камрадом Мироном выше: если слово употребляется как термин, то не надо вообще о синонимах речь заводить, это только запутывает дело.
> Одним словом- глумление...
Никто и не обещал, что будет легко!!!
MAK »
#875 | 12.05.10 15:14 | ответить
Кому: PoD, #861
> То есть ты не понял о чем речь, так?
> Даже не попытался задумался.
Куда уж нам грешным понять о чем речь. Кто то свои мозги напрягает, кто то чужие. Кто то в ВУЗе знания получает и учится учиться, а кто то корочки ради штаны протирает.
А иронии моей ты видимо не понял. И даже не попытался.
> То есть ты не понял о чем речь, так?
> Даже не попытался задумался.
Куда уж нам грешным понять о чем речь. Кто то свои мозги напрягает, кто то чужие. Кто то в ВУЗе знания получает и учится учиться, а кто то корочки ради штаны протирает.
А иронии моей ты видимо не понял. И даже не попытался.
Тарпин »
#876 | 12.05.10 15:22 | ответить
Кому: MAK, #847
> Замечательная перспектива. Все такие светлоокие, длинноушие, в зеленых одеяниях.
>"Многие скорее расстанутся с жизнью, чем пошевелят мозгами, — и расстаются-таки" (Бертран Рассел)
> Замечательная перспектива. Все такие светлоокие, длинноушие, в зеленых одеяниях.
>"Многие скорее расстанутся с жизнью, чем пошевелят мозгами, — и расстаются-таки" (Бертран Рассел)
drv »
#878 | 12.05.10 15:29 | ответить
Кому: W!nd, #834
> Кому: Скиталец, #827
>
> > а факт в том, что: есть ли Бог, нет ли Бога - науке это не известно.
>
> Он есть, как литературный персонаж. Типа Чебурашки. Так устроит? :)
[страшно кричит]
Ааа!!! Камрад, ты знал! Ты знал!!!
Я как раз сегодня ночью решил создать собственную религию, и изложил на этот счёт пару мыслей. Предмет новой веры - Святой Чебурашка!
Если модераторы позволят, дам ссылку на свой микро-блог: http://drv.tipsmarket.com.ua/viewtopic.php?f=57&t=333
Там это - стёб. Религиозным камрадам лучше не читать :)
> Кому: Скиталец, #827
>
> > а факт в том, что: есть ли Бог, нет ли Бога - науке это не известно.
>
> Он есть, как литературный персонаж. Типа Чебурашки. Так устроит? :)
[страшно кричит]
Ааа!!! Камрад, ты знал! Ты знал!!!
Я как раз сегодня ночью решил создать собственную религию, и изложил на этот счёт пару мыслей. Предмет новой веры - Святой Чебурашка!
Если модераторы позволят, дам ссылку на свой микро-блог: http://drv.tipsmarket.com.ua/viewtopic.php?f=57&t=333
Там это - стёб. Религиозным камрадам лучше не читать :)
Тарпин »
#879 | 12.05.10 15:32 | ответить
Кому: Павловна, #866
> Не совсем близкое, т.к. используются в разных контекстах. Смиряют кого-то,
Например, вот так:
>С историей Лота и его дочерей мрачным образом перекликается глава 19 Книги Судей, в которой описывается путешествие неизвестного левита (священника) и его наложницы в Гиву. Они заночевали в доме гостеприимного старика. Во время ужина раздался стук в ворота; жители города начали требовать у старика выдать им гостя — "мы познаем его". Старик почти буквально повторил им ответ Лота: "... нет, братья мои, не делайте зла, когда человек сей вошел в дом мой, не делайте этого безумия. Вот у меня дочь девица, и у него наложница, выведу я их, смирите их и делайте с ними, что вам угодно; а с человеком сим не делайте этого безумия" (Суд. 19:23-24). Очередная демонстрация неприкрытого женоненавистничества. Особенно леденит — "смирите их". Пожалуйста, получайте удовольствие, унижая и насилуя мою дочь и наложницу этого священника, но проявите подобающее почтение к моему гостю — он же, в конце концов, мужчина. На этом сходство двух историй заканчивается — наложнице левита повезло куда менее, чем дочерям Лота.
>Левит вывел ее толпе, до утра подвергавшей ее групповому изнасилованию: "Они познали ее, и ругались над нею всю ночь до утра. И отпустили ее при появлении зари. И пришла женщина пред появлением зари, и упала у дверей дома того человека, у которого был господин ее, [и лежала] до света" (Суд. 19:25—26). Утром левит нашел наложницу распростертой на пороге дома и, на наш современный взгляд, бессердечно и резко скомандовал "вставай, пойдем"; но она не двинулась. Она была мертва. Тогда он "взял нож и, взяв наложницу свою, разрезал ее по членам ее на двенадцать частей и послал во все пределы Израилевы". Да-да, это не обман зрения. Загляните в Книгу Судей (19:29).
Религия и священники прекрасны.
> Не совсем близкое, т.к. используются в разных контекстах. Смиряют кого-то,
Например, вот так:
>С историей Лота и его дочерей мрачным образом перекликается глава 19 Книги Судей, в которой описывается путешествие неизвестного левита (священника) и его наложницы в Гиву. Они заночевали в доме гостеприимного старика. Во время ужина раздался стук в ворота; жители города начали требовать у старика выдать им гостя — "мы познаем его". Старик почти буквально повторил им ответ Лота: "... нет, братья мои, не делайте зла, когда человек сей вошел в дом мой, не делайте этого безумия. Вот у меня дочь девица, и у него наложница, выведу я их, смирите их и делайте с ними, что вам угодно; а с человеком сим не делайте этого безумия" (Суд. 19:23-24). Очередная демонстрация неприкрытого женоненавистничества. Особенно леденит — "смирите их". Пожалуйста, получайте удовольствие, унижая и насилуя мою дочь и наложницу этого священника, но проявите подобающее почтение к моему гостю — он же, в конце концов, мужчина. На этом сходство двух историй заканчивается — наложнице левита повезло куда менее, чем дочерям Лота.
>Левит вывел ее толпе, до утра подвергавшей ее групповому изнасилованию: "Они познали ее, и ругались над нею всю ночь до утра. И отпустили ее при появлении зари. И пришла женщина пред появлением зари, и упала у дверей дома того человека, у которого был господин ее, [и лежала] до света" (Суд. 19:25—26). Утром левит нашел наложницу распростертой на пороге дома и, на наш современный взгляд, бессердечно и резко скомандовал "вставай, пойдем"; но она не двинулась. Она была мертва. Тогда он "взял нож и, взяв наложницу свою, разрезал ее по членам ее на двенадцать частей и послал во все пределы Израилевы". Да-да, это не обман зрения. Загляните в Книгу Судей (19:29).
Религия и священники прекрасны.
W!nd »
#880 | 12.05.10 15:33 | ответить
Кому: drv, #878
> Ааа!!! Камрад, ты знал! Ты знал!!!
[деловито]
Прочту уже завтра. Но пост главного чебурашечника на ДВ готов занять. Детали потом. :)
> Ааа!!! Камрад, ты знал! Ты знал!!!
[деловито]
Прочту уже завтра. Но пост главного чебурашечника на ДВ готов занять. Детали потом. :)
MAK »
#882 | 12.05.10 16:13 | ответить
Кому: Тарпин, #876
>"Многие скорее расстанутся с жизнью, чем пошевелят мозгами, — и расстаются-таки" (Бертран Рассел)
Что скажешь про воина-мученика Евгения Родионова?
>"Многие скорее расстанутся с жизнью, чем пошевелят мозгами, — и расстаются-таки" (Бертран Рассел)
Что скажешь про воина-мученика Евгения Родионова?
Gecko »
#883 | 12.05.10 16:47 | ответить
Кому: Скиталец, #854
> мы вроде уже неплохо знакомы - я сильно похож на лживого труса?
Why so seriuos? :)
> мы вроде уже неплохо знакомы - я сильно похож на лживого труса?
Why so seriuos? :)
Gecko »
#884 | 12.05.10 16:58 | ответить
Кому: Павловна, #866
> Беседа- нормальное слово. Давайте обойдемся без ярлыков.
Их никто не вешает. Вопрос был про отношение верующих к ним. Я понял, какое оно.
> Примеры моего яростного навязывания.
Разговор шёл не про тебя, а про множественные примеры, которые тут были. Всегда с одним результатом.
> Псевдоним- в Вашем случае.
Вот навскидку пару ссылок насчёт кличек и псевдонимов, чтобы не находиться в заблуждении:
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=nickname
http://translate.google.ru/translate_t?hl=ru&newwindow=1&safe=off&q=urban%20dictionary&a...
> Беседа- нормальное слово. Давайте обойдемся без ярлыков.
Их никто не вешает. Вопрос был про отношение верующих к ним. Я понял, какое оно.
> Примеры моего яростного навязывания.
Разговор шёл не про тебя, а про множественные примеры, которые тут были. Всегда с одним результатом.
> Псевдоним- в Вашем случае.
Вот навскидку пару ссылок насчёт кличек и псевдонимов, чтобы не находиться в заблуждении:
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=nickname
http://translate.google.ru/translate_t?hl=ru&newwindow=1&safe=off&q=urban%20dictionary&a...
PoD »
#885 | 12.05.10 17:19 | ответить
Кому: harper, #870
> > Кому: PoD, #860
>
> Я про тебя думаю как минимум то же самое.
Другое дело, что у меня есть веские основания тебя дураком считать. А вот на то, что ты на меня за это обиделся мне похуй.
> Ладно, некогда мне твое хамство читать, пора идти переносить справа влево.
Смотри, чтоб на выходе дверью по жопе не ударило.
Кому: Скиталец, #868
> Кому: PoD, #831
>
> > Хватит тут в свою веру людей затягивать!!!
>
> чуть не пропустил сию гнусную инсинуацию!!
>
> я - не верующий! за клевету и огрести можно!!
Вы все так говорите!!!
Сегодня - "я - неверующий", а завтра "а чего это вы за храм Пресвятого Агностицизма денег не занесли?!".
Кому: Скиталец, #873
> а вот "наличие отсутствия" инопланетян никто из учёных не доказывает. говорят -
> недостаточно данных.
Это если говорить о некоторых непонятных инопланетянах, которые возможно живут где-то там, а не о Чужих с Хищниками или еще каких зеленых человечках.
Бог - литературный персонаж, он не существует так же как не существуют эльфы, феи и драконы.
> главная ошибка: невозможно знать, что Бога нет.
А я знаю. За правильную сумму денег даже поделюсь знаниями!!
Кому: MAK, #875
> Кому: PoD, #861
>
> > То есть ты не понял о чем речь, так?
> > Даже не попытался задумался.
>
> Кто то в ВУЗе знания получает и учится учиться, а кто то корочки ради штаны протирает.
А потом в попы идет, ага.
Кому: drv, #878
> Я как раз сегодня ночью решил создать собственную религию, и изложил на этот счёт пару мыслей. Предмет новой веры - Святой Чебурашка!
Всю вашу секту пересодют за нарушение авторских прав. Это, конечно, если представители одной из самых миролюбивых религий не забьют кадилами!
> на свой микро-блог
Фигасебе микро!
> "Когда я говорил, что где-то на свете обязательно должны быть говорящие крокодилы - меня откровенно посылали нахер"
[давится ногой косули]
Ну, это вообще уже за гранью!! Но... но печатать же мы умеем!!
> > Кому: PoD, #860
>
> Я про тебя думаю как минимум то же самое.
Другое дело, что у меня есть веские основания тебя дураком считать. А вот на то, что ты на меня за это обиделся мне похуй.
> Ладно, некогда мне твое хамство читать, пора идти переносить справа влево.
Смотри, чтоб на выходе дверью по жопе не ударило.
Кому: Скиталец, #868
> Кому: PoD, #831
>
> > Хватит тут в свою веру людей затягивать!!!
>
> чуть не пропустил сию гнусную инсинуацию!!
>
> я - не верующий! за клевету и огрести можно!!
Вы все так говорите!!!
Сегодня - "я - неверующий", а завтра "а чего это вы за храм Пресвятого Агностицизма денег не занесли?!".
Кому: Скиталец, #873
> а вот "наличие отсутствия" инопланетян никто из учёных не доказывает. говорят -
> недостаточно данных.
Это если говорить о некоторых непонятных инопланетянах, которые возможно живут где-то там, а не о Чужих с Хищниками или еще каких зеленых человечках.
Бог - литературный персонаж, он не существует так же как не существуют эльфы, феи и драконы.
> главная ошибка: невозможно знать, что Бога нет.
А я знаю. За правильную сумму денег даже поделюсь знаниями!!
Кому: MAK, #875
> Кому: PoD, #861
>
> > То есть ты не понял о чем речь, так?
> > Даже не попытался задумался.
>
> Кто то в ВУЗе знания получает и учится учиться, а кто то корочки ради штаны протирает.
А потом в попы идет, ага.
Кому: drv, #878
> Я как раз сегодня ночью решил создать собственную религию, и изложил на этот счёт пару мыслей. Предмет новой веры - Святой Чебурашка!
Всю вашу секту пересодют за нарушение авторских прав. Это, конечно, если представители одной из самых миролюбивых религий не забьют кадилами!
> на свой микро-блог
Фигасебе микро!
> "Когда я говорил, что где-то на свете обязательно должны быть говорящие крокодилы - меня откровенно посылали нахер"
[давится ногой косули]
Ну, это вообще уже за гранью!! Но... но печатать же мы умеем!!
Тарпин »
#886 | 12.05.10 17:22 | ответить
Кому: MAK, #882
[пожимает плечами]
А что можно ответить на спекуляцию РПЦ? Не оборзели ли попы? Так ответ очевиден - попы (как впрочем и муфтии и прочие служители культов) оборзели.
К погибшему военнослужащему попы отношения не имеют, так как государство, которому служил Родионов, отделено от церкви. И присягал он Родине, но не церкви.
Кстати, убившие пленного духи верили в бога. Только называли его по иному, но даже аврамическая религия. Преступление во имя бога - узнаваемая черта религиозных мракобесов. Удивительно что не сожгли.
[пожимает плечами]
А что можно ответить на спекуляцию РПЦ? Не оборзели ли попы? Так ответ очевиден - попы (как впрочем и муфтии и прочие служители культов) оборзели.
К погибшему военнослужащему попы отношения не имеют, так как государство, которому служил Родионов, отделено от церкви. И присягал он Родине, но не церкви.
Кстати, убившие пленного духи верили в бога. Только называли его по иному, но даже аврамическая религия. Преступление во имя бога - узнаваемая черта религиозных мракобесов. Удивительно что не сожгли.
MAK »
#887 | 12.05.10 17:33 | ответить
Кому: PoD, #885
> А потом в попы идет, ага.
И что? Верующим полагается быть тупицами, дабы не противоречить твоему мировозрению?
> А потом в попы идет, ага.
И что? Верующим полагается быть тупицами, дабы не противоречить твоему мировозрению?
MAK »
#888 | 12.05.10 17:49 | ответить
Кому: Тарпин, #886
Вопрос был не про попов. Не про убийц Евгения.
Вопрос был про самого Евгения в контексте твоей цитаты.
К тебе вопрос, а не к попам.
Священники кстати, те же люди, со своими слабостями и недостатками. Если ты видишь среди них лишь оборзевших, то это прежде всего характеризует тебя, а не священников.
Вопрос был не про попов. Не про убийц Евгения.
Вопрос был про самого Евгения в контексте твоей цитаты.
К тебе вопрос, а не к попам.
Священники кстати, те же люди, со своими слабостями и недостатками. Если ты видишь среди них лишь оборзевших, то это прежде всего характеризует тебя, а не священников.
Павловна »
#889 | 12.05.10 18:31 | ответить
Кому: Тарпин, #879
> Например, вот так:
Да, что уж, в следующий раз постите весь Ветхий Завет...:) Что доказывает эта выдержка из предания с чьими-то комментариями? Это - только о нравах времени. Первый эпизод- о Лоте, когда еврейские племена мигрировали по передней Азии (еще до принятия всеми иудейскими племенами монотеизма). Второй- после Исхода (после принятия монотеизма). Да, нравы были дикими, как до Исхода, так после оного. Не менее дикими были нравы и после принятия христианства.
Но, если Вы сейчас, спустя 4 тысячелетия поведение древних находите дикими и не приемлимыми, значит нормы нравственности, заложенные в Законе Божьем, как-то смягчили человеческую породу, вывели человечество из дикости... В прочем, и сейчас еще примеров дикости можно привести не мало.
> Например, вот так:
Да, что уж, в следующий раз постите весь Ветхий Завет...:) Что доказывает эта выдержка из предания с чьими-то комментариями? Это - только о нравах времени. Первый эпизод- о Лоте, когда еврейские племена мигрировали по передней Азии (еще до принятия всеми иудейскими племенами монотеизма). Второй- после Исхода (после принятия монотеизма). Да, нравы были дикими, как до Исхода, так после оного. Не менее дикими были нравы и после принятия христианства.
Но, если Вы сейчас, спустя 4 тысячелетия поведение древних находите дикими и не приемлимыми, значит нормы нравственности, заложенные в Законе Божьем, как-то смягчили человеческую породу, вывели человечество из дикости... В прочем, и сейчас еще примеров дикости можно привести не мало.
Tauren »
#890 | 12.05.10 18:32 | ответить
У меня бабушка в войну работала за председателя и заставляла служителей церкви работать на полях.
Говорила "Пусть меня потом проклинают, но я спокойна буду, что на фронт уйдёт лишний пуд пшена".
Говорила "Пусть меня потом проклинают, но я спокойна буду, что на фронт уйдёт лишний пуд пшена".
PoD »
#891 | 12.05.10 18:37 | ответить
Кому: MAK, #887
> Кому: PoD, #885
>
> > А потом в попы идет, ага.
>
> И что? Верующим полагается быть тупицами
Так намного проще верить.
> Верующим полагается быть тупицами, дабы не противоречить твоему мировозрению?
Ну, вот ты например совершенно не знаешь истории своей религии, что не мешает тебе иметь железобетонное мнение по вопросу и объяснять нам вещи, в которых ты не разбираешься. Вот такому поведению тебя в ВУЗе научили?
> Кому: PoD, #885
>
> > А потом в попы идет, ага.
>
> И что? Верующим полагается быть тупицами
Так намного проще верить.
> Верующим полагается быть тупицами, дабы не противоречить твоему мировозрению?
Ну, вот ты например совершенно не знаешь истории своей религии, что не мешает тебе иметь железобетонное мнение по вопросу и объяснять нам вещи, в которых ты не разбираешься. Вот такому поведению тебя в ВУЗе научили?
PoD »
#892 | 12.05.10 18:42 | ответить
Кому: MAK, #888
> Священники кстати, те же люди, со своими слабостями и недостатками.
Им тоже хочется пить хорошую водку, ездить на дорогих автомобилях, домогаться до милых мальчиков из церковного хора.
"Они тоже люди со своими слабостями" охуенная отмазка.
> Если ты видишь среди них лишь оборзевших, то это прежде всего характеризует тебя, а не священников.
Я в свою бытность помощником преподавателя принимал экзамены. Среди сдающих экзамены периодически светились глупые дети, а иногда и полные идиоты. Но это, как я только что узнал, никак характеризовало учеников-идиотов, все дело оказывается во мне.
> Священники кстати, те же люди, со своими слабостями и недостатками.
Им тоже хочется пить хорошую водку, ездить на дорогих автомобилях, домогаться до милых мальчиков из церковного хора.
"Они тоже люди со своими слабостями" охуенная отмазка.
> Если ты видишь среди них лишь оборзевших, то это прежде всего характеризует тебя, а не священников.
Я в свою бытность помощником преподавателя принимал экзамены. Среди сдающих экзамены периодически светились глупые дети, а иногда и полные идиоты. Но это, как я только что узнал, никак характеризовало учеников-идиотов, все дело оказывается во мне.
Myron »
#893 | 12.05.10 18:47 | ответить
Кому: Скиталец, #873
> главная ошибка: невозможно знать, что Бога нет.
Строго говоря невозможно знать ничего, кроме "аз есьм". Все остальное возможно утверждать лишь с некоторое вероятности или при некотором допущении. Но это просто придирки к слову "знать".
Что бога нет возможно знать, т.к. это основывается на фактах.
>невозможно знать, что он есть.
Потому что его нет.
> доказывать "наличие отсутствия" - занятие как правило странное. бывает, конечно,
> и полезное. например, когда сейсмолог доказывает отсутствие сейсмической активности
> в недрах вулкана, рядом с которым люди живут.
Доказательство отсутвие бога - это опровержение гипотезы о его существовании. Эту гипотезу систематически выдвигают и капают ей на мозг. Опровергнуть ее - дело полезное.
> ровно так же и с Богом. нет данных? нету. спокойно принимаем допущение не существования
Данные есть. Весь массив собранных данных говорит о том что бога нет.
Прочти уже теорему Геделя.
> и занимаемся более насущными делами, ожидая, когда он себя проявит. вместо того, чтобы
> заявлять: я [знаю], что Бога нет! про инопланетян ты ведь так не скажешь, да?
> а почему? эмоции это всё. рассудочное - оно вот такое. как у нас, агностиков!!
Если людям промывают мозг ложными идеями - их надо опровергать. Занятие это полезное в любом случая.
Ну и я думал, мы тут поспорим о применимости критерия Поппера к данной гипотезе, мол "он даже не ко всем наукам он применим" - распространненное лечилово.
А ты так уныло газифицировал лужу, что прямо обидно.
> главная ошибка: невозможно знать, что Бога нет.
Строго говоря невозможно знать ничего, кроме "аз есьм". Все остальное возможно утверждать лишь с некоторое вероятности или при некотором допущении. Но это просто придирки к слову "знать".
Что бога нет возможно знать, т.к. это основывается на фактах.
>невозможно знать, что он есть.
Потому что его нет.
> доказывать "наличие отсутствия" - занятие как правило странное. бывает, конечно,
> и полезное. например, когда сейсмолог доказывает отсутствие сейсмической активности
> в недрах вулкана, рядом с которым люди живут.
Доказательство отсутвие бога - это опровержение гипотезы о его существовании. Эту гипотезу систематически выдвигают и капают ей на мозг. Опровергнуть ее - дело полезное.
> ровно так же и с Богом. нет данных? нету. спокойно принимаем допущение не существования
Данные есть. Весь массив собранных данных говорит о том что бога нет.
Прочти уже теорему Геделя.
> и занимаемся более насущными делами, ожидая, когда он себя проявит. вместо того, чтобы
> заявлять: я [знаю], что Бога нет! про инопланетян ты ведь так не скажешь, да?
> а почему? эмоции это всё. рассудочное - оно вот такое. как у нас, агностиков!!
Если людям промывают мозг ложными идеями - их надо опровергать. Занятие это полезное в любом случая.
Ну и я думал, мы тут поспорим о применимости критерия Поппера к данной гипотезе, мол "он даже не ко всем наукам он применим" - распространненное лечилово.
А ты так уныло газифицировал лужу, что прямо обидно.
Тарпин »
#894 | 12.05.10 18:50 | ответить
Кому: MAK, #888
> Вопрос был не про попов.
Отлично. Говорим мы, значитца, о религии. А вот про попов говорить нельзя. Это как если бы говорили про проблему наркомании, а про опиумные поля в Афганистане нельзя говорить - МАК не про то спросил.
> Не про убийц Евгения.
?? Они мракобесы. Убили человека по своим религиозным мотивам. Ты привел пример преступления во имя религии, и, одновременно, яростно ее оправдываешь во всех постах.
> К тебе вопрос, а не к попам.
Ни я, не попы не имеем отношения к мракобесам которые прикрывают свои преступления религией, в данном случае - исламом.
> Если ты видишь среди них лишь оборзевших,
Говорят, кто-то из богов торговцев из храма выгонял. Причем, они не водкой и сигаретами торговали.
> Вопрос был не про попов.
Отлично. Говорим мы, значитца, о религии. А вот про попов говорить нельзя. Это как если бы говорили про проблему наркомании, а про опиумные поля в Афганистане нельзя говорить - МАК не про то спросил.
> Не про убийц Евгения.
?? Они мракобесы. Убили человека по своим религиозным мотивам. Ты привел пример преступления во имя религии, и, одновременно, яростно ее оправдываешь во всех постах.
> К тебе вопрос, а не к попам.
Ни я, не попы не имеем отношения к мракобесам которые прикрывают свои преступления религией, в данном случае - исламом.
> Если ты видишь среди них лишь оборзевших,
Говорят, кто-то из богов торговцев из храма выгонял. Причем, они не водкой и сигаретами торговали.
PoD »
#895 | 12.05.10 18:51 | ответить
Кому: Павловна, #889
> Но, если Вы сейчас, спустя 4 тысячелетия поведение древних находите дикими и не приемлимыми, значит нормы нравственности, заложенные в Законе Божьем, как-то смягчили человеческую породу
Ну, блин, как же так? Как они могут вывести что-то?
Вот в Книжке какой-нибудь Великой Веры предположим написано, что нужно каждый месяц приносить человеческую жертву Великому Богу. Прошла тысяча лет, жертву никто не приносит, но зато вот так "Посмотрите-ка, Великая Вера научила нас ценить человеческую жинь. Экий ТНВБ молодец!".
Не следует путать причину и следствие.
Не мораль из религии следует, а религия из морали. Людям не нравиться когда убивают и крадут не от заповедей "Не убий" и "не укради", а заповеди в Книжке находятся потому что людям не нравиться когда убивают и крадут. Будь первые три библейские заповеди "1. Воруй 2. Убивай 3. Совокупляйся с домашней птицей", не прижилась бы религия такая.
Религия она в основном только тормозит изменение существующих моральных законов, а хорошо это или плохо уже зависит от ситуации.
> Но, если Вы сейчас, спустя 4 тысячелетия поведение древних находите дикими и не приемлимыми, значит нормы нравственности, заложенные в Законе Божьем, как-то смягчили человеческую породу
Ну, блин, как же так? Как они могут вывести что-то?
Вот в Книжке какой-нибудь Великой Веры предположим написано, что нужно каждый месяц приносить человеческую жертву Великому Богу. Прошла тысяча лет, жертву никто не приносит, но зато вот так "Посмотрите-ка, Великая Вера научила нас ценить человеческую жинь. Экий ТНВБ молодец!".
Не следует путать причину и следствие.
Не мораль из религии следует, а религия из морали. Людям не нравиться когда убивают и крадут не от заповедей "Не убий" и "не укради", а заповеди в Книжке находятся потому что людям не нравиться когда убивают и крадут. Будь первые три библейские заповеди "1. Воруй 2. Убивай 3. Совокупляйся с домашней птицей", не прижилась бы религия такая.
Религия она в основном только тормозит изменение существующих моральных законов, а хорошо это или плохо уже зависит от ситуации.
Павловна »
#896 | 12.05.10 18:57 | ответить
Кому: PoD, #861
> Выуeчите уже английский!!!
И не подумаю выуечивать [гордо, так]! На фиг он мне сдался. Я немецкий выкинула из головы сразу после экзамена и ни чуть не жалею
Кому: Gecko, #884
> Вот навскидку пару ссылок насчёт кличек и псевдонимов, чтобы не находиться в заблуждении
Ребята, давайте рассуждать логически. Если имеется некое издание, в котором публикуются статьи, резензии, новости, полемика читателей- то это издание , скорее относится к прессе. Поэтому применение термина "псевдоним" здесь гораздо уместнее.
> Выуeчите уже английский!!!
И не подумаю выуечивать [гордо, так]! На фиг он мне сдался. Я немецкий выкинула из головы сразу после экзамена и ни чуть не жалею
Кому: Gecko, #884
> Вот навскидку пару ссылок насчёт кличек и псевдонимов, чтобы не находиться в заблуждении
Ребята, давайте рассуждать логически. Если имеется некое издание, в котором публикуются статьи, резензии, новости, полемика читателей- то это издание , скорее относится к прессе. Поэтому применение термина "псевдоним" здесь гораздо уместнее.
PoD »
#897 | 12.05.10 18:58 | ответить
Кому: Тарпин, #894
> Говорят, кто-то из богов торговцев из храма выгонял. Причем, они не водкой и сигаретами торговали.
Да то еврей какой-то был!!! А тут все по-славянски - православно.
> Говорят, кто-то из богов торговцев из храма выгонял. Причем, они не водкой и сигаретами торговали.
Да то еврей какой-то был!!! А тут все по-славянски - православно.
PoD »
#898 | 12.05.10 19:02 | ответить
Кому: Павловна, #896
> Если имеется некое издание, в котором публикуются статьи, резензии
Я потерял нить разговора. Что за пресса?
> Поэтому применение термина "псевдоним" здесь гораздо уместнее.
nickname - "кличка". Ничего плохого в использовании кличек нету.
Псевдоним более широкий термин.
> Если имеется некое издание, в котором публикуются статьи, резензии
Я потерял нить разговора. Что за пресса?
> Поэтому применение термина "псевдоним" здесь гораздо уместнее.
nickname - "кличка". Ничего плохого в использовании кличек нету.
Псевдоним более широкий термин.
Тарпин »
#899 | 12.05.10 19:05 | ответить
Кому: MAK, #887
> И что? Верующим полагается быть тупицами,
>"Желающий стать настоящим христианином должен вырвать глаза у разума" (Лютер)
Кому: PoD, #892
> Если ты видишь среди них лишь оборзевших, то это прежде всего характеризует тебя, а не священников.
Опять я виноват.
>"Какую религию ни возьми, все убеждают, что ты кргом виноват, только праздники у них разные".©
> И что? Верующим полагается быть тупицами,
>"Желающий стать настоящим христианином должен вырвать глаза у разума" (Лютер)
Кому: PoD, #892
> Если ты видишь среди них лишь оборзевших, то это прежде всего характеризует тебя, а не священников.
Опять я виноват.
>"Какую религию ни возьми, все убеждают, что ты кргом виноват, только праздники у них разные".©
drv »
#900 | 12.05.10 19:11 | ответить
Пришла, значит, тут мысль такая, по поводу религий, верований и прочего поклонения.
Если на минуточку допустить, что во Вселенной действительно есть какая-то Высшая Сила - так называемый Бог - которая настолько велика и могущественна, что одной лишь своей волей создала весь этот мир, и управляет происходящими в нём процессами, то неужели этой Силе не похуй, как к ней относятся какие-то микроскопические людишки?
Как Она, при всём своём могуществе, может быть такой мелочной и мстительной, что непрестанно следит за каждым человеком - регулярно ли он проводит всякие обряды (церковь), повторяет ли он какие-то символические слова (молитвы), что он засовывает в свой пищеварительный тракт (посты), запоминает каждого, кто Ей не угодил, чтоб затем воздать ему по заслугам?
Вот подумал, и прям смешно стало.
Если на минуточку допустить, что во Вселенной действительно есть какая-то Высшая Сила - так называемый Бог - которая настолько велика и могущественна, что одной лишь своей волей создала весь этот мир, и управляет происходящими в нём процессами, то неужели этой Силе не похуй, как к ней относятся какие-то микроскопические людишки?
Как Она, при всём своём могуществе, может быть такой мелочной и мстительной, что непрестанно следит за каждым человеком - регулярно ли он проводит всякие обряды (церковь), повторяет ли он какие-то символические слова (молитвы), что он засовывает в свой пищеварительный тракт (посты), запоминает каждого, кто Ей не угодил, чтоб затем воздать ему по заслугам?
Вот подумал, и прям смешно стало.
MAK »
#901 | 12.05.10 19:19 | ответить
Кому: PoD, #891
> Так намного проще верить.
Знал бы ты насколько проще быть атеистом, не писал бы такую чушь.
> и объяснять нам вещи, в которых ты не разбираешься.
Можно поконкретней, про какие вещи?
> Так намного проще верить.
Знал бы ты насколько проще быть атеистом, не писал бы такую чушь.
> и объяснять нам вещи, в которых ты не разбираешься.
Можно поконкретней, про какие вещи?
| cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 8 | 9 | 10 | 11 | всего: 1036 |
| Правила | Регистрация | Поиск |
полезные ссылки