Пиратство
| cтраницы: 1 | 2 | всего: 184 |
Gray MS »
#101 | 10.01.09 02:00 | ответить
Кому: TL1, #98
> Ну эта, не нравится - не ешь. Не хочешь играть по правилам, не играй. Или будь вором со всеми вытекающими. Только не надо закрывать глаза на тот факт, что ты безвозмездно юзаешь результат чужого труда.
Тезис, что безвозмездное использование-воровство, является подменой понятия и демагогией. Безотносительно моего или чьего-либо мнения.
Тезис, что это самое использование недопустимо-никак не доказан, т.е. является вопросом веры.
Скажем, как насчет общественных библиотек ? Никто не пользовался ? :-)
> Ну эта, не нравится - не ешь. Не хочешь играть по правилам, не играй. Или будь вором со всеми вытекающими. Только не надо закрывать глаза на тот факт, что ты безвозмездно юзаешь результат чужого труда.
Тезис, что безвозмездное использование-воровство, является подменой понятия и демагогией. Безотносительно моего или чьего-либо мнения.
Тезис, что это самое использование недопустимо-никак не доказан, т.е. является вопросом веры.
Скажем, как насчет общественных библиотек ? Никто не пользовался ? :-)
Кремень »
#102 | 10.01.09 02:22 | ответить
Кому: TL1, #99
> ОС должна уметь работать без доступа к сайтам Microsoft.
Сумеет. Патчи появятся - скачает. Потом продолжит работу без подключения к сайту Microsoft, т.е. требовать чего-либо от пользователя не станет.
При отсоединении от Интернета - компьютер продолжит работу. Сетевая служба не понадобится (с рядом исключений), как и обновления безопасности.
> Значит, выламывание или блокировка доступа к этим сайтам не нарушит её функционирования в целом (только автообновление).
Выдерни что-нибудь из ядра и заставь потом работать.
Пиратам кидают кость, чтобы они не напрягались при взломе отдельных служб.
Из личного опыта: фаервол (по сути сетевая служба + обновления) Norton Internet Security какого-то года доломать не смогли. Три раза изобретали методику и столько же раз её убивали.
На следующий год к новой версии (неожиданность!) чуть ли не на стадии беты появился отличный кейгенератор. Спасибо сильному конкуренту - антивирусу Касперского, и умственному затмению (хе-хе) у разработчиков Symantec, ослабивших защиту своего продукта.
> Способов убить или нарушить это подключение - вагон с тележкой:
> патч
Месяц на создание - 1 день на преодоление.
> порча адресов сайтов системе
Шифрование в правильных местах.
> правка таблицы роутинга или списка хостов
Резервный сайт Microsoft или анонимные прокси.
> файрвол
Неэффективен против разработчиков.
> и т.д. и т.п.
и т.д. и т.п. с минимальными усилиями.
> As is - это прекрасно для домашних пользователей, но есть ещё корпоративная версия Windows, в которой слишком большие траблы при активации неприемлемы, тем более возможность "забастовки" системы посреди работы из-за какого-то сбоя переактивации.
Причём тут активация? Мы, вроде, про обновления.
> Вот корпоративные сборки первыми и выходят как пиратки, потому что в них ломать всегда меньше надо.
С этим согласен.
> ОС должна уметь работать без доступа к сайтам Microsoft.
Сумеет. Патчи появятся - скачает. Потом продолжит работу без подключения к сайту Microsoft, т.е. требовать чего-либо от пользователя не станет.
При отсоединении от Интернета - компьютер продолжит работу. Сетевая служба не понадобится (с рядом исключений), как и обновления безопасности.
> Значит, выламывание или блокировка доступа к этим сайтам не нарушит её функционирования в целом (только автообновление).
Выдерни что-нибудь из ядра и заставь потом работать.
Пиратам кидают кость, чтобы они не напрягались при взломе отдельных служб.
Из личного опыта: фаервол (по сути сетевая служба + обновления) Norton Internet Security какого-то года доломать не смогли. Три раза изобретали методику и столько же раз её убивали.
На следующий год к новой версии (неожиданность!) чуть ли не на стадии беты появился отличный кейгенератор. Спасибо сильному конкуренту - антивирусу Касперского, и умственному затмению (хе-хе) у разработчиков Symantec, ослабивших защиту своего продукта.
> Способов убить или нарушить это подключение - вагон с тележкой:
> патч
Месяц на создание - 1 день на преодоление.
> порча адресов сайтов системе
Шифрование в правильных местах.
> правка таблицы роутинга или списка хостов
Резервный сайт Microsoft или анонимные прокси.
> файрвол
Неэффективен против разработчиков.
> и т.д. и т.п.
и т.д. и т.п. с минимальными усилиями.
> As is - это прекрасно для домашних пользователей, но есть ещё корпоративная версия Windows, в которой слишком большие траблы при активации неприемлемы, тем более возможность "забастовки" системы посреди работы из-за какого-то сбоя переактивации.
Причём тут активация? Мы, вроде, про обновления.
> Вот корпоративные сборки первыми и выходят как пиратки, потому что в них ломать всегда меньше надо.
С этим согласен.
Stalin[HDTV] »
#103 | 10.01.09 06:32 | ответить
Кому: Gray MS,
А ты, смешной!
ЗЫ: спать ложись - утром в школу ;)
А ты, смешной!
ЗЫ: спать ложись - утром в школу ;)
arcman »
#104 | 10.01.09 10:57 | ответить
Кому: chrn, #68
> Объясни, если не трудно, почему пользователи с таким диким упорством пользуют именно продукты МС (иногда даже, о ужас, лицензионные за бешеное бабло), а не прекрасные плоды "безавторского творчества"?
Обратных примеров ниразу не меньше.
(Да и авторы там есть.)
> Объясни, если не трудно, почему пользователи с таким диким упорством пользуют именно продукты МС (иногда даже, о ужас, лицензионные за бешеное бабло), а не прекрасные плоды "безавторского творчества"?
Обратных примеров ниразу не меньше.
(Да и авторы там есть.)
arcman »
#105 | 10.01.09 11:03 | ответить
Кому: TL1, #54
> FYI, примерные цены: XP Home OEM - 2 тыр, Office Home - 2 тыр.
этот офис не для коммерческого использования, так что полюбэ - $400
ЗЫ: модераторы забывают постить сообщения, следить за их деятельностью сил нет, так что если вдруг от меня нет ответа, за всё спасибо Системе. КС
> FYI, примерные цены: XP Home OEM - 2 тыр, Office Home - 2 тыр.
этот офис не для коммерческого использования, так что полюбэ - $400
ЗЫ: модераторы забывают постить сообщения, следить за их деятельностью сил нет, так что если вдруг от меня нет ответа, за всё спасибо Системе. КС
Bagroff »
#106 | 10.01.09 12:54 | ответить
Кому: Кремень, #102
> Выдерни что-нибудь из ядра и заставь потом работать.
Служба обновлений (как службы вообще) не относится к ядру.
> Выдерни что-нибудь из ядра и заставь потом работать.
Служба обновлений (как службы вообще) не относится к ядру.
Кремень »
#107 | 10.01.09 20:58 | ответить
Кому: Bagroff, #106
> Служба обновлений (как службы вообще) не относится к ядру.
А могли бы (наверное).
> Служба обновлений (как службы вообще) не относится к ядру.
А могли бы (наверное).
Кровавый Инк »
#108 | 10.01.09 22:53 | ответить
Кому: chrn, #85
> Дорогие дети!
>
> Если вам пока совершенно недоступно понимание совершенно элементарных вещей на тему о том, что и как функционирует в окружающем вас мире - идите в песочницу и развлекайте там друг друга.
>
> Всего хорошего.
Сложно спорить с апелляцией к возрасту, подкрепляемой (достаточно часто - мнимой) мудростью, прожитыми годами и накопленным (тоже не факт) житейским опытом. Ухожу-ухожу, дяденька!
Сейчас только на два комментария отвечу, и сразу ухожу! :)
Кому: Dhole, #87
> Как прекратят - тогда да, начнут искать (и развивать) альтернативу.
Ох, не скоро это случится. Если случится.
> А зачем таким компьютер?
Ну, например, понаберут секретуток, а они потом не знают, как таблицы в Word'е оформить. Как столбцы по ширине выровнять? Вот долго ей лезть в меню и учить горячие клавиши. Надо чтобы сразу, одной кнопочкой.
> А нахрена? Можно и терминал изобразить.
Можно. Но когда контора маленькая, прибедняется и пытается изображать из себя честную... :)
Кому: TL1, #89
> Win32 вирусы (в т.ч. могущие жить под Wine), эксплойты, руткиты.
> clamav что-то не всегда мышей ловит.
Ей Богу, пока ни разу не встречался с заразой. Везло, наверное. Али масштаб не тот :)
Насчет Win32 ты прав, согласен, благодарю.
> Дорогие дети!
>
> Если вам пока совершенно недоступно понимание совершенно элементарных вещей на тему о том, что и как функционирует в окружающем вас мире - идите в песочницу и развлекайте там друг друга.
>
> Всего хорошего.
Сложно спорить с апелляцией к возрасту, подкрепляемой (достаточно часто - мнимой) мудростью, прожитыми годами и накопленным (тоже не факт) житейским опытом. Ухожу-ухожу, дяденька!
Сейчас только на два комментария отвечу, и сразу ухожу! :)
Кому: Dhole, #87
> Как прекратят - тогда да, начнут искать (и развивать) альтернативу.
Ох, не скоро это случится. Если случится.
> А зачем таким компьютер?
Ну, например, понаберут секретуток, а они потом не знают, как таблицы в Word'е оформить. Как столбцы по ширине выровнять? Вот долго ей лезть в меню и учить горячие клавиши. Надо чтобы сразу, одной кнопочкой.
> А нахрена? Можно и терминал изобразить.
Можно. Но когда контора маленькая, прибедняется и пытается изображать из себя честную... :)
Кому: TL1, #89
> Win32 вирусы (в т.ч. могущие жить под Wine), эксплойты, руткиты.
> clamav что-то не всегда мышей ловит.
Ей Богу, пока ни разу не встречался с заразой. Везло, наверное. Али масштаб не тот :)
Насчет Win32 ты прав, согласен, благодарю.
arcman »
#109 | 10.01.09 23:59 | ответить
таки подкину говна на вентилятор
вот тут некоторые мифы развинчивают:
http://www.gravt.ru/partner/saw4.htm
боюсь только камрад chrn нас покинул.
вот тут некоторые мифы развинчивают:
http://www.gravt.ru/partner/saw4.htm
боюсь только камрад chrn нас покинул.
arcman »
#110 | 11.01.09 00:51 | ответить
Кому: TL1, #88
> На каких основаниях вообще чужие бабки считаете?
Таки стоит воздерживаться от неэтичных предложений обсудить легальность наркобизнеса, торговли оружием, работорговли, детской порнографии, ..., ?
И правда, чего это мы тут Успешным Людям завидуем, деньги их считаем =)
> На каких основаниях вообще чужие бабки считаете?
Таки стоит воздерживаться от неэтичных предложений обсудить легальность наркобизнеса, торговли оружием, работорговли, детской порнографии, ..., ?
И правда, чего это мы тут Успешным Людям завидуем, деньги их считаем =)
arcman »
#111 | 11.01.09 00:52 | ответить
Кому: chrn, #85
> Дорогие дети!
А ты, сноб! =)
> Беда в том, что они закон не нарушали. В отличие от пиратов. Но это, разумеется несущественная разница.
Может расскажешь нам, когда и какие законы были приняты?
Что бы стало понятнее кто их лоббирует и с какого момента накал страстей возрос.
> Они хотят получить деньги ОДИН раз с КАЖДОГО пользователя своего продукта.
"Внимание, следите за руками шулера!"
Разберём простой пример на "бедный" музыкантах:
Они создали хит, выступают с ним на концертах, получают за это деньги.
Вася сходил на концерт и после концерта напел этот хит Пете. Пете понравилось.
Кому должен заплатить Петя и почему?
> Осталось выяснить - почему толпы граждан не мчатся устанавливать себе столь прекрасное ПО, а вместо этого платят бабки
Ты с рекламой и маркетингом знаком вообще?
> У них бесконечное количество потребителей? Ты о чем? Каждая звукозапись, каждая книга выпускаются в расчете на свою целевую аудиторию на неком отрезке времени.
А как быть со случаями когда "бедные" родственники продолжают отсуживать деньги за произведения уже после смерти автора?
Кстати, а сколько тебе лет? КС.
> Дорогие дети!
А ты, сноб! =)
> Беда в том, что они закон не нарушали. В отличие от пиратов. Но это, разумеется несущественная разница.
Может расскажешь нам, когда и какие законы были приняты?
Что бы стало понятнее кто их лоббирует и с какого момента накал страстей возрос.
> Они хотят получить деньги ОДИН раз с КАЖДОГО пользователя своего продукта.
"Внимание, следите за руками шулера!"
Разберём простой пример на "бедный" музыкантах:
Они создали хит, выступают с ним на концертах, получают за это деньги.
Вася сходил на концерт и после концерта напел этот хит Пете. Пете понравилось.
Кому должен заплатить Петя и почему?
> Осталось выяснить - почему толпы граждан не мчатся устанавливать себе столь прекрасное ПО, а вместо этого платят бабки
Ты с рекламой и маркетингом знаком вообще?
> У них бесконечное количество потребителей? Ты о чем? Каждая звукозапись, каждая книга выпускаются в расчете на свою целевую аудиторию на неком отрезке времени.
А как быть со случаями когда "бедные" родственники продолжают отсуживать деньги за произведения уже после смерти автора?
Кстати, а сколько тебе лет? КС.
Gray MS »
#112 | 11.01.09 07:03 | ответить
Кому: Кровавый Инк, #108
Кому: arcman, #111
Я уже было думал что тут "жадных детей" нет. :-)
Кому: Кровавый Инк, #108
> Сложно спорить с апелляцией к возрасту, подкрепляемой (достаточно часто - мнимой) мудростью, прожитыми годами и накопленным (тоже не факт) житейским опытом.
chrn-выдвигает тезисы, но обосновывает их демагогическими приемами типа: апелляция к возрасту (ты-малолетний), апелляция к авторитету (закон), переход на личности. То есть не обосновывает никак.
Кому: arcman, #110
> Таки стоит воздерживаться от неэтичных предложений обсудить легальность наркобизнеса, торговли оружием, работорговли, детской порнографии, ..., ?
> И правда, чего это мы тут Успешным Людям завидуем, деньги их считаем =)
Конечно ! Это же чужие деньги. А главное-это деньги успешных людей. :-)
> Кому должен заплатить Петя и почему?
Видимо-успешным людям. Почему ? Потому что дадут по жопе.
> А как быть со случаями когда "бедные" родственники продолжают отсуживать деньги за произведения уже после смерти автора?
Это что. На днях хотел ск0чать произведения де Сада. Они убраны из онлайн-библиотеки. Автор 200 лет как умер, а срок копирайта еще не истек. Но "успешным людям" виднее. :-)
Кому: arcman, #111
Я уже было думал что тут "жадных детей" нет. :-)
Кому: Кровавый Инк, #108
> Сложно спорить с апелляцией к возрасту, подкрепляемой (достаточно часто - мнимой) мудростью, прожитыми годами и накопленным (тоже не факт) житейским опытом.
chrn-выдвигает тезисы, но обосновывает их демагогическими приемами типа: апелляция к возрасту (ты-малолетний), апелляция к авторитету (закон), переход на личности. То есть не обосновывает никак.
Кому: arcman, #110
> Таки стоит воздерживаться от неэтичных предложений обсудить легальность наркобизнеса, торговли оружием, работорговли, детской порнографии, ..., ?
> И правда, чего это мы тут Успешным Людям завидуем, деньги их считаем =)
Конечно ! Это же чужие деньги. А главное-это деньги успешных людей. :-)
> Кому должен заплатить Петя и почему?
Видимо-успешным людям. Почему ? Потому что дадут по жопе.
> А как быть со случаями когда "бедные" родственники продолжают отсуживать деньги за произведения уже после смерти автора?
Это что. На днях хотел ск0чать произведения де Сада. Они убраны из онлайн-библиотеки. Автор 200 лет как умер, а срок копирайта еще не истек. Но "успешным людям" виднее. :-)
Кремень »
#113 | 11.01.09 07:03 | ответить
Кому: arcman, #109
> http://www.gravt.ru/partner/saw4.htm
Некоторая критика статьи.
Во-первых, очень много передёргиваний на примерах из прошлого. Когда проводится такое сравнение надо помнить, что информации в Древнем Мире было на десятки порядков меньше, и распространялась она на сотни порядков медленнее. Более того, имеющийся мизер передавался, в основном, внутри государственных и промышленных структур.
Собственно, когда читать умеет 1 человек из 50 - это некотрый показатель.
Во-вторых, если говорить о произведениях искусства, то, учитывая вышесказанное, творцы могли быть уверены, что результаты их труда принесут достаточную выгоду.
Также надо иметь в виду, что подавляющее число гениальных работ Древности овеществлено в труднотранспортируемых и, практически, не поддающихся копированию объектах.
Интеллектуальная собственность - далеко не идеальная схема, но она возникла, т.к. в ней была необходимость, а не в результате заговора мегакорпораций.
> http://www.gravt.ru/partner/saw4.htm
Некоторая критика статьи.
Во-первых, очень много передёргиваний на примерах из прошлого. Когда проводится такое сравнение надо помнить, что информации в Древнем Мире было на десятки порядков меньше, и распространялась она на сотни порядков медленнее. Более того, имеющийся мизер передавался, в основном, внутри государственных и промышленных структур.
Собственно, когда читать умеет 1 человек из 50 - это некотрый показатель.
Во-вторых, если говорить о произведениях искусства, то, учитывая вышесказанное, творцы могли быть уверены, что результаты их труда принесут достаточную выгоду.
Также надо иметь в виду, что подавляющее число гениальных работ Древности овеществлено в труднотранспортируемых и, практически, не поддающихся копированию объектах.
Интеллектуальная собственность - далеко не идеальная схема, но она возникла, т.к. в ней была необходимость, а не в результате заговора мегакорпораций.
Gray MS »
#114 | 11.01.09 10:24 | ответить
Кому: Кремень, #112
> Интеллектуальная собственность - далеко не идеальная схема, но она возникла, т.к. в ней была необходимость, а не в результате заговора мегакорпораций.
Есть подозрение что данная схема возникла т.к. у мегакорпораций была в ней необходимость. КС
Что важно-у них была и возможность её создать.
> Интеллектуальная собственность - далеко не идеальная схема, но она возникла, т.к. в ней была необходимость, а не в результате заговора мегакорпораций.
Есть подозрение что данная схема возникла т.к. у мегакорпораций была в ней необходимость. КС
Что важно-у них была и возможность её создать.
arcman »
#115 | 11.01.09 10:25 | ответить
Кому: Кремень, #112
> Некоторая критика статьи.
Там больше про то, что копирастинг мешает творцам (в хорошем смысле слова) творить и направлен явно не на защиту создателей качественных произведений, а на "срубить бабла" с любой мелочи.
> Некоторая критика статьи.
Там больше про то, что копирастинг мешает творцам (в хорошем смысле слова) творить и направлен явно не на защиту создателей качественных произведений, а на "срубить бабла" с любой мелочи.
Bagroff »
#116 | 11.01.09 10:27 | ответить
Кому: Gray MS, #113
> На днях хотел ск0чать произведения де Сада. Они убраны из онлайн-библиотеки. Автор 200 лет как умер, а срок копирайта еще не истек. Но "успешным людям" виднее. :-)
Может, это копирайт на перевод?
> На днях хотел ск0чать произведения де Сада. Они убраны из онлайн-библиотеки. Автор 200 лет как умер, а срок копирайта еще не истек. Но "успешным людям" виднее. :-)
Может, это копирайт на перевод?
maxuser »
#117 | 11.01.09 13:06 | ответить
Кому: chrn, #44
> Да ты что?! То есть все фрилансеры (и не только они) работают исключительно на лицензионных редакторах, графпакетах и прочих компиляторах?! Ух!
Если нормально зарабатывают - да, т.к. крупные заказчики могут на это смотреть.
Кто балуется/начинает - нет, и оправданно. По каким таким экономическим соображениям студент Вася нарисовавший баннер за 500р должен платить 30 000 за фотошоп? Вот научится пользоваться - тогда и заплатит.
> А как быть с теми, кому продукт нужен и они по-любому его купят, но платить за лицензионку не согласны, ибо жаба душит?
А откуда уверенность, что таких 100%, или даже 40-50%?
> Да ты что?! То есть все фрилансеры (и не только они) работают исключительно на лицензионных редакторах, графпакетах и прочих компиляторах?! Ух!
Если нормально зарабатывают - да, т.к. крупные заказчики могут на это смотреть.
Кто балуется/начинает - нет, и оправданно. По каким таким экономическим соображениям студент Вася нарисовавший баннер за 500р должен платить 30 000 за фотошоп? Вот научится пользоваться - тогда и заплатит.
> А как быть с теми, кому продукт нужен и они по-любому его купят, но платить за лицензионку не согласны, ибо жаба душит?
А откуда уверенность, что таких 100%, или даже 40-50%?
Кремень »
#118 | 11.01.09 18:52 | ответить
Кому: Gray MS, #114
> Что важно-у них была и возможность её создать.
Была возможность направить в нужное русло.
> Что важно-у них была и возможность её создать.
Была возможность направить в нужное русло.
MOP3E »
#119 | 11.01.09 23:31 | ответить
Кому: TL1, #17
> Когда видишь, как команда год в**бывает, чтобы сделать продут, и выпускает его весьма божеской по цене, по которой он д. Бог только окупится за 2 года, а через неделю после выхода крек лежит в сети, понимаешь - воровство самое натуральное.
Поддерживаю! Хотя, к сожалению, все зависит от политики разработчика. Вот есть MS Office 2007 для школы и дома за 2000 рублей. Льготный вариант для тех, кому не нужна полная функциональность пакета. А Autodesk Autocad стоит 150 тысяч деревянных. И никаких льготных вариантов с урезанной функциональностью. Если ты не студент, конечно. Хотя и тогда он стоит 4500 рублей. Скажите, у каждого ли студента есть столько бабла? А я автокадом не работаю, я в нем иногда печатные платы для себя развожу. И что прикажете в такой ситуации делать? :(
> Когда видишь, как команда год в**бывает, чтобы сделать продут, и выпускает его весьма божеской по цене, по которой он д. Бог только окупится за 2 года, а через неделю после выхода крек лежит в сети, понимаешь - воровство самое натуральное.
Поддерживаю! Хотя, к сожалению, все зависит от политики разработчика. Вот есть MS Office 2007 для школы и дома за 2000 рублей. Льготный вариант для тех, кому не нужна полная функциональность пакета. А Autodesk Autocad стоит 150 тысяч деревянных. И никаких льготных вариантов с урезанной функциональностью. Если ты не студент, конечно. Хотя и тогда он стоит 4500 рублей. Скажите, у каждого ли студента есть столько бабла? А я автокадом не работаю, я в нем иногда печатные платы для себя развожу. И что прикажете в такой ситуации делать? :(
MOP3E »
#120 | 11.01.09 23:31 | ответить
Кому: TL1, #28
>> ...Так что в M$ и без меня дело своё знают туго.
>
> Таки MS знают своё дело туго, или "не умеют"? :)
Молодой человек, если бы в Майкрософт не хотели распространения пиратской винды, её бы и не было. В данном же случае компания очень четко ограничила обслуживание своих операционных систем лицензионными копиями, но практически никак не препятствует их пиратскому распространению среди физических лиц. Надеюсь, не нужно объяснять - почему?
>> ...Так что в M$ и без меня дело своё знают туго.
>
> Таки MS знают своё дело туго, или "не умеют"? :)
Молодой человек, если бы в Майкрософт не хотели распространения пиратской винды, её бы и не было. В данном же случае компания очень четко ограничила обслуживание своих операционных систем лицензионными копиями, но практически никак не препятствует их пиратскому распространению среди физических лиц. Надеюсь, не нужно объяснять - почему?
Gray MS »
#121 | 12.01.09 01:29 | ответить
Кому: Bagroff, #116
> Может, это копирайт на перевод?
Может быть, информации не нашел. Но думаю, что переводу тоже не один десяток лет.
Кому: Кремень, #118
> Была возможность направить в нужное русло.
ИМХО одно и то же.
Аргументированная критика системы копирайта, если модераторы не против:
http://warrax.net/89/10/copy.html
> Может, это копирайт на перевод?
Может быть, информации не нашел. Но думаю, что переводу тоже не один десяток лет.
Кому: Кремень, #118
> Была возможность направить в нужное русло.
ИМХО одно и то же.
Аргументированная критика системы копирайта, если модераторы не против:
http://warrax.net/89/10/copy.html
Dhole »
#122 | 12.01.09 02:53 | ответить
Кому: MOP3E, #119
> А я автокадом не работаю, я в нем иногда печатные платы для себя развожу. И что прикажете в такой ситуации делать? :(
Оставить как есть.
И меня тож МАХ тож как конвертер стоит :)
Ну не буду же я за него денех башлять.
> А я автокадом не работаю, я в нем иногда печатные платы для себя развожу. И что прикажете в такой ситуации делать? :(
Оставить как есть.
И меня тож МАХ тож как конвертер стоит :)
Ну не буду же я за него денех башлять.
Gray MS »
#123 | 12.01.09 05:55 | ответить
Кому: Stalin[HDTV], #103
> А ты, смешной!
>
> ЗЫ: спать ложись - утром в школу ;)
Плоские шутки удобны тем, что хорошо укладываются в голове. (с)
> А ты, смешной!
>
> ЗЫ: спать ложись - утром в школу ;)
Плоские шутки удобны тем, что хорошо укладываются в голове. (с)
Dhole »
#125 | 12.01.09 13:33 | ответить
Кому: Кровавый Инк, #108
> Ну, например, понаберут секретуток, а они потом не знают, как таблицы в Word'е оформить.
Одна тётенька сумму в экселе куркулятором щитала. Узнав про капу автосуммы выпала в осадок.
В другом месте осветил таинственное предназначение нумлока :)
> Вот долго ей лезть в меню и учить горячие клавиши. Надо чтобы сразу, одной кнопочкой.
ноткеем - это и есть "одной кнопкой" ;)
И вообще, секретуткам - печатные машЫнки, бюстхалтерам - щёты!
И ниипёт, всё равно пользоваться не умеют компом, нах он им нужен?
> > А нахрена? Можно и терминал изобразить.
>
> Можно. Но когда контора маленькая, прибедняется и пытается изображать из себя честную... :)
В маленькой терминалку поднять таки прощее :)
> Ну, например, понаберут секретуток, а они потом не знают, как таблицы в Word'е оформить.
Одна тётенька сумму в экселе куркулятором щитала. Узнав про капу автосуммы выпала в осадок.
В другом месте осветил таинственное предназначение нумлока :)
> Вот долго ей лезть в меню и учить горячие клавиши. Надо чтобы сразу, одной кнопочкой.
ноткеем - это и есть "одной кнопкой" ;)
И вообще, секретуткам - печатные машЫнки, бюстхалтерам - щёты!
И ниипёт, всё равно пользоваться не умеют компом, нах он им нужен?
> > А нахрена? Можно и терминал изобразить.
>
> Можно. Но когда контора маленькая, прибедняется и пытается изображать из себя честную... :)
В маленькой терминалку поднять таки прощее :)
downycat »
#126 | 12.01.09 16:40 | ответить
еще порция для вентилятора.
Почему покупая ботинки я могу их перекрасить - без последствий для себя и преследований со стороны их производителя, а вот покупая программу - нет?...
Почему продавцы ПО/видео/аудио продукции не отвечают за ее качество?
Почему я могу посмотреть пару ботинок или рубашку, которюу я покупаю и даже (о ужас!!!) - вернуть ее в магазин? а вот попробуйте посмотреть/послушать запечатанный "лицензионный диск" в нашем магазине... а еще чего доброго - вернуть его обратно...
При явных попытках приравнять для потребителя интеректуальную собственность к материальным ее формам ответственность производителя остается "виртуальной" и права пользователя ущемляются по сравнению с правами на обычную собственность
Почему покупая ботинки я могу их перекрасить - без последствий для себя и преследований со стороны их производителя, а вот покупая программу - нет?...
Почему продавцы ПО/видео/аудио продукции не отвечают за ее качество?
Почему я могу посмотреть пару ботинок или рубашку, которюу я покупаю и даже (о ужас!!!) - вернуть ее в магазин? а вот попробуйте посмотреть/послушать запечатанный "лицензионный диск" в нашем магазине... а еще чего доброго - вернуть его обратно...
При явных попытках приравнять для потребителя интеректуальную собственность к материальным ее формам ответственность производителя остается "виртуальной" и права пользователя ущемляются по сравнению с правами на обычную собственность
Kulmer »
#127 | 12.01.09 16:54 | ответить
Кому: Gray MS, #123
Без плоских шуток:
Вопрос не в том хорошо или плохо копировать файлы. Вопрос в том хорошо или плохо (а вернее правильно или нет) исполнять законы.
Так вот вы всеми своими репликами тут излагаете тезис - Есть законы которые мне нравятся и которые не нравятся. На те которые мне не нравятся - мне наплевать я их исполнять не стану.
Так вот - уверяю, что карманник имеет в основе своей ту же самую философию.
Вот именно это заедает в ваших тезисах меня и, возможно, некоторых других товарищей при прочтении ваших комментариев.
Без плоских шуток:
Вопрос не в том хорошо или плохо копировать файлы. Вопрос в том хорошо или плохо (а вернее правильно или нет) исполнять законы.
Так вот вы всеми своими репликами тут излагаете тезис - Есть законы которые мне нравятся и которые не нравятся. На те которые мне не нравятся - мне наплевать я их исполнять не стану.
Так вот - уверяю, что карманник имеет в основе своей ту же самую философию.
Вот именно это заедает в ваших тезисах меня и, возможно, некоторых других товарищей при прочтении ваших комментариев.
MOP3E »
#128 | 12.01.09 17:23 | ответить
Кому: downycat, #126
> Почему я могу посмотреть пару ботинок или рубашку, которюу я покупаю и даже (о ужас!!!) - вернуть ее в магазин? а вот попробуйте посмотреть/послушать запечатанный "лицензионный диск" в нашем магазине... а еще чего доброго - вернуть его обратно...
Ну, насколько я знаю, порядка 99% лицензионных программ имеют либо демо-версии с урезанной функциональностью (например, демка "Компаса" умеет сохранять файлы только в "родном" формате) либо с ограниченным по времени тестовым периодом (как правило, 30 дней). Качай, тестируй, покупай... Ну, или не покупай, если не понравилось. И с возвратом вещи сложнее, чем ты говоришь. Например, сложную бытовую технику не так-то просто вернуть. Драгоценности опять же вообще не подлежат возврату и обмену. Если конкретно: ты не можешь дать 100% гарантии того, что не переписал лицензионный номер с купленного диска на бумажку.
> Почему я могу посмотреть пару ботинок или рубашку, которюу я покупаю и даже (о ужас!!!) - вернуть ее в магазин? а вот попробуйте посмотреть/послушать запечатанный "лицензионный диск" в нашем магазине... а еще чего доброго - вернуть его обратно...
Ну, насколько я знаю, порядка 99% лицензионных программ имеют либо демо-версии с урезанной функциональностью (например, демка "Компаса" умеет сохранять файлы только в "родном" формате) либо с ограниченным по времени тестовым периодом (как правило, 30 дней). Качай, тестируй, покупай... Ну, или не покупай, если не понравилось. И с возвратом вещи сложнее, чем ты говоришь. Например, сложную бытовую технику не так-то просто вернуть. Драгоценности опять же вообще не подлежат возврату и обмену. Если конкретно: ты не можешь дать 100% гарантии того, что не переписал лицензионный номер с купленного диска на бумажку.
downycat »
#129 | 12.01.09 17:58 | ответить
Кому: MOP3E, #128
> Ну, насколько я знаю, порядка 99% лицензионных программ имеют либо демо-версии с урезанной функциональностью (например, демка "Компаса" умеет сохранять файлы только в "родном" формате) либо с ограниченным по времени тестовым периодом (как правило, 30 дней). Качай, тестируй, покупай... Ну, или не покупай, если не понравилось. И с возвратом вещи сложнее, чем ты говоришь. Например, сложную бытовую технику не так-то просто вернуть. Драгоценности опять же вообще не подлежат возврату и обмену. Если конкретно: ты не можешь дать 100% гарантии того, что не переписал лицензионный номер с купленного диска на бумажку.
>
За демо-версию ты не платишь (аналог - бесплатные пробники), я говорю именно о возврате купленного товара, коммерческих образцов.
Любую технику (да и драгоценность) с дефектами ты можешь вернуть/обменять - могу я вернуть "дефектную" программу?
А как быть с музыкой фильмами?
Пример из жизни - я не могу вернуть в магазин роутер, прошивка которого глюкава и не работает с нашими операторами (хотя на коробке гордо красуются все соответсвующие надписи о совместимости), поскольку "роутер работает", фирменный сервис центр знает об этой проблеме и признает ее наличие (она у многих) но не будет менять его прошивку. Но для магазина это не "дефект" и вернуть им изделие я не могу.
P.S. Серийник - полная ерунда - забанить старый и вложить новый, если это так критично.
> Ну, насколько я знаю, порядка 99% лицензионных программ имеют либо демо-версии с урезанной функциональностью (например, демка "Компаса" умеет сохранять файлы только в "родном" формате) либо с ограниченным по времени тестовым периодом (как правило, 30 дней). Качай, тестируй, покупай... Ну, или не покупай, если не понравилось. И с возвратом вещи сложнее, чем ты говоришь. Например, сложную бытовую технику не так-то просто вернуть. Драгоценности опять же вообще не подлежат возврату и обмену. Если конкретно: ты не можешь дать 100% гарантии того, что не переписал лицензионный номер с купленного диска на бумажку.
>
За демо-версию ты не платишь (аналог - бесплатные пробники), я говорю именно о возврате купленного товара, коммерческих образцов.
Любую технику (да и драгоценность) с дефектами ты можешь вернуть/обменять - могу я вернуть "дефектную" программу?
А как быть с музыкой фильмами?
Пример из жизни - я не могу вернуть в магазин роутер, прошивка которого глюкава и не работает с нашими операторами (хотя на коробке гордо красуются все соответсвующие надписи о совместимости), поскольку "роутер работает", фирменный сервис центр знает об этой проблеме и признает ее наличие (она у многих) но не будет менять его прошивку. Но для магазина это не "дефект" и вернуть им изделие я не могу.
P.S. Серийник - полная ерунда - забанить старый и вложить новый, если это так критично.
Кремень »
#130 | 12.01.09 18:12 | ответить
Кому: Gray MS, #121
> Аргументированная критика системы копирайта, если модераторы не против:
> http://warrax.net/89/10/copy.html
Здесь тоже есть что покритиковать, но я благоразумно воздержусь.
Кому: Dhole, #125
> бюстхалтерам - щёты!
Попрошу без обобщений!!
Кому: downycat, #126
> Почему покупая ботинки я могу их перекрасить - без последствий для себя и преследований со стороны их производителя, а вот покупая программу - нет?...
В отличие от ботинок, изменение программы создаёт затруднения с определением прав на неё.
> а вот попробуйте посмотреть/послушать запечатанный "лицензионный диск" в нашем магазине... а еще чего доброго - вернуть его обратно...
Во-первых, это возможно. Во-вторых, попробуй вернуть ботинки, обосновав возврат тем, что они тебе не понравились.
Кому: MOP3E, #128
> Если конкретно: ты не можешь дать 100% гарантии того, что не переписал лицензионный номер с купленного диска на бумажку.
Или не скопировал фильм на жёсткий диск.
У нас в лихие девяностые в школе была методика. В то время продавцы были большей частью технически неграмотные, и обменивали гарантированно пиратскую продукцию без пререканий.
На такой точке закупался диск, с которого создавался образ. Потом он бесплатно (с обоснованием "не читается, ёпт") обменивался на следующий.
В результате за цену [одного] пиратского диска получалось 15+15+15+15... (в зависимости от глупости продавца) дважды пиратских копий.
> Аргументированная критика системы копирайта, если модераторы не против:
> http://warrax.net/89/10/copy.html
Здесь тоже есть что покритиковать, но я благоразумно воздержусь.
Кому: Dhole, #125
> бюстхалтерам - щёты!
Попрошу без обобщений!!
Кому: downycat, #126
> Почему покупая ботинки я могу их перекрасить - без последствий для себя и преследований со стороны их производителя, а вот покупая программу - нет?...
В отличие от ботинок, изменение программы создаёт затруднения с определением прав на неё.
> а вот попробуйте посмотреть/послушать запечатанный "лицензионный диск" в нашем магазине... а еще чего доброго - вернуть его обратно...
Во-первых, это возможно. Во-вторых, попробуй вернуть ботинки, обосновав возврат тем, что они тебе не понравились.
Кому: MOP3E, #128
> Если конкретно: ты не можешь дать 100% гарантии того, что не переписал лицензионный номер с купленного диска на бумажку.
Или не скопировал фильм на жёсткий диск.
У нас в лихие девяностые в школе была методика. В то время продавцы были большей частью технически неграмотные, и обменивали гарантированно пиратскую продукцию без пререканий.
На такой точке закупался диск, с которого создавался образ. Потом он бесплатно (с обоснованием "не читается, ёпт") обменивался на следующий.
В результате за цену [одного] пиратского диска получалось 15+15+15+15... (в зависимости от глупости продавца) дважды пиратских копий.
downycat »
#131 | 12.01.09 19:38 | ответить
Кому: Кремень, #130
> В отличие от ботинок, изменение программы создаёт затруднения с определением прав на неё.
>
Я вношу изменения в экземпляр, за который я заплатил.
(про то, что производитель пишет,что он "предоставляет мне программу в пользовавние" а не продает ее им - я в курсе - это еще одна "разводка" пользователей)
> Во-первых, это возможно. Во-вторых, попробуй вернуть ботинки, обосновав возврат тем, что они тебе не понравились.
>
Пробовал. Не раз. В течении 2 недель - без малейших проблем.
А вот диск лицензионный - не получилось. Ни разу.
> В отличие от ботинок, изменение программы создаёт затруднения с определением прав на неё.
>
Я вношу изменения в экземпляр, за который я заплатил.
(про то, что производитель пишет,что он "предоставляет мне программу в пользовавние" а не продает ее им - я в курсе - это еще одна "разводка" пользователей)
> Во-первых, это возможно. Во-вторых, попробуй вернуть ботинки, обосновав возврат тем, что они тебе не понравились.
>
Пробовал. Не раз. В течении 2 недель - без малейших проблем.
А вот диск лицензионный - не получилось. Ни разу.
TL1 »
#132 | 12.01.09 23:28 | ответить
Кому: downycat, #126
> > Почему продавцы ПО/видео/аудио продукции не отвечают за ее качество?
Для ПО это обычно технически невозможно, потому что всегда есть компы / системы / тупые юзеры, где программа нормально работать не будет.
Разве что если продавать единым комплектом железо+ОС+софт, как Apple или Xbox, тогда может быть. И на аудит и тестирование тратить столько же, сколько на разработку. Плюс заложить в стоимость страховку продавца от возможных проблем и суды с недовольными, содержание штата для разрешения конфликтных ситуаций и т.п.
Для гос. предприятий и других спецприменений - существует некий сертифицированный софт, который гарантирует определённые вещи, для массового товара это нереально (да и не нужно никому, 99.99...% покупателям платить в разы больше только за отсутствие "IN NO EVENT SHALL THE AUTHOR BE LIABLE FOR ANY DAMAGES" в лицензии нафиг не впёрлось).
Что касается, например, аудио продукции, то с музыкой объективного понятия качества нету. В мастеринге спецом качество портится (см. компрессия), чтобы дешёвая аудиоппаратура играла лучше - об аудиофилах с хорошей техникой не очень заботятся, особенно в поп музыке. Проблемы с носителем - на них есть гарантия, если диск не заигрался, то в любом нормальном магазине можно такой диск вернуть.
С видео - аналогично, если кино не играется - диск меняют, а за качество содержимого никакой ответственности быть не может.
> > Почему продавцы ПО/видео/аудио продукции не отвечают за ее качество?
Для ПО это обычно технически невозможно, потому что всегда есть компы / системы / тупые юзеры, где программа нормально работать не будет.
Разве что если продавать единым комплектом железо+ОС+софт, как Apple или Xbox, тогда может быть. И на аудит и тестирование тратить столько же, сколько на разработку. Плюс заложить в стоимость страховку продавца от возможных проблем и суды с недовольными, содержание штата для разрешения конфликтных ситуаций и т.п.
Для гос. предприятий и других спецприменений - существует некий сертифицированный софт, который гарантирует определённые вещи, для массового товара это нереально (да и не нужно никому, 99.99...% покупателям платить в разы больше только за отсутствие "IN NO EVENT SHALL THE AUTHOR BE LIABLE FOR ANY DAMAGES" в лицензии нафиг не впёрлось).
Что касается, например, аудио продукции, то с музыкой объективного понятия качества нету. В мастеринге спецом качество портится (см. компрессия), чтобы дешёвая аудиоппаратура играла лучше - об аудиофилах с хорошей техникой не очень заботятся, особенно в поп музыке. Проблемы с носителем - на них есть гарантия, если диск не заигрался, то в любом нормальном магазине можно такой диск вернуть.
С видео - аналогично, если кино не играется - диск меняют, а за качество содержимого никакой ответственности быть не может.
TL1 »
#133 | 12.01.09 23:38 | ответить
Кому: downycat, #131
> Я вношу изменения в экземпляр, за который я заплатил.
Тут всё просто, разрешить пользователям модифицировать и дизассемблировать программу делает ненаказуемыми переконструирование (reverse engineering) программы - т.е. доступ к ноу хау, ну и взломщиков зачастую тоже.
> (про то, что производитель пишет,что он "предоставляет мне программу в пользовавние" а не продает ее им - я в курсе - это еще одна "разводка" пользователей)
Лицензии бывают разные.
Но, вообще-то, у автора программы есть полное моральное и юридическое право задавать правила игры. Не нравится - не ешь, это свободный рынок. Свобода пользователя кончается там, где начинается свобода автора (а она возникает первой).
> Я вношу изменения в экземпляр, за который я заплатил.
Тут всё просто, разрешить пользователям модифицировать и дизассемблировать программу делает ненаказуемыми переконструирование (reverse engineering) программы - т.е. доступ к ноу хау, ну и взломщиков зачастую тоже.
> (про то, что производитель пишет,что он "предоставляет мне программу в пользовавние" а не продает ее им - я в курсе - это еще одна "разводка" пользователей)
Лицензии бывают разные.
Но, вообще-то, у автора программы есть полное моральное и юридическое право задавать правила игры. Не нравится - не ешь, это свободный рынок. Свобода пользователя кончается там, где начинается свобода автора (а она возникает первой).
Кремень »
#134 | 13.01.09 00:20 | ответить
Кому: downycat, #131
> Я вношу изменения в экземпляр, за который я заплатил.
Камард TL1 #133 меня отпередил. :)
Проще говоря, в определённый момент ты заявишь, что внёс много уникальных изменений; всё переделал, и теперь это твоя программа.
Кому: downycat, #131
> Пробовал. Не раз. В течении 2 недель - без малейших проблем.
Вероятно, в магазине есть устоявшаяся практика по обмену ботинок.
> А вот диск лицензионный - не получилось. Ни разу.
А практики по обмену дисков нет. В других магазинах всё может быть строго наоборот.
Опять же, у нас в городе поменять одежду можно только в дорогих магазинах, где её продают со 100%-300% выгодой, и поэтому могут себе позволить обслюнявить клиента.
В обычных магазинах или на вещевых рынках ботинки поменять не получится, зато там же легко поменяют пиратский диск.
Кому: TL1, #132
> Что касается, например, аудио продукции, то с музыкой объективного понятия качества нету. В мастеринге спецом качество портится (см. компрессия), чтобы дешёвая аудиоппаратура играла лучше - об аудиофилах с хорошей техникой не очень заботятся, особенно в поп музыке.
Бездарной попсе - соответсвующее качество, всё правильно. :)
> Я вношу изменения в экземпляр, за который я заплатил.
Камард TL1 #133 меня отпередил. :)
Проще говоря, в определённый момент ты заявишь, что внёс много уникальных изменений; всё переделал, и теперь это твоя программа.
Кому: downycat, #131
> Пробовал. Не раз. В течении 2 недель - без малейших проблем.
Вероятно, в магазине есть устоявшаяся практика по обмену ботинок.
> А вот диск лицензионный - не получилось. Ни разу.
А практики по обмену дисков нет. В других магазинах всё может быть строго наоборот.
Опять же, у нас в городе поменять одежду можно только в дорогих магазинах, где её продают со 100%-300% выгодой, и поэтому могут себе позволить обслюнявить клиента.
В обычных магазинах или на вещевых рынках ботинки поменять не получится, зато там же легко поменяют пиратский диск.
Кому: TL1, #132
> Что касается, например, аудио продукции, то с музыкой объективного понятия качества нету. В мастеринге спецом качество портится (см. компрессия), чтобы дешёвая аудиоппаратура играла лучше - об аудиофилах с хорошей техникой не очень заботятся, особенно в поп музыке.
Бездарной попсе - соответсвующее качество, всё правильно. :)
downycat »
#135 | 13.01.09 00:41 | ответить
Кому: TL1, #132
> Для ПО это обычно технически невозможно, потому что всегда есть компы / системы / тупые юзеры, где программа нормально работать не будет.
> Разве что если продавать единым комплектом железо+ОС+софт, как Apple или Xbox, тогда может быть. И на аудит и тестирование тратить столько же, сколько на разработку. Плюс заложить в стоимость страховку продавца от возможных проблем и суды с недовольными, содержание штата для разрешения конфликтных ситуаций и т.п.
В стиральной машине/телефоне софт работать может?
На машину, на корабль/самолет дать гарантию можно - а на коробочный софт - религия не позволяет?
Вот. я роутер купил (писал об этом выше) вроде девайс "в одном флаконе" - почему софт кривой не дефект и почему исправлять его производитель не обязан, а делает это только по доброй своей воле - если она у него появится (пока ее нет)?
/примечание - я работаю в сфере IT, тему знаю/
Кому: TL1, #133
> Тут всё просто, разрешить пользователям модифицировать и дизассемблировать программу делает ненаказуемыми переконструирование (reverse engineering) программы - т.е. доступ к ноу хау, ну и взломщиков зачастую тоже.
Извините, но очень хочется задать классический на этом форуме вопрос по поводу Вашего возраста...
А ботинки и стральную машину почему мне МОЖНО разбирать? Пылесос, автомобиль, любой материальный предмет? Да и модифицировать их я могу и ноухау все выяснить...
Тоже надо запретить?
К вопросу о защите прав и связке патент+капитализм. Вы знаете, когда был получен патент на конструкцию бритвы mach 3?
> Для ПО это обычно технически невозможно, потому что всегда есть компы / системы / тупые юзеры, где программа нормально работать не будет.
> Разве что если продавать единым комплектом железо+ОС+софт, как Apple или Xbox, тогда может быть. И на аудит и тестирование тратить столько же, сколько на разработку. Плюс заложить в стоимость страховку продавца от возможных проблем и суды с недовольными, содержание штата для разрешения конфликтных ситуаций и т.п.
В стиральной машине/телефоне софт работать может?
На машину, на корабль/самолет дать гарантию можно - а на коробочный софт - религия не позволяет?
Вот. я роутер купил (писал об этом выше) вроде девайс "в одном флаконе" - почему софт кривой не дефект и почему исправлять его производитель не обязан, а делает это только по доброй своей воле - если она у него появится (пока ее нет)?
/примечание - я работаю в сфере IT, тему знаю/
Кому: TL1, #133
> Тут всё просто, разрешить пользователям модифицировать и дизассемблировать программу делает ненаказуемыми переконструирование (reverse engineering) программы - т.е. доступ к ноу хау, ну и взломщиков зачастую тоже.
Извините, но очень хочется задать классический на этом форуме вопрос по поводу Вашего возраста...
А ботинки и стральную машину почему мне МОЖНО разбирать? Пылесос, автомобиль, любой материальный предмет? Да и модифицировать их я могу и ноухау все выяснить...
Тоже надо запретить?
К вопросу о защите прав и связке патент+капитализм. Вы знаете, когда был получен патент на конструкцию бритвы mach 3?
downycat »
#136 | 13.01.09 00:47 | ответить
Кому: Кремень, #134
> Проще говоря, в определённый момент ты заявишь, что внёс много уникальных изменений; всё переделал, и теперь это твоя программа.
Эту операцию я могу сделать с любым предметом (или идеей). Не только с программой. Но - запрет есть только на софт.
Собственно - многие этим и живут - скажем, красят купленные ботинки в красный цвет и продают их - и производитель ботинок не возмущается...
Или прилепят аламзов или копус золотой к купленному телефону - и будет авторский а не нокиевский.
Причем - даже логотип оставляют.. а продают сами. И производителю, страшно сказать - ничего, кроме первой цены не платят...
> Проще говоря, в определённый момент ты заявишь, что внёс много уникальных изменений; всё переделал, и теперь это твоя программа.
Эту операцию я могу сделать с любым предметом (или идеей). Не только с программой. Но - запрет есть только на софт.
Собственно - многие этим и живут - скажем, красят купленные ботинки в красный цвет и продают их - и производитель ботинок не возмущается...
Или прилепят аламзов или копус золотой к купленному телефону - и будет авторский а не нокиевский.
Причем - даже логотип оставляют.. а продают сами. И производителю, страшно сказать - ничего, кроме первой цены не платят...
Кремень »
#137 | 13.01.09 01:01 | ответить
Кому: downycat, #136
> Собственно - многие этим и живут - скажем, красят купленные ботинки в красный цвет и продают их - и производитель ботинок не возмущается...
Пока ущерб минимален (штучное производство) на него закрывают глаза. Если дело происходит в цивилизованной стране, как только речь заходит о промышленных масштабах, сразу следуют штрафные санкции.
В случае с программным обеспечением, один человек по возможности выпуска и распространения потенциально равен крупному заводу.
> Собственно - многие этим и живут - скажем, красят купленные ботинки в красный цвет и продают их - и производитель ботинок не возмущается...
Пока ущерб минимален (штучное производство) на него закрывают глаза. Если дело происходит в цивилизованной стране, как только речь заходит о промышленных масштабах, сразу следуют штрафные санкции.
В случае с программным обеспечением, один человек по возможности выпуска и распространения потенциально равен крупному заводу.
downycat »
#138 | 13.01.09 01:28 | ответить
Кому: Кремень, #137
> > В случае с программным обеспечением, один человек по возможности выпуска и распространения потенциально равен крупному заводу.
Давайте разделять мух и котлеты. Мы обсуждали модификацию одного экземпляра, за который призводитель получил деньги, а не клонирование.
Кому: Кремень, #137
> Пока ущерб минимален (штучное производство) на него закрывают глаза. Если дело происходит в цивилизованной стране, как только речь заходит о промышленных масштабах, сразу следуют штрафные санкции.
Да ну? Т.е. Вы хотите сказать, что если я, скажем буду в любой стране на Ваш выбор скупать в магазине золотые кольца, делать на них гравировку и продавать - на меня подаст в суд производитель колец?
Неужели Вы не видите разницы между ситуацией, когда с купленной вещью (конкретным ее экземпляром), за которую ее производитель получил деньги покупатель может делать все - в т.ч. подправить и перепродать ее с любой наценкой (вот только авторство первичное не убирать с предмета) и ситуацией с софтом, когда с купленным конкретным экземпляром программы (за который производитель получил мои деньги) я не могу законно сделать ничего.
> > В случае с программным обеспечением, один человек по возможности выпуска и распространения потенциально равен крупному заводу.
Давайте разделять мух и котлеты. Мы обсуждали модификацию одного экземпляра, за который призводитель получил деньги, а не клонирование.
Кому: Кремень, #137
> Пока ущерб минимален (штучное производство) на него закрывают глаза. Если дело происходит в цивилизованной стране, как только речь заходит о промышленных масштабах, сразу следуют штрафные санкции.
Да ну? Т.е. Вы хотите сказать, что если я, скажем буду в любой стране на Ваш выбор скупать в магазине золотые кольца, делать на них гравировку и продавать - на меня подаст в суд производитель колец?
Неужели Вы не видите разницы между ситуацией, когда с купленной вещью (конкретным ее экземпляром), за которую ее производитель получил деньги покупатель может делать все - в т.ч. подправить и перепродать ее с любой наценкой (вот только авторство первичное не убирать с предмета) и ситуацией с софтом, когда с купленным конкретным экземпляром программы (за который производитель получил мои деньги) я не могу законно сделать ничего.
TL1 »
#139 | 13.01.09 01:28 | ответить
Кому: downycat, #135
> Извините, но очень хочется задать классический на этом форуме вопрос по поводу Вашего возраста...
Взаимно!
> Извините, но очень хочется задать классический на этом форуме вопрос по поводу Вашего возраста...
Взаимно!
TL1 »
#140 | 13.01.09 01:39 | ответить
Кому: downycat, #136
> Вот. я роутер купил (писал об этом выше) вроде девайс "в одном флаконе" - почему софт кривой не дефект и почему исправлять его производитель не обязан, а делает это только по доброй своей воле - если она у него появится (пока ее нет)?
Во-первых, вопрос к производителю, а не ко мне.
Однако, производитель имеет предоставлять товар на таких условиях, а покупатель имеет право приобретать или нет.
Если роутер не работает, то он заменяется по гарантии.
В роутерах сейчас стоит опенсорс, поэтому производитель роутера просто на всякий случай страхуется от теоретически возможных проблем с софтом, который он не писал.
Если каждый производитель роутеров будет писать полностью свой софт, то как следствие - цена больше, возможности уже, реальная надёжность скорее всего ниже.
> /примечание - я работаю в сфере IT, тему знаю/
Это ничего не означает.
> А ботинки и стральную машину почему мне МОЖНО разбирать?
Это даёт возможность причинить ущерб производителю ботинок / стиральной машины?
Производители обычного товара наоборот всегда только выигрывают от моддеров и т.п.
> Причем - даже логотип оставляют.. а продают сами. И производителю, страшно сказать - ничего, кроме первой цены не платят...
В ПО бывает совершенно аналогично - плагины, "темы" и так далее.
> Вот. я роутер купил (писал об этом выше) вроде девайс "в одном флаконе" - почему софт кривой не дефект и почему исправлять его производитель не обязан, а делает это только по доброй своей воле - если она у него появится (пока ее нет)?
Во-первых, вопрос к производителю, а не ко мне.
Однако, производитель имеет предоставлять товар на таких условиях, а покупатель имеет право приобретать или нет.
Если роутер не работает, то он заменяется по гарантии.
В роутерах сейчас стоит опенсорс, поэтому производитель роутера просто на всякий случай страхуется от теоретически возможных проблем с софтом, который он не писал.
Если каждый производитель роутеров будет писать полностью свой софт, то как следствие - цена больше, возможности уже, реальная надёжность скорее всего ниже.
> /примечание - я работаю в сфере IT, тему знаю/
Это ничего не означает.
> А ботинки и стральную машину почему мне МОЖНО разбирать?
Это даёт возможность причинить ущерб производителю ботинок / стиральной машины?
Производители обычного товара наоборот всегда только выигрывают от моддеров и т.п.
> Причем - даже логотип оставляют.. а продают сами. И производителю, страшно сказать - ничего, кроме первой цены не платят...
В ПО бывает совершенно аналогично - плагины, "темы" и так далее.
downycat »
#141 | 13.01.09 02:15 | ответить
Кому: TL1, #139
> > > Извините, но очень хочется задать классический на этом форуме вопрос по поводу Вашего возраста...
>
> Взаимно!
>
>
Дяяденька!!! Вы такой умный, ну скажите мне, почему все-таки производители машин и других любых товаров не боятся, что их товар будет разобран конкурентами или покупателями до последнего винтика - а производители софта - боятся?
> > > Извините, но очень хочется задать классический на этом форуме вопрос по поводу Вашего возраста...
>
> Взаимно!
>
>
Дяяденька!!! Вы такой умный, ну скажите мне, почему все-таки производители машин и других любых товаров не боятся, что их товар будет разобран конкурентами или покупателями до последнего винтика - а производители софта - боятся?
Gray MS »
#142 | 13.01.09 02:15 | ответить
Кому: Kulmer, #127
> Так вот вы всеми своими репликами тут излагаете тезис - Есть законы которые мне нравятся и которые не нравятся. На те которые мне не нравятся - мне наплевать я их исполнять не стану.
> Так вот - уверяю, что карманник имеет в основе своей ту же самую философию.
> Вот именно это заедает в ваших тезисах меня и, возможно, некоторых других товарищей при прочтении ваших комментариев.
Да, я вас понял. Именно это.
Вы исходите из того, что закон имеет статус абсолютной истины.
Правильные законы-это те, которые совпадают с этической системой общества. Карманник знает что его действия: 1. Идут вразрез с этической системой. 2. Караются законом.
Человек, раздающий, скажем, музыку друзьям знает, что это: 1. Одобряется обществом (альтруизм). 2. Никак не карается. Объяснить ему обратное невозможно. Что мы и наблюдаем на территории ехСССР.
> Так вот вы всеми своими репликами тут излагаете тезис - Есть законы которые мне нравятся и которые не нравятся. На те которые мне не нравятся - мне наплевать я их исполнять не стану.
> Так вот - уверяю, что карманник имеет в основе своей ту же самую философию.
> Вот именно это заедает в ваших тезисах меня и, возможно, некоторых других товарищей при прочтении ваших комментариев.
Да, я вас понял. Именно это.
Вы исходите из того, что закон имеет статус абсолютной истины.
Правильные законы-это те, которые совпадают с этической системой общества. Карманник знает что его действия: 1. Идут вразрез с этической системой. 2. Караются законом.
Человек, раздающий, скажем, музыку друзьям знает, что это: 1. Одобряется обществом (альтруизм). 2. Никак не карается. Объяснить ему обратное невозможно. Что мы и наблюдаем на территории ехСССР.
downycat »
#143 | 13.01.09 02:15 | ответить
Кому: TL1, #140
> Во-первых, вопрос к производителю, а не ко мне.
> Однако, производитель имеет предоставлять товар на таких условиях, а покупатель имеет право приобретать или нет.
> Если роутер не работает, то он заменяется по гарантии.
Роутер - работает, не работает его софт в связке с местными нашими провайдерами.
Прошивок новых к нему нет и не будет (хотя он продается сейчас и "на поддержке").
Поблема в том, что дефект софта не рассматривается и не оценивается так же как физический дефект предемета. А плачу я за связку.
Кому: TL1, #140
> В ПО бывает совершенно аналогично - плагины, "темы" и так далее.
Нет, я не о продаже Вы не можете, скажем, дописать к консольной утилите оболочку (для чего Вам потребуется немного ее пропадчить - например подправив ее API) и покупая у автора утилиты ее экземпляр продавать его вместе с Вашей оболочкой после применения патча.
> Во-первых, вопрос к производителю, а не ко мне.
> Однако, производитель имеет предоставлять товар на таких условиях, а покупатель имеет право приобретать или нет.
> Если роутер не работает, то он заменяется по гарантии.
Роутер - работает, не работает его софт в связке с местными нашими провайдерами.
Прошивок новых к нему нет и не будет (хотя он продается сейчас и "на поддержке").
Поблема в том, что дефект софта не рассматривается и не оценивается так же как физический дефект предемета. А плачу я за связку.
Кому: TL1, #140
> В ПО бывает совершенно аналогично - плагины, "темы" и так далее.
Нет, я не о продаже Вы не можете, скажем, дописать к консольной утилите оболочку (для чего Вам потребуется немного ее пропадчить - например подправив ее API) и покупая у автора утилиты ее экземпляр продавать его вместе с Вашей оболочкой после применения патча.
Gray MS »
#144 | 13.01.09 02:25 | ответить
Кому: Кремень, #137
> В случае с программным обеспечением, один человек по возможности выпуска и распространения потенциально равен крупному заводу.
Потенциально. Почему-то у сторонников копирайта все "потенциально". "Недополученная прибыль", "потенциальная возможность украсть/скопировать/использовать не так". Почему пользователя должно это волновать ?
> Проще говоря, в определённый момент ты заявишь, что внёс много уникальных изменений; всё переделал, и теперь это твоя программа.
Снова вероятно и потенциально.
> Во-первых, это возможно. Во-вторых, попробуй вернуть ботинки, обосновав возврат тем, что они тебе не понравились.
Ботинки возвращаются без проблем.
Кому: TL1, #133
> Но, вообще-то, у автора программы есть полное моральное и юридическое право задавать правила игры. Не нравится - не ешь, это свободный рынок. Свобода пользователя кончается там, где начинается свобода автора (а она возникает первой).
Моральное-не факт. Какое право имеет, скажем, книжное издательство ограничивать распространение информации, накопленной не им?
Не нравится-не ешь ? Так, если вы не замечали, никто и не ест. :-)
> В случае с программным обеспечением, один человек по возможности выпуска и распространения потенциально равен крупному заводу.
Потенциально. Почему-то у сторонников копирайта все "потенциально". "Недополученная прибыль", "потенциальная возможность украсть/скопировать/использовать не так". Почему пользователя должно это волновать ?
> Проще говоря, в определённый момент ты заявишь, что внёс много уникальных изменений; всё переделал, и теперь это твоя программа.
Снова вероятно и потенциально.
> Во-первых, это возможно. Во-вторых, попробуй вернуть ботинки, обосновав возврат тем, что они тебе не понравились.
Ботинки возвращаются без проблем.
Кому: TL1, #133
> Но, вообще-то, у автора программы есть полное моральное и юридическое право задавать правила игры. Не нравится - не ешь, это свободный рынок. Свобода пользователя кончается там, где начинается свобода автора (а она возникает первой).
Моральное-не факт. Какое право имеет, скажем, книжное издательство ограничивать распространение информации, накопленной не им?
Не нравится-не ешь ? Так, если вы не замечали, никто и не ест. :-)
TL1 »
#145 | 13.01.09 02:34 | ответить
Кому: Gray MS, #144
Право издательству добровольно передаёт автор, а у него он есть.
> Не нравится-не ешь ? Так, если вы не замечали, никто и не ест. :-)
Да ну? И что же едят?
Право издательству добровольно передаёт автор, а у него он есть.
> Не нравится-не ешь ? Так, если вы не замечали, никто и не ест. :-)
Да ну? И что же едят?
TL1 »
#146 | 13.01.09 02:41 | ответить
Кому: downycat, #143
> Дяяденька!!! Вы такой умный, ну скажите мне, почему все-таки производители машин и других любых товаров не боятся, что их товар будет разобран конкурентами или покупателями до последнего винтика - а производители софта - боятся?
Думайте, без меня!
> Дяяденька!!! Вы такой умный, ну скажите мне, почему все-таки производители машин и других любых товаров не боятся, что их товар будет разобран конкурентами или покупателями до последнего винтика - а производители софта - боятся?
Думайте, без меня!
Gray MS »
#147 | 13.01.09 02:50 | ответить
Кому: downycat, #143
> Поблема в том, что дефект софта не рассматривается и не оценивается так же как физический дефект предемета. А плачу я за связку.
Сейчас вам объяснят, что информация не может рассматриваться как материальный объект и требовать чего-либо у производителя вы не в праве. Двоемыслие, блин. :-)
> Поблема в том, что дефект софта не рассматривается и не оценивается так же как физический дефект предемета. А плачу я за связку.
Сейчас вам объяснят, что информация не может рассматриваться как материальный объект и требовать чего-либо у производителя вы не в праве. Двоемыслие, блин. :-)
Gray MS »
#148 | 13.01.09 02:50 | ответить
Кому: TL1, #145
> Да ну? И что же едят?
Ну да. Вроде всем известно что. Или так называемое пиратство волшебным образом самоликвидировалось ?
> Право издательству добровольно передаёт автор, а у него он есть.
Гм. А как насчет произведений, авторы которых уже сотни лет как в мире ином ? Или издательства и до них дотянулись ? :-)
> Да ну? И что же едят?
Ну да. Вроде всем известно что. Или так называемое пиратство волшебным образом самоликвидировалось ?
> Право издательству добровольно передаёт автор, а у него он есть.
Гм. А как насчет произведений, авторы которых уже сотни лет как в мире ином ? Или издательства и до них дотянулись ? :-)
downycat »
#149 | 13.01.09 03:29 | ответить
Кому: TL1, #146
> > Думайте, без меня!
слив засчитан.
Кому: Gray MS, #147
> Сейчас вам объяснят, что информация не может рассматриваться как материальный объект и требовать чего-либо у производителя вы не в праве. Двоемыслие, блин. :-)
Там еще и "двоеправие" - особенно, с "авторскими правами на перевод", который по определению и сути своей вторичен к оригиналу. А если считать, что не вторичен - то являеться плагиатом - ибо полностью повторяет оригинал - и переводчик "должен выплачивать автору или его законным представителям компенсацию за недопоученную прибыль" :)
> > Думайте, без меня!
слив засчитан.
Кому: Gray MS, #147
> Сейчас вам объяснят, что информация не может рассматриваться как материальный объект и требовать чего-либо у производителя вы не в праве. Двоемыслие, блин. :-)
Там еще и "двоеправие" - особенно, с "авторскими правами на перевод", который по определению и сути своей вторичен к оригиналу. А если считать, что не вторичен - то являеться плагиатом - ибо полностью повторяет оригинал - и переводчик "должен выплачивать автору или его законным представителям компенсацию за недопоученную прибыль" :)
TL1 »
#150 | 13.01.09 03:54 | ответить
Кому: downycat, #149
Во первых, я уже ответил выше.
Во вторых, если тебе самому ответ не очевиден, то это означает, что с тобой дальше говорить бесполезно.
Во первых, я уже ответил выше.
Во вторых, если тебе самому ответ не очевиден, то это означает, что с тобой дальше говорить бесполезно.
Gray MS »
#151 | 13.01.09 04:33 | ответить
Кому: TL1, #150
> Во первых, я уже ответил выше.
> Во вторых, если тебе самому ответ не очевиден, то это означает, что с тобой дальше говорить бесполезно.
Если я правильно понял, подразумевается что скопировать BMW-технически невозможно. В отличие от.
То есть аргумент опять сводится к потере прибыли ? А почему пользователей продукта должна интересовать чья-то прибыль ?
> Во первых, я уже ответил выше.
> Во вторых, если тебе самому ответ не очевиден, то это означает, что с тобой дальше говорить бесполезно.
Если я правильно понял, подразумевается что скопировать BMW-технически невозможно. В отличие от.
То есть аргумент опять сводится к потере прибыли ? А почему пользователей продукта должна интересовать чья-то прибыль ?
TL1 »
#152 | 13.01.09 05:15 | ответить
Кому: Gray MS, #151
> А почему пользователей продукта должна интересовать чья-то прибыль ?
И. Крылов. "Свинья под дубом"
Г. Челпанов. "Учебник логики"
> А почему пользователей продукта должна интересовать чья-то прибыль ?
И. Крылов. "Свинья под дубом"
Г. Челпанов. "Учебник логики"
Gray MS »
#153 | 13.01.09 05:48 | ответить
Кому: TL1, #152
Таки да. Не сообразил насчет обратной связи. Что не отменяет двойных стандартов у компаний-производителей.
До Челпанова пока не добрался, спасибо что напомнили.
Таки да. Не сообразил насчет обратной связи. Что не отменяет двойных стандартов у компаний-производителей.
До Челпанова пока не добрался, спасибо что напомнили.
Kulmer »
#154 | 13.01.09 08:15 | ответить
Кому: Gray MS, #142
> Да, я вас понял. Именно это.
> Вы исходите из того, что закон имеет статус абсолютной истины.
Нет. Относительной. Но истины. Для меня закон есть норма - которая должна выполняться. Если закон неудачен - нужно менять закон, а не плевать на него.
Был фильм времен СССР не помню как называется и даже о чем он, тоже не помню. Но врезалась в память фраза персонажа, которого играл Папанов. Суть - человек отказывается нарушать инструкции написанные в 1920 году по приказанию начальника (по фильму примерно 60е годы) начальник собирается его выбросить на улицу за это:
- Нет, не могу я так, поймите! Да, нормы старые 1920 года. Но я не могу их поменять, понимаете? Я уже старый и больной. *тут он ломается начинает всхлипывать*
Вы молодой, сильный. Идите в главк - требуйте, добивайтесь. Меняйте законы. Но пока они есть я не могу...
> Правильные законы-это те, которые совпадают с этической системой общества. Карманник знает что его действия: 1. Идут вразрез с этической системой. 2. Караются законом.
Кто будет контролером этической системы? Я вот считаю копирование неэтичным.
> Человек, раздающий, скажем, музыку друзьям знает, что это: 1. Одобряется обществом (альтруизм). 2. Никак не карается. Объяснить ему обратное невозможно. Что мы и наблюдаем на территории ехСССР.
Поправка - раздающий СВОЮ музыку. То, что ему принадлежит.
В обратном случае это не альтруизм. Это воровство. Точнее Сначала воровство, а потом альтруизм.
Если позволите такой вопрос:
Предположим вы наклепали кучу фальшивых денег. Предположим это копии неотличимые даже на молекулярном уровне. Предположим вы начали раздавать эти купюры бедным. Вы поступаете хорошо?
> Да, я вас понял. Именно это.
> Вы исходите из того, что закон имеет статус абсолютной истины.
Нет. Относительной. Но истины. Для меня закон есть норма - которая должна выполняться. Если закон неудачен - нужно менять закон, а не плевать на него.
Был фильм времен СССР не помню как называется и даже о чем он, тоже не помню. Но врезалась в память фраза персонажа, которого играл Папанов. Суть - человек отказывается нарушать инструкции написанные в 1920 году по приказанию начальника (по фильму примерно 60е годы) начальник собирается его выбросить на улицу за это:
- Нет, не могу я так, поймите! Да, нормы старые 1920 года. Но я не могу их поменять, понимаете? Я уже старый и больной. *тут он ломается начинает всхлипывать*
Вы молодой, сильный. Идите в главк - требуйте, добивайтесь. Меняйте законы. Но пока они есть я не могу...
> Правильные законы-это те, которые совпадают с этической системой общества. Карманник знает что его действия: 1. Идут вразрез с этической системой. 2. Караются законом.
Кто будет контролером этической системы? Я вот считаю копирование неэтичным.
> Человек, раздающий, скажем, музыку друзьям знает, что это: 1. Одобряется обществом (альтруизм). 2. Никак не карается. Объяснить ему обратное невозможно. Что мы и наблюдаем на территории ехСССР.
Поправка - раздающий СВОЮ музыку. То, что ему принадлежит.
В обратном случае это не альтруизм. Это воровство. Точнее Сначала воровство, а потом альтруизм.
Если позволите такой вопрос:
Предположим вы наклепали кучу фальшивых денег. Предположим это копии неотличимые даже на молекулярном уровне. Предположим вы начали раздавать эти купюры бедным. Вы поступаете хорошо?
Gray MS »
#155 | 13.01.09 09:04 | ответить
Кому: Kulmer, #154
> Нет. Относительной. Но истины. Для меня закон есть норма - которая должна выполняться. Если закон неудачен - нужно менять закон, а не плевать на него.
Истина не бывает относительной. Иначе это не истина. :-)
Норма-это то, что большинство в определенном обществе считает правильным/допустимым.
Общество будет плевать на неудачный закон пока закон не изменят или не заставят выполнять его силой.
> Кто будет контролером этической системы? Я вот считаю копирование неэтичным.
Контролером является общество. Как видно, на данный момент и в данном обществе вы-в меньшинстве.
> Поправка - раздающий СВОЮ музыку. То, что ему принадлежит.
Без поправки. Музыка-не материальный объект и принадлежать кому-либо не может. У нее может быть только авторство, и его никто не присваивает.
> Предположим вы наклепали кучу фальшивых денег.
Гм. Использование фальшивых денег будет изымать из экономической системы материальные объекты-то есть являться воровством.
> Нет. Относительной. Но истины. Для меня закон есть норма - которая должна выполняться. Если закон неудачен - нужно менять закон, а не плевать на него.
Истина не бывает относительной. Иначе это не истина. :-)
Норма-это то, что большинство в определенном обществе считает правильным/допустимым.
Общество будет плевать на неудачный закон пока закон не изменят или не заставят выполнять его силой.
> Кто будет контролером этической системы? Я вот считаю копирование неэтичным.
Контролером является общество. Как видно, на данный момент и в данном обществе вы-в меньшинстве.
> Поправка - раздающий СВОЮ музыку. То, что ему принадлежит.
Без поправки. Музыка-не материальный объект и принадлежать кому-либо не может. У нее может быть только авторство, и его никто не присваивает.
> Предположим вы наклепали кучу фальшивых денег.
Гм. Использование фальшивых денег будет изымать из экономической системы материальные объекты-то есть являться воровством.
downycat »
#156 | 13.01.09 09:47 | ответить
Кому: TL1, #150
Кому: TL1, #150
> Во первых, я уже ответил выше.
> Во вторых, если тебе самому ответ не очевиден, то это означает, что с тобой дальше говорить бесполезно.
Это вот это что ли ответ?
> Тут всё просто, разрешить пользователям модифицировать и дизассемблировать программу делает ненаказуемыми переконструирование (reverse engineering) программы - т.е. доступ к ноу хау, ну и взломщиков зачастую тоже.
>
1. Ты абсолютно не знаешь того, о чем пишешь, если всерьез говоришь о ноухау через дизасемблирование. Особенно - для коробочного ПО.
2. Перекоструирование как и изучение продукта пользователю, купившему продукт разрешено везде, кроме ПО. Даже замок дверной можно развинтить и посмотреть, как он работает - а ведь это может делать и взомщик! Надо сделать из неразборными, пломбировать и сажать за попытку разборки!
3. Именно благодаря тому, что есть энтузиасты, которые самостоятельно, нарушая закон исправляют косяки производителей ПО - покупаются их, производителей, продукция с.м. например альтернативные прошивки (бесплатные!!) к фотоаппаратам canon и роутерам asus.
Кому: TL1, #150
> Во первых, я уже ответил выше.
> Во вторых, если тебе самому ответ не очевиден, то это означает, что с тобой дальше говорить бесполезно.
Это вот это что ли ответ?
> Тут всё просто, разрешить пользователям модифицировать и дизассемблировать программу делает ненаказуемыми переконструирование (reverse engineering) программы - т.е. доступ к ноу хау, ну и взломщиков зачастую тоже.
>
1. Ты абсолютно не знаешь того, о чем пишешь, если всерьез говоришь о ноухау через дизасемблирование. Особенно - для коробочного ПО.
2. Перекоструирование как и изучение продукта пользователю, купившему продукт разрешено везде, кроме ПО. Даже замок дверной можно развинтить и посмотреть, как он работает - а ведь это может делать и взомщик! Надо сделать из неразборными, пломбировать и сажать за попытку разборки!
3. Именно благодаря тому, что есть энтузиасты, которые самостоятельно, нарушая закон исправляют косяки производителей ПО - покупаются их, производителей, продукция с.м. например альтернативные прошивки (бесплатные!!) к фотоаппаратам canon и роутерам asus.
Dhole »
#157 | 13.01.09 13:10 | ответить
Кому: Kulmer, #127
> Так вот - уверяю, что карманник имеет в основе своей ту же самую философию.
Ещё раз - карманник денег изымает. Совсем.
"Пираты" денег не изымают. Никак.
Что здесь неясного?
> Так вот - уверяю, что карманник имеет в основе своей ту же самую философию.
Ещё раз - карманник денег изымает. Совсем.
"Пираты" денег не изымают. Никак.
Что здесь неясного?
Dhole »
#159 | 13.01.09 13:15 | ответить
Кому: Кремень, #130
> В отличие от ботинок, изменение программы создаёт затруднения с определением прав на неё.
Имею не согласиться.
Изменение пары абзацев в книге (а, IMHO, именно книги с наименьшей натяжкой можно сцитать аналогами программ) создаёт затруднения с определением прав на неё?
> В отличие от ботинок, изменение программы создаёт затруднения с определением прав на неё.
Имею не согласиться.
Изменение пары абзацев в книге (а, IMHO, именно книги с наименьшей натяжкой можно сцитать аналогами программ) создаёт затруднения с определением прав на неё?
Dhole »
#160 | 13.01.09 13:28 | ответить
Кому: downycat, #156
> Даже замок дверной можно развинтить и посмотреть, как он работает - а ведь это может делать и взомщик! Надо сделать из неразборными, пломбировать и сажать за попытку разборки!
А вот кстате да!!
2 ALL
И эта, камрады, отделяйте мух от котлет уже.
Софт можно ещё как-то сравнивать с книгами, но не с ботинками и стиральными машЫнами :)
Изъятие материальных ценностей - одно, якобы изъятие "предпологаемой прибыли" - совсем, очевидно, другое.
Не совсем понятно, о чём спор.
> Даже замок дверной можно развинтить и посмотреть, как он работает - а ведь это может делать и взомщик! Надо сделать из неразборными, пломбировать и сажать за попытку разборки!
А вот кстате да!!
2 ALL
И эта, камрады, отделяйте мух от котлет уже.
Софт можно ещё как-то сравнивать с книгами, но не с ботинками и стиральными машЫнами :)
Изъятие материальных ценностей - одно, якобы изъятие "предпологаемой прибыли" - совсем, очевидно, другое.
Не совсем понятно, о чём спор.
downycat »
#161 | 13.01.09 13:46 | ответить
Кому: Dhole, #160
> И эта, камрады, отделяйте мух от котлет уже.
>
> Софт можно ещё как-то сравнивать с книгами, но не с ботинками и стиральными машЫнами :)
В случае с софтом есть два аспекта - 1. тиражирование 2. право модификации и перепродажи купленного (подчеркиваю - именно одного и купленного официально) экземпляра.
С первым - отдельная тема, сравнивать с материальными вещами действитеньно бессмысленно.
Со вторым - почему бы и не сравнить.
> И эта, камрады, отделяйте мух от котлет уже.
>
> Софт можно ещё как-то сравнивать с книгами, но не с ботинками и стиральными машЫнами :)
В случае с софтом есть два аспекта - 1. тиражирование 2. право модификации и перепродажи купленного (подчеркиваю - именно одного и купленного официально) экземпляра.
С первым - отдельная тема, сравнивать с материальными вещами действитеньно бессмысленно.
Со вторым - почему бы и не сравнить.
Gray MS »
#162 | 13.01.09 13:57 | ответить
Кому: Dhole, #160
> Софт можно ещё как-то сравнивать с книгами, но не с ботинками и стиральными машЫнами :)
Книги/софт вроде бы явления одного порядка-интеллектуальная/информационная субстанция.
> Изъятие материальных ценностей - одно, якобы изъятие "предпологаемой прибыли" - совсем, очевидно, другое.
Сейчас вам скажут что лишение "предполагаемой прибыли" есть кража, ага.
Потом спросят как насчет фальшивомонетчиков и предложат не считать чужие деньги.
Ну и под конец объявят преступником. :-)
Собственно, сторонники копирайта даже использующих свободное ПО готовы считать ворами. Удивительное-рядом.
> Софт можно ещё как-то сравнивать с книгами, но не с ботинками и стиральными машЫнами :)
Книги/софт вроде бы явления одного порядка-интеллектуальная/информационная субстанция.
> Изъятие материальных ценностей - одно, якобы изъятие "предпологаемой прибыли" - совсем, очевидно, другое.
Сейчас вам скажут что лишение "предполагаемой прибыли" есть кража, ага.
Потом спросят как насчет фальшивомонетчиков и предложат не считать чужие деньги.
Ну и под конец объявят преступником. :-)
Собственно, сторонники копирайта даже использующих свободное ПО готовы считать ворами. Удивительное-рядом.
Кремень »
#164 | 13.01.09 16:15 | ответить
Кому: Gray MS, #144
> Потенциально. Почему-то у сторонников копирайта все "потенциально". "Недополученная прибыль", "потенциальная возможность украсть/скопировать/использовать не так".
Эти понятия из управленческого учёта. В России он развит слабо и простому населению совсем не понятен.
Если коротко, менеджмент не волнует фактически недополученная прибыль, но её необходимо учитывать на этапе планирования. Ошибочное планирование ввиду неопределяемых факторов (пиратсво) приводит к печальному результату.
> Снова вероятно и потенциально.
Возможно и прогнозируемо.
Предположительно и ожидаемо.
Многочегоещё.
[отцепляет настойчивого камарада от повторяющихся слов]
> Ботинки возвращаются без проблем.
А у нас только при физических дефектах (браке).
Кому: Gray MS, #151
> Если я правильно понял, подразумевается что скопировать BMW-технически невозможно. В отличие от.
Да.
> То есть аргумент опять сводится к потере прибыли ? А почему пользователей продукта должна интересовать чья-то прибыль ?
Кстати, единственная (единственная) цель любого (любого) коммерческого предприятия - получение прибыли. Тебя, конечно, это не касается, т.к. ты никогда ничего не покупал и не пользовался услугами.
> Потенциально. Почему-то у сторонников копирайта все "потенциально". "Недополученная прибыль", "потенциальная возможность украсть/скопировать/использовать не так".
Эти понятия из управленческого учёта. В России он развит слабо и простому населению совсем не понятен.
Если коротко, менеджмент не волнует фактически недополученная прибыль, но её необходимо учитывать на этапе планирования. Ошибочное планирование ввиду неопределяемых факторов (пиратсво) приводит к печальному результату.
> Снова вероятно и потенциально.
Возможно и прогнозируемо.
Предположительно и ожидаемо.
Многочегоещё.
[отцепляет настойчивого камарада от повторяющихся слов]
> Ботинки возвращаются без проблем.
А у нас только при физических дефектах (браке).
Кому: Gray MS, #151
> Если я правильно понял, подразумевается что скопировать BMW-технически невозможно. В отличие от.
Да.
> То есть аргумент опять сводится к потере прибыли ? А почему пользователей продукта должна интересовать чья-то прибыль ?
Кстати, единственная (единственная) цель любого (любого) коммерческого предприятия - получение прибыли. Тебя, конечно, это не касается, т.к. ты никогда ничего не покупал и не пользовался услугами.
Кремень »
#165 | 13.01.09 16:15 | ответить
Кому: Dhole, #158
> Ну ладно, камрад, продвинутым - "Феликс"ы :)
[звереет]
Кому: Dhole, #159
> Изменение пары абзацев в книге (а, IMHO, именно книги с наименьшей натяжкой можно сцитать аналогами программ) создаёт затруднения с определением прав на неё?
Если начнёшь продавать её по главам, то, теоретически, да. Вообще, прийди в любой ВУЗ и почитай курсовые работы. По передиранию текста откроются бездны.
> Ну ладно, камрад, продвинутым - "Феликс"ы :)
[звереет]
Кому: Dhole, #159
> Изменение пары абзацев в книге (а, IMHO, именно книги с наименьшей натяжкой можно сцитать аналогами программ) создаёт затруднения с определением прав на неё?
Если начнёшь продавать её по главам, то, теоретически, да. Вообще, прийди в любой ВУЗ и почитай курсовые работы. По передиранию текста откроются бездны.
Bagroff »
#166 | 13.01.09 19:40 | ответить
Кому: Gray MS, #148
> Гм. А как насчет произведений, авторы которых уже сотни лет как в мире ином ? Или издательства и до них дотянулись ? :-)
Камрад, какие сотни? 70 лет в США, Германии и России. Сомневаюсь, что в других странах по-другому.
> Гм. А как насчет произведений, авторы которых уже сотни лет как в мире ином ? Или издательства и до них дотянулись ? :-)
Камрад, какие сотни? 70 лет в США, Германии и России. Сомневаюсь, что в других странах по-другому.
Gray MS »
#167 | 13.01.09 20:41 | ответить
Кому: Кремень, #164
> Если коротко, менеджмент не волнует фактически недополученная прибыль, но её необходимо учитывать на этапе планирования. Ошибочное планирование ввиду неопределяемых факторов (пиратсво) приводит к печальному результату.
Сложно что-либо возразить.
> А у нас только при физических дефектах (браке).
А. Я в России не жил, как у вас-не знаю.
> Кстати, единственная (единственная) цель любого (любого) коммерческого предприятия - получение прибыли. Тебя, конечно, это не касается, т.к. ты никогда ничего не покупал и не пользовался услугами.
Коммерческого предприятия-само собой. Но информационные объекты создаются не только ими и не только ради прибыли.
Скажем, из ПО-Линукс и т.д.
Кому: Bagroff, #166
> Камрад, какие сотни? 70 лет в США, Германии и России. Сомневаюсь, что в других странах по-другому.
Я где-то выше приводил пример. Из сетевой библиотеки исчезли произведения, которым по 200-220 лет. С чем это связано-не знаю, но факт.
> Если коротко, менеджмент не волнует фактически недополученная прибыль, но её необходимо учитывать на этапе планирования. Ошибочное планирование ввиду неопределяемых факторов (пиратсво) приводит к печальному результату.
Сложно что-либо возразить.
> А у нас только при физических дефектах (браке).
А. Я в России не жил, как у вас-не знаю.
> Кстати, единственная (единственная) цель любого (любого) коммерческого предприятия - получение прибыли. Тебя, конечно, это не касается, т.к. ты никогда ничего не покупал и не пользовался услугами.
Коммерческого предприятия-само собой. Но информационные объекты создаются не только ими и не только ради прибыли.
Скажем, из ПО-Линукс и т.д.
Кому: Bagroff, #166
> Камрад, какие сотни? 70 лет в США, Германии и России. Сомневаюсь, что в других странах по-другому.
Я где-то выше приводил пример. Из сетевой библиотеки исчезли произведения, которым по 200-220 лет. С чем это связано-не знаю, но факт.
arcman »
#168 | 14.01.09 10:37 | ответить
Кому: MOP3E, #119
> И что прикажете в такой ситуации делать? :(
Искать альтернативные варианты.
Кому: Gray MS, #121
> Аргументированная критика системы копирайта, если модераторы не против:
> http://warrax.net/89/10/copy.html
Хорошая статья, верная.
Копирайтеры сеют бардак в головах и пытаются на этом нажиться.
Кому: Kulmer, #127
> Вопрос в том хорошо или плохо (а вернее правильно или нет) исполнять законы.
Ты считаешь что законы идеальны и непорочны?
Рабство, ещё не так давно, было узаконенным.
> Так вот - уверяю, что карманник имеет в основе своей ту же самую философию.
Более того, практически любой преступник так считает.
Это наиглавнейшая особенность психики - "Я" всегда хороший.
Если человек воспринимает себя как "плохой", то это запускает механизмы самоуничтожения - особь вскоре погибнет.
Поэтому человек всегда находит оправдание своим поступкам.
> Вот именно это заедает в ваших тезисах меня
Видимо ты недогнал "наших" тезисов.
Ознакомься с приведённой статьёй (http://warrax.net/89/10/copy.html)
Я с ней согласен, а ты? (в статье рассмотрены несколько моментов, первое это подмена понятий и манипуляции сознанием со стороны копирайтеров, и второе - предложен справедливый вариант оплаты труда)
Опять же, что скажешь касательно нарушения прав потребителя? (законы распространяемые на материальные товары не действуют на объекты АП)
Кому: MOP3E, #128
> Качай, тестируй, покупай...
Это всё - хуита.
По закону покупатель имеет право вернуть товар, если он его не устраивает, либо если тот содержит брак, либо его характеристики не соответсвуют заявленным.
Так же покупатель может предъявить притензии производителю, если в результате недоработки товара был нанесён ущерб
(в электротоваре что то замкнуло и произошёл пожар).
Где всё это?!!
Кому: Кремень, #130
> Здесь тоже есть что покритиковать, но я благоразумно воздержусь.
"Промолчи - и зло победит!"
> Или не скопировал фильм на жёсткий диск.
Ты вообще осознаешь, что мы тут обсуждаем _легальные_ способы?
Скопировать некую хуиту себе на диск я могу и не покупая её в магазине.
У пользователя диск "не пошёл" (старфорс накосячил, либо взаимное влияние уже установленных программ, либо косяк разрабов) или содержит контент не должного качества - кто тут виноват, а кого защищать будем?
Кому: TL1, #132
> Для ПО это обычно технически невозможно, потому что всегда есть компы / системы / тупые юзеры, где программа нормально работать не будет.
Ты не поверишь, но возможность обмена в течении 14 дней с момента покупки - как раз для этих целей и создана.
> Что касается, например, аудио продукции, то с музыкой объективного понятия качества нету.
Вот купил ты компакт, а там оказался зашумлённый концертник.
Или купил mp3 сборник, а там записи в 128кбит (при том что диск заполнен на половину).
> С видео - аналогично, если кино не играется - диск меняют, а за качество содержимого никакой ответственности быть не может.
На HD диске ДВД контент или ещё хуже, или картинка формата 4:3 с искажениями, или пережатка.
С ошибками в переводе что делать?
А если звуковая дорога не в АС3, а просто стерео?
> Тут всё просто
Да вот как то нихуя не просто.
Одно дело модифицировать для себя, свой купленный товар, и совсем другое - сплагиатить.
А то ведь получается, что купил я машину, а чехлы на сидения или коврик в салон уже не могу поставить - абсурд?
> Но, вообще-то, у автора программы есть полное моральное и юридическое право задавать правила игры. Не нравится - не ешь, это свободный рынок.
А законы о защите прав потребителя - лесом пустить?
"Сколько тебе лет?"
> И что прикажете в такой ситуации делать? :(
Искать альтернативные варианты.
Кому: Gray MS, #121
> Аргументированная критика системы копирайта, если модераторы не против:
> http://warrax.net/89/10/copy.html
Хорошая статья, верная.
Копирайтеры сеют бардак в головах и пытаются на этом нажиться.
Кому: Kulmer, #127
> Вопрос в том хорошо или плохо (а вернее правильно или нет) исполнять законы.
Ты считаешь что законы идеальны и непорочны?
Рабство, ещё не так давно, было узаконенным.
> Так вот - уверяю, что карманник имеет в основе своей ту же самую философию.
Более того, практически любой преступник так считает.
Это наиглавнейшая особенность психики - "Я" всегда хороший.
Если человек воспринимает себя как "плохой", то это запускает механизмы самоуничтожения - особь вскоре погибнет.
Поэтому человек всегда находит оправдание своим поступкам.
> Вот именно это заедает в ваших тезисах меня
Видимо ты недогнал "наших" тезисов.
Ознакомься с приведённой статьёй (http://warrax.net/89/10/copy.html)
Я с ней согласен, а ты? (в статье рассмотрены несколько моментов, первое это подмена понятий и манипуляции сознанием со стороны копирайтеров, и второе - предложен справедливый вариант оплаты труда)
Опять же, что скажешь касательно нарушения прав потребителя? (законы распространяемые на материальные товары не действуют на объекты АП)
Кому: MOP3E, #128
> Качай, тестируй, покупай...
Это всё - хуита.
По закону покупатель имеет право вернуть товар, если он его не устраивает, либо если тот содержит брак, либо его характеристики не соответсвуют заявленным.
Так же покупатель может предъявить притензии производителю, если в результате недоработки товара был нанесён ущерб
(в электротоваре что то замкнуло и произошёл пожар).
Где всё это?!!
Кому: Кремень, #130
> Здесь тоже есть что покритиковать, но я благоразумно воздержусь.
"Промолчи - и зло победит!"
> Или не скопировал фильм на жёсткий диск.
Ты вообще осознаешь, что мы тут обсуждаем _легальные_ способы?
Скопировать некую хуиту себе на диск я могу и не покупая её в магазине.
У пользователя диск "не пошёл" (старфорс накосячил, либо взаимное влияние уже установленных программ, либо косяк разрабов) или содержит контент не должного качества - кто тут виноват, а кого защищать будем?
Кому: TL1, #132
> Для ПО это обычно технически невозможно, потому что всегда есть компы / системы / тупые юзеры, где программа нормально работать не будет.
Ты не поверишь, но возможность обмена в течении 14 дней с момента покупки - как раз для этих целей и создана.
> Что касается, например, аудио продукции, то с музыкой объективного понятия качества нету.
Вот купил ты компакт, а там оказался зашумлённый концертник.
Или купил mp3 сборник, а там записи в 128кбит (при том что диск заполнен на половину).
> С видео - аналогично, если кино не играется - диск меняют, а за качество содержимого никакой ответственности быть не может.
На HD диске ДВД контент или ещё хуже, или картинка формата 4:3 с искажениями, или пережатка.
С ошибками в переводе что делать?
А если звуковая дорога не в АС3, а просто стерео?
> Тут всё просто
Да вот как то нихуя не просто.
Одно дело модифицировать для себя, свой купленный товар, и совсем другое - сплагиатить.
А то ведь получается, что купил я машину, а чехлы на сидения или коврик в салон уже не могу поставить - абсурд?
> Но, вообще-то, у автора программы есть полное моральное и юридическое право задавать правила игры. Не нравится - не ешь, это свободный рынок.
А законы о защите прав потребителя - лесом пустить?
"Сколько тебе лет?"
arcman »
#169 | 14.01.09 11:21 | ответить
Кому: Kulmer, #154
> Если закон неудачен - нужно менять закон, а не плевать на него.
Так мы тут это как раз вроде и предлагаем :)
> В обратном случае это не альтруизм. Это воровство. Точнее Сначала воровство, а потом альтруизм.
А Вы собственно заметку читали?
Это лишь нарушение права на монопольное распространение, но никак не "воровство".
С какой целью народу пытаются промыть мозг?
> Если закон неудачен - нужно менять закон, а не плевать на него.
Так мы тут это как раз вроде и предлагаем :)
> В обратном случае это не альтруизм. Это воровство. Точнее Сначала воровство, а потом альтруизм.
А Вы собственно заметку читали?
Это лишь нарушение права на монопольное распространение, но никак не "воровство".
С какой целью народу пытаются промыть мозг?
Gray MS »
#170 | 14.01.09 13:36 | ответить
Кому: arcman, #168
> Хорошая статья, верная.
> Копирайтеры сеют бардак в головах и пытаются на этом нажиться.
Статья, кстати, написана одним человеком из аудитории Тупичка.
Не пытаются, а уже.
> Ты считаешь что законы идеальны и непорочны?
> Рабство, ещё не так давно, было узаконенным.
Кстати да. Хорошая аналогия.
Счаз начнут кричать что это нельзя сравнивать. :-)
> Опять же, что скажешь касательно нарушения прав потребителя? (законы распространяемые на материальные товары не действуют на объекты АП)
Думаю, скажет, что нечего тут распространять правила о материальных объектах на информационные. Потом заявит что раз за материальные надо платить, то и за информационные-тоже. [Ржот]
> У пользователя диск "не пошёл" (старфорс накосячил, либо взаимное влияние уже установленных программ, либо косяк разрабов) или содержит контент не должного качества - кто тут виноват, а кого защищать будем?
Понятное дело, для копирайтера-виноват пользователь. Почему? Потому что он потенциальный вор.
> А законы о защите прав потребителя - лесом пустить?
Вроде бы уже пустили.
> Это лишь нарушение права на монопольное распространение, но никак не "воровство".
> С какой целью народу пытаются промыть мозг?
Все кто мешает копирайтерам зарабатывать-преступники. Они же (копирайтеры) открыто об этом заявляют.
Мозг промывают с той же целью-заработать денег. Что интересно, законы о копирайте-штатовские/европейские.
Что вызывает подозрения.
> Хорошая статья, верная.
> Копирайтеры сеют бардак в головах и пытаются на этом нажиться.
Статья, кстати, написана одним человеком из аудитории Тупичка.
Не пытаются, а уже.
> Ты считаешь что законы идеальны и непорочны?
> Рабство, ещё не так давно, было узаконенным.
Кстати да. Хорошая аналогия.
Счаз начнут кричать что это нельзя сравнивать. :-)
> Опять же, что скажешь касательно нарушения прав потребителя? (законы распространяемые на материальные товары не действуют на объекты АП)
Думаю, скажет, что нечего тут распространять правила о материальных объектах на информационные. Потом заявит что раз за материальные надо платить, то и за информационные-тоже. [Ржот]
> У пользователя диск "не пошёл" (старфорс накосячил, либо взаимное влияние уже установленных программ, либо косяк разрабов) или содержит контент не должного качества - кто тут виноват, а кого защищать будем?
Понятное дело, для копирайтера-виноват пользователь. Почему? Потому что он потенциальный вор.
> А законы о защите прав потребителя - лесом пустить?
Вроде бы уже пустили.
> Это лишь нарушение права на монопольное распространение, но никак не "воровство".
> С какой целью народу пытаются промыть мозг?
Все кто мешает копирайтерам зарабатывать-преступники. Они же (копирайтеры) открыто об этом заявляют.
Мозг промывают с той же целью-заработать денег. Что интересно, законы о копирайте-штатовские/европейские.
Что вызывает подозрения.
arcman »
#171 | 14.01.09 17:26 | ответить
Кому: Кремень, #134
> Проще говоря, в определённый момент ты заявишь, что внёс много уникальных изменений; всё переделал, и теперь это твоя программа.
Вот микрософт, через подставную фирму, заявляет что линукс содержит кучу кода принадлежащего ей.
Но ДОКАЗАТЬ не может.
> Опять же, у нас в городе
А у нас в деревне по встречке ездят, и что?
Какое это имеет отношение к необходимости соблюдать закон?
Кому: TL1, #140
> В ПО бывает совершенно аналогично - плагины, "темы" и так далее.
На лицо полное непонимание вопроса.
Что бы продавать свои плагины к софту, нужно что бы софт эту возможность давал.
(но и это решение "через жопу", так как я могу захотеть продавать весь продукт "в сборе", что бы пользователю не пришлось разбираться с подключением плагинов)
Что бы наклеить стразы на телефон, никакой поддержки со стороны телефона не нужно.
Кому: TL1, #150
> Во вторых, если тебе самому ответ не очевиден, то это означает, что с тобой дальше говорить бесполезно.
А если он не очевиден всем кроме тебя?
А если тебе очевиден неверный ответ?
Ты способен осознать как глубоко ты погряз в своих заблуждениях?
> Проще говоря, в определённый момент ты заявишь, что внёс много уникальных изменений; всё переделал, и теперь это твоя программа.
Вот микрософт, через подставную фирму, заявляет что линукс содержит кучу кода принадлежащего ей.
Но ДОКАЗАТЬ не может.
> Опять же, у нас в городе
А у нас в деревне по встречке ездят, и что?
Какое это имеет отношение к необходимости соблюдать закон?
Кому: TL1, #140
> В ПО бывает совершенно аналогично - плагины, "темы" и так далее.
На лицо полное непонимание вопроса.
Что бы продавать свои плагины к софту, нужно что бы софт эту возможность давал.
(но и это решение "через жопу", так как я могу захотеть продавать весь продукт "в сборе", что бы пользователю не пришлось разбираться с подключением плагинов)
Что бы наклеить стразы на телефон, никакой поддержки со стороны телефона не нужно.
Кому: TL1, #150
> Во вторых, если тебе самому ответ не очевиден, то это означает, что с тобой дальше говорить бесполезно.
А если он не очевиден всем кроме тебя?
А если тебе очевиден неверный ответ?
Ты способен осознать как глубоко ты погряз в своих заблуждениях?
Bagroff »
#172 | 14.01.09 19:13 | ответить
Кому: Gray MS, #167
> Я где-то выше приводил пример. Из сетевой библиотеки исчезли произведения, которым по 200-220 лет. С чем это связано-не знаю, но факт.
Отозвать произведение из онлайн библиотеки может любой правообладатель. Про переводчика я уже предполагал. Кроме того, причин может быть масса других, вплоть до обращения хозяина библиотеки в Истинную Веру. Осторожнее с разоблачениями :) За такое можно получить очень некрасивые погоны.
> Я где-то выше приводил пример. Из сетевой библиотеки исчезли произведения, которым по 200-220 лет. С чем это связано-не знаю, но факт.
Отозвать произведение из онлайн библиотеки может любой правообладатель. Про переводчика я уже предполагал. Кроме того, причин может быть масса других, вплоть до обращения хозяина библиотеки в Истинную Веру. Осторожнее с разоблачениями :) За такое можно получить очень некрасивые погоны.
Gray MS »
#173 | 14.01.09 20:02 | ответить
Кому: Bagroff, #172
> Отозвать произведение из онлайн библиотеки может любой правообладатель.
То есть на произведения двухсотлетней давности может найтись правообладатель? Однако. Что-то концепция копирайта вызывает все больше и больше подозрений.
> Про переводчика я уже предполагал.
Ага, вон книги фантаста Ефремова тоже того-нету их. Интересно, копирайт на перевод ? Или авторy нужнa материальная поддержка ? Или что ? [Цинично смеется]
> Кроме того, причин может быть масса других, вплоть до обращения хозяина библиотеки в Истинную Веру.
Чего ? Какую такую веру ? Ничего не понял, извините.
> Осторожнее с разоблачениями
Где ?
> За такое можно получить очень некрасивые погоны.
Ай спасибо. Думаю, модераторам виднее.
> Отозвать произведение из онлайн библиотеки может любой правообладатель.
То есть на произведения двухсотлетней давности может найтись правообладатель? Однако. Что-то концепция копирайта вызывает все больше и больше подозрений.
> Про переводчика я уже предполагал.
Ага, вон книги фантаста Ефремова тоже того-нету их. Интересно, копирайт на перевод ? Или авторy нужнa материальная поддержка ? Или что ? [Цинично смеется]
> Кроме того, причин может быть масса других, вплоть до обращения хозяина библиотеки в Истинную Веру.
Чего ? Какую такую веру ? Ничего не понял, извините.
> Осторожнее с разоблачениями
Где ?
> За такое можно получить очень некрасивые погоны.
Ай спасибо. Думаю, модераторам виднее.
downycat »
#174 | 14.01.09 21:03 | ответить
Кому: Gray MS, #173
> То есть на произведения двухсотлетней давности может найтись правообладатель? Однако. Что-то концепция копирайта вызывает все больше и больше подозрений.
Пример из новейшей истории копирайта - станок mach3 был запатентован в сороковых годах прошлого века,а когда его выпустили в продажу?...
> То есть на произведения двухсотлетней давности может найтись правообладатель? Однако. Что-то концепция копирайта вызывает все больше и больше подозрений.
Пример из новейшей истории копирайта - станок mach3 был запатентован в сороковых годах прошлого века,а когда его выпустили в продажу?...
Форумный диссидент »
#176 | 15.01.09 01:55 | ответить
Кому: Gray MS, #170
> Мозг промывают с той же целью-заработать денег. Что интересно, законы о копирайте-штатовские/европейские.
> Что вызывает подозрения.
Дык!
Новый Мировой Порядок, отраженный в данном случае в виде ВТО (бывш. ГАТТ) и особенно совета ВТО по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность.
http://www.business-magazine.ru/mech_new/experience/pub282815
(цитата, естественно, на усмотрение модераторов, но ИМХО, надо знать всем)
.............
Это флагман организации, ради которого, собственно, она и создавалась, поэтому реальные хозяева ВТО — США со товарищи — уделяют эффективной работе этого подразделения особое внимание.
Краеугольный камень Совета — Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights, TRIPS), которое закрепляет реалии беспрецедентных достижений западной культуры и цивилизации, со всей очевидностью проявившиеся к концу 80-х годов. Речь идет о:
* победоносном шествии по планете западных аудио-визуальных видов искусств (рок и поп-музыка, кинопродукция Голливуда);
* зарождении эры персональных компьютеров и Интернета, которая характеризуется тотальным доминированием американского программного обеспечения;
* идеологической победе в холодной войне, уничтожении СССР и создании однополярного мира.
TRIPS требует от всех стран-участниц ВТО обязательной унификации внутреннего законодательства по следующим направлениям:
* условия копирайта должны действовать в течение 50 лет после смерти автора3;
* копирайт предоставляется автоматически и не признает никаких формальностей вроде процедуры регистрации и системы обновлений;
* компьютерные программы должны считаться «литературными произведениями» и пользоваться соответствующими формами защиты;
[* любые национальные трактовки копирайта и патентов должны быть сведены к минимуму;]
[* национальные законы об интеллектуальной собственности не должны предоставлять никаких преимуществ собственным гражданам.]
...........
> Мозг промывают с той же целью-заработать денег. Что интересно, законы о копирайте-штатовские/европейские.
> Что вызывает подозрения.
Дык!
Новый Мировой Порядок, отраженный в данном случае в виде ВТО (бывш. ГАТТ) и особенно совета ВТО по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность.
http://www.business-magazine.ru/mech_new/experience/pub282815
(цитата, естественно, на усмотрение модераторов, но ИМХО, надо знать всем)
.............
Это флагман организации, ради которого, собственно, она и создавалась, поэтому реальные хозяева ВТО — США со товарищи — уделяют эффективной работе этого подразделения особое внимание.
Краеугольный камень Совета — Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights, TRIPS), которое закрепляет реалии беспрецедентных достижений западной культуры и цивилизации, со всей очевидностью проявившиеся к концу 80-х годов. Речь идет о:
* победоносном шествии по планете западных аудио-визуальных видов искусств (рок и поп-музыка, кинопродукция Голливуда);
* зарождении эры персональных компьютеров и Интернета, которая характеризуется тотальным доминированием американского программного обеспечения;
* идеологической победе в холодной войне, уничтожении СССР и создании однополярного мира.
TRIPS требует от всех стран-участниц ВТО обязательной унификации внутреннего законодательства по следующим направлениям:
* условия копирайта должны действовать в течение 50 лет после смерти автора3;
* копирайт предоставляется автоматически и не признает никаких формальностей вроде процедуры регистрации и системы обновлений;
* компьютерные программы должны считаться «литературными произведениями» и пользоваться соответствующими формами защиты;
[* любые национальные трактовки копирайта и патентов должны быть сведены к минимуму;]
[* национальные законы об интеллектуальной собственности не должны предоставлять никаких преимуществ собственным гражданам.]
...........
Кремень »
#177 | 15.01.09 23:10 | ответить
Кому: Gray MS, #167
> Я где-то выше приводил пример. Из сетевой библиотеки исчезли произведения, которым по 200-220 лет. С чем это связано-не знаю, но факт.
Есть мнение, речь идёт про перевод, как и говорил камрад Bagroff #116.
Кому: Gray MS, #173
> То есть на произведения двухсотлетней давности может найтись правообладатель? Однако. Что-то концепция копирайта вызывает все больше и больше подозрений.
По международным стандартам, закрепленным в ст. 7 Бернской конвенции 1971 г. об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются 117 стран мира, срок охраны произведений составляет все время жизни автора и 50 лет после его смерти.
http://avtors-pravo.narod.ru/sroki.html
Кому: Кремень, #97
> Кстати, не навсегда, а на несколько десятков лет. Сейчас точно не скажу, но в большинстве случаев около 20.
Это про патент и, кажется, устарело.
Кому: Всем
http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/
> Я где-то выше приводил пример. Из сетевой библиотеки исчезли произведения, которым по 200-220 лет. С чем это связано-не знаю, но факт.
Есть мнение, речь идёт про перевод, как и говорил камрад Bagroff #116.
Кому: Gray MS, #173
> То есть на произведения двухсотлетней давности может найтись правообладатель? Однако. Что-то концепция копирайта вызывает все больше и больше подозрений.
По международным стандартам, закрепленным в ст. 7 Бернской конвенции 1971 г. об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются 117 стран мира, срок охраны произведений составляет все время жизни автора и 50 лет после его смерти.
http://avtors-pravo.narod.ru/sroki.html
Кому: Кремень, #97
> Кстати, не навсегда, а на несколько десятков лет. Сейчас точно не скажу, но в большинстве случаев около 20.
Это про патент и, кажется, устарело.
Кому: Всем
http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/
Gray MS »
#178 | 01.02.09 05:00 | ответить
Кому: Кремень, #177
> По международным стандартам, закрепленным в ст. 7 Бернской конвенции 1971 г. об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются 117 стран мира, срок охраны произведений составляет все время жизни автора и 50 лет после его смерти.
Это подтверждает то что я говорил. Какой-то хрен-с-горы препятствует использованию информации безо всяких на то оснований. По крайней мере таковых я не видел.
Спасибо за информацию.
> По международным стандартам, закрепленным в ст. 7 Бернской конвенции 1971 г. об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются 117 стран мира, срок охраны произведений составляет все время жизни автора и 50 лет после его смерти.
Это подтверждает то что я говорил. Какой-то хрен-с-горы препятствует использованию информации безо всяких на то оснований. По крайней мере таковых я не видел.
Спасибо за информацию.
pavelt »
#179 | 04.03.09 17:36 | ответить
Мне бы пиратскую версию Анны Семенович! И Жанну Фриске в коллекцию!
Artydem »
#180 | 01.09.09 22:48 | ответить
Пираты по сути продают продукцию по цене ниже чем компания производитель. Что мешает снизить цену производителю?
1. Собственное ссыкунство, что продукт "не пойдет" и не окупится, поэтому определяется минимальный процент лохов кто купит точно и за какой срок всю расчетную партию - и отсюда нижняя граница граница цены.
2. Собственная жадность и желание срубить бабла.
Софтверным гигантам уже давно известна своя доля рынка и количество гарантированных покупателей.
Тут можно только строить предположения, но вопрос себестоимости новых версий, думаю не такой дорогой, как разработка нового продукта целиком. И вот почему гиганты не снижают цену на мэйстрим - это большой вопрос, так как явно могут отбить свое за счет объемов продаж.
А что мы видим? Пираты год из год делают продажи, софтверы это знают, но цены не снижают.
И вот жеж бля, софтверы еще и ноют, что пираты сцуко им торговать мешают!
Есть мысль о непомерных расходах на техподдержку при большом количестве подписчиков?
1. Собственное ссыкунство, что продукт "не пойдет" и не окупится, поэтому определяется минимальный процент лохов кто купит точно и за какой срок всю расчетную партию - и отсюда нижняя граница граница цены.
2. Собственная жадность и желание срубить бабла.
Софтверным гигантам уже давно известна своя доля рынка и количество гарантированных покупателей.
Тут можно только строить предположения, но вопрос себестоимости новых версий, думаю не такой дорогой, как разработка нового продукта целиком. И вот почему гиганты не снижают цену на мэйстрим - это большой вопрос, так как явно могут отбить свое за счет объемов продаж.
А что мы видим? Пираты год из год делают продажи, софтверы это знают, но цены не снижают.
И вот жеж бля, софтверы еще и ноют, что пираты сцуко им торговать мешают!
Есть мысль о непомерных расходах на техподдержку при большом количестве подписчиков?
Merlin »
#181 | 01.09.09 22:49 | ответить
Кому: Artydem, #180
> Пираты по сути продают продукцию по цене ниже чем компания производитель. Что мешает снизить цену производителю?
Тебе сколько лет, клоун?
> Пираты по сути продают продукцию по цене ниже чем компания производитель. Что мешает снизить цену производителю?
Тебе сколько лет, клоун?
Angry Man »
#184 | 02.09.09 12:50 | ответить
Кому: Кровавый Инк, #75
> Тем более с Windows Home OEM + MS Office.
> + Антивирус
> + еще множесво всякой фигни...
>
http://iborisov.spaces.live.com/blog/cns!3A0D32BC36CB75BD!429.entry
> Тем более с Windows Home OEM + MS Office.
> + Антивирус
> + еще множесво всякой фигни...
>
http://iborisov.spaces.live.com/blog/cns!3A0D32BC36CB75BD!429.entry
| cтраницы: 1 | 2 | всего: 184 |
| Правила | Регистрация | Поиск |
полезные ссылки