Создание
| cтраницы: 1 | всего: 22 |
Orient »
#2 | 06.09.07 22:38 | ответить
Не по адресу. Это к мусульманам, у них нет свободы выбора, все, что происходит - воля аллаха.
По христианскому учению, человек обладает свободой выбора, и, если решает быть атеистом, то это решение исключительно его, человека, а не Бога.
По христианскому учению, человек обладает свободой выбора, и, если решает быть атеистом, то это решение исключительно его, человека, а не Бога.
Vers »
#3 | 06.09.07 23:29 | ответить
А как же "на все воля божья" и "ни один волосок не упадет с головы человека без воли бога"? Это и есть христианский фатализм, довольно забавный, если вдуматься.
А фраза на картинке - это главный аргумент защитников христианства, в частности различного рода попов и батюшек, когда у них не остается аргументов в споре: "Да кто ты такой, чтоб судить промысел бога, его пути неисповедимы".
А фраза на картинке - это главный аргумент защитников христианства, в частности различного рода попов и батюшек, когда у них не остается аргументов в споре: "Да кто ты такой, чтоб судить промысел бога, его пути неисповедимы".
Orient »
#4 | 06.09.07 23:38 | ответить
Кому: Vers, #3
> А как же "на все воля божья" и "ни один волосок не упадет с головы человека без воли бога"? Это и есть христианский фатализм, довольно забавный, если вдуматься.
> А фраза на картинке - это главный аргумент защитников христианства, в частности различного рода попов и батюшек, когда у них не остается аргументов в споре: "Да кто ты такой, чтоб судить промысел бога, его пути неисповедимы".
Есть воля божья, а есть попущение божье.
Если человек говорит Богу: "Ты мне не нужен", Бог, уважая его волю, отходит от такого человека.
> А как же "на все воля божья" и "ни один волосок не упадет с головы человека без воли бога"? Это и есть христианский фатализм, довольно забавный, если вдуматься.
> А фраза на картинке - это главный аргумент защитников христианства, в частности различного рода попов и батюшек, когда у них не остается аргументов в споре: "Да кто ты такой, чтоб судить промысел бога, его пути неисповедимы".
Есть воля божья, а есть попущение божье.
Если человек говорит Богу: "Ты мне не нужен", Бог, уважая его волю, отходит от такого человека.
Vers »
#5 | 06.09.07 23:51 | ответить
Не позволю себе согласится. Бог уважает волю людей? Мы про одного и того же бога гововорим? Про Яхве?
Возможно я что-то упустил, но читая Библию, как ветхий, так и новый завет, признаков того, что Яхве уважает людей, не было, были лишь жуткие угрозы от него и от его сына в стиле "кто не с нами, тот против нас".
Возможно я что-то упустил, но читая Библию, как ветхий, так и новый завет, признаков того, что Яхве уважает людей, не было, были лишь жуткие угрозы от него и от его сына в стиле "кто не с нами, тот против нас".
Локхорн~Локи »
#6 | 07.09.07 01:19 | ответить
Ораторам 2-3:
перевожу смысл фразы, в моем понимании, с контекстным примером:
Я атеист, даже если создан Богом - я создан таковым по воле его и отъебитесь от меня со своим боженькой: не вам спрашиватьс него за это.
Произносится по адресу очень доставучих "верующих", спешащих всех приобщить к благодати _своего_ бога даже тех, кому как-то покласть.
/как же так - ты атеист? да ведь тебя сотворил Бог?
- именно он сотворил меня таким! И не берись обсуждать его поступок./
картинка на память, спасибо )
перевожу смысл фразы, в моем понимании, с контекстным примером:
Я атеист, даже если создан Богом - я создан таковым по воле его и отъебитесь от меня со своим боженькой: не вам спрашиватьс него за это.
Произносится по адресу очень доставучих "верующих", спешащих всех приобщить к благодати _своего_ бога даже тех, кому как-то покласть.
/как же так - ты атеист? да ведь тебя сотворил Бог?
- именно он сотворил меня таким! И не берись обсуждать его поступок./
картинка на память, спасибо )
Mihsan »
#7 | 07.09.07 05:53 | ответить
Кому: Локхорн~Локи, #6
> Ораторам 2-3:
> перевожу смысл фразы, в моем понимании, с контекстным примером:
> Я атеист, даже если создан Богом - я создан таковым по воле его и отъебитесь от меня со своим боженькой: не вам спрашиватьс него за это.
> Произносится по адресу очень доставучих "верующих", спешащих всех приобщить к благодати _своего_ бога даже тех, кому как-то покласть.
> /как же так - ты атеист? да ведь тебя сотворил Бог?
> - именно он сотворил меня таким! И не берись обсуждать его поступок./
>
> картинка на память, спасибо )
о_0
"Бог сделал меня атеистом,
Кто ты такой, чтобы подвергать сомнению его мудрость?"
И ничего более.
> Ораторам 2-3:
> перевожу смысл фразы, в моем понимании, с контекстным примером:
> Я атеист, даже если создан Богом - я создан таковым по воле его и отъебитесь от меня со своим боженькой: не вам спрашиватьс него за это.
> Произносится по адресу очень доставучих "верующих", спешащих всех приобщить к благодати _своего_ бога даже тех, кому как-то покласть.
> /как же так - ты атеист? да ведь тебя сотворил Бог?
> - именно он сотворил меня таким! И не берись обсуждать его поступок./
>
> картинка на память, спасибо )
о_0
"Бог сделал меня атеистом,
Кто ты такой, чтобы подвергать сомнению его мудрость?"
И ничего более.
Vers »
#8 | 07.09.07 08:01 | ответить
Кому: Локхорн~Локи, #6
> Ораторам 2-3:
> перевожу смысл фразы, в моем понимании, с контекстным примером:
> Я атеист, даже если создан Богом - я создан таковым по воле его и отъебитесь от меня со своим боженькой: не вам спрашиватьс него за это.
> Произносится по адресу очень доставучих "верующих", спешащих всех приобщить к благодати _своего_ бога даже тех, кому как-то покласть.
> /как же так - ты атеист? да ведь тебя сотворил Бог?
> - именно он сотворил меня таким! И не берись обсуждать его поступок./
>
> картинка на память, спасибо )
Врядли челвоека можно "сотворить" атеистом или принадлежащим какой-то религии. По-правильному он должен сам выростИ, изучить учения конфессий и выбрать наиболее подоходящую, или же стать атеистом. Но увы - ни иудаизм, ни христианстао, ни даже ислам не оставляют свободы выбора челвоека - "крестят" его сразу во сладенчестве. А он, привыкая, воспринимает это как должное, и гордо зовет себя христиианином, когда он даже ни разу в жизни в бибилю не заглядывал и не знает ее содержания вообще, ее морали. И поведение абсолютного большинства подобных верующих - 100% атеистическое.
А если челвоек после процедуры насильного крещения начинает сам задумываться о правильносте выбора родителей, штрудирует книги, изучает, и приходит к выводу что что-то все-таки не так. И сам становится атеистом или меняет веру. Человек хозяин своей судьбы, а не бог.
> Ораторам 2-3:
> перевожу смысл фразы, в моем понимании, с контекстным примером:
> Я атеист, даже если создан Богом - я создан таковым по воле его и отъебитесь от меня со своим боженькой: не вам спрашиватьс него за это.
> Произносится по адресу очень доставучих "верующих", спешащих всех приобщить к благодати _своего_ бога даже тех, кому как-то покласть.
> /как же так - ты атеист? да ведь тебя сотворил Бог?
> - именно он сотворил меня таким! И не берись обсуждать его поступок./
>
> картинка на память, спасибо )
Врядли челвоека можно "сотворить" атеистом или принадлежащим какой-то религии. По-правильному он должен сам выростИ, изучить учения конфессий и выбрать наиболее подоходящую, или же стать атеистом. Но увы - ни иудаизм, ни христианстао, ни даже ислам не оставляют свободы выбора челвоека - "крестят" его сразу во сладенчестве. А он, привыкая, воспринимает это как должное, и гордо зовет себя христиианином, когда он даже ни разу в жизни в бибилю не заглядывал и не знает ее содержания вообще, ее морали. И поведение абсолютного большинства подобных верующих - 100% атеистическое.
А если челвоек после процедуры насильного крещения начинает сам задумываться о правильносте выбора родителей, штрудирует книги, изучает, и приходит к выводу что что-то все-таки не так. И сам становится атеистом или меняет веру. Человек хозяин своей судьбы, а не бог.
Mpako6ec »
#9 | 07.09.07 17:46 | ответить
Кому: Локхорн~Локи, #6
Не являюсь специалистом, но вроде бы, по крайней мере в христианстве, Бог как раз уважает выбор человека. Бог сотворил Адама бессмертным, запретил ему жрать что не надо и предупредил об ответственности - что помрешь, если что не так. Тот, несмотря на все предупреждения, таки сожрал. Ну и помер, несмотря на все изначальное бессмертие. Так что христиане могут ответить - "так Бог людишек и бессмертными сотворил, а все равно почему-то помирают".
Не являюсь специалистом, но вроде бы, по крайней мере в христианстве, Бог как раз уважает выбор человека. Бог сотворил Адама бессмертным, запретил ему жрать что не надо и предупредил об ответственности - что помрешь, если что не так. Тот, несмотря на все предупреждения, таки сожрал. Ну и помер, несмотря на все изначальное бессмертие. Так что христиане могут ответить - "так Бог людишек и бессмертными сотворил, а все равно почему-то помирают".
Edward »
#10 | 07.09.07 20:32 | ответить
Цытато из Еськова:
>Для меня в самом деле остается загадкой, как можно серьезно относится к гипотезе Бога, приписывая при этом Творцу мышление полицейского чиновника или, в лучшем случае, злопамятного школьного наставника.
>Для меня в самом деле остается загадкой, как можно серьезно относится к гипотезе Бога, приписывая при этом Творцу мышление полицейского чиновника или, в лучшем случае, злопамятного школьного наставника.
Vers »
#11 | 07.09.07 20:32 | ответить
Кому: Mpako6ec, #9
> Кому: Локхорн~Локи, #6
>
> Не являюсь специалистом, но вроде бы, по крайней мере в христианстве, Бог как раз уважает выбор человека. Бог сотворил Адама бессмертным, запретил ему жрать что не надо и предупредил об ответственности - что помрешь, если что не так. Тот, несмотря на все предупреждения, таки сожрал. Ну и помер, несмотря на все изначальное бессмертие. Так что христиане могут ответить - "так Бог людишек и бессмертными сотворил, а все равно почему-то помирают".
Я так понимаю, это мне предназначалось.
Адама то бог сотворил бессмертным, однако же поступил очень нехорошо потом, не по-отцовски.
Во-первых, бог очень не хотел, чобы Адам объедал какое-то дерево, которое впоследствии оказалось "деревом познания добра и зла", в переводе на нормальный язык - человеческого разума, ибо Адам до поедания яблока был, по большому счету, безмозглой обезьяной с условными рефлексами.
Бог ему сказал: "Если сьешь плод этого дерева (что это за дерево, не упоминает), то в этот же день смертью умрешь" Так же во внимание надо принять факт того что это дерево росло в любимом месте прогулок Адама, и не было огорожено никаким заборчиком, стояло без охраны.
На лицо факты: обмана (мы знаем, что Адам не только не умер в этот же день, но и жил почти тысячу лет, дав начало роду человческому), провокации (про заборчик и охрану), недомолвки (не сказал что за дерево).
Далее в кадре появляетс Змей, который [просветил] Еву насчет этого дерева. Он сказал: "Нет, не умрете, но обретете разум, равный божескому" (за точность цитаты не ручаюсь). Таким образом, змей выступает в роли Прометея.
А что происходит дальше? Бог впадает в ярость и пинками вышвыривает их из рая, при этом зверски проклиная. Тут на ум приходит всем известный пример про папу, который вырастил во дворе яблоню, и запретил детям есть с нее яблоки, соврав, что они ядовитые (на самом деле они не были такими). Пришел мальчик соседский и сказал, что яблоки не ядовитые, а очень вкусные. Дети чьели тоже, а отец с проклятиями выгнал их из дома. Как вам нравственный облик такого отца? Это называется уважать выбор?
> Кому: Локхорн~Локи, #6
>
> Не являюсь специалистом, но вроде бы, по крайней мере в христианстве, Бог как раз уважает выбор человека. Бог сотворил Адама бессмертным, запретил ему жрать что не надо и предупредил об ответственности - что помрешь, если что не так. Тот, несмотря на все предупреждения, таки сожрал. Ну и помер, несмотря на все изначальное бессмертие. Так что христиане могут ответить - "так Бог людишек и бессмертными сотворил, а все равно почему-то помирают".
Я так понимаю, это мне предназначалось.
Адама то бог сотворил бессмертным, однако же поступил очень нехорошо потом, не по-отцовски.
Во-первых, бог очень не хотел, чобы Адам объедал какое-то дерево, которое впоследствии оказалось "деревом познания добра и зла", в переводе на нормальный язык - человеческого разума, ибо Адам до поедания яблока был, по большому счету, безмозглой обезьяной с условными рефлексами.
Бог ему сказал: "Если сьешь плод этого дерева (что это за дерево, не упоминает), то в этот же день смертью умрешь" Так же во внимание надо принять факт того что это дерево росло в любимом месте прогулок Адама, и не было огорожено никаким заборчиком, стояло без охраны.
На лицо факты: обмана (мы знаем, что Адам не только не умер в этот же день, но и жил почти тысячу лет, дав начало роду человческому), провокации (про заборчик и охрану), недомолвки (не сказал что за дерево).
Далее в кадре появляетс Змей, который [просветил] Еву насчет этого дерева. Он сказал: "Нет, не умрете, но обретете разум, равный божескому" (за точность цитаты не ручаюсь). Таким образом, змей выступает в роли Прометея.
А что происходит дальше? Бог впадает в ярость и пинками вышвыривает их из рая, при этом зверски проклиная. Тут на ум приходит всем известный пример про папу, который вырастил во дворе яблоню, и запретил детям есть с нее яблоки, соврав, что они ядовитые (на самом деле они не были такими). Пришел мальчик соседский и сказал, что яблоки не ядовитые, а очень вкусные. Дети чьели тоже, а отец с проклятиями выгнал их из дома. Как вам нравственный облик такого отца? Это называется уважать выбор?
Kerk »
#12 | 08.09.07 05:31 | ответить
Ребятки, ну что вы тут на Бога накинулись? :) Как гласит Библия, "пути Господа неисповедимы", и подходить к Нему с нашими людскими мерками по меньшей мере странновато. Тем более, что все обсуждаемое касается исключительно человеческого, а не божественного.
Vers »
#13 | 08.09.07 17:32 | ответить
Кому: Kerk, #12
> Ребятки, ну что вы тут на Бога накинулись? :) Как гласит Библия, "пути Господа неисповедимы", и подходить к Нему с нашими людскими мерками по меньшей мере странновато. Тем более, что все обсуждаемое касается исключительно человеческого, а не божественного.
Ну так фраза вобщем то и обозначает данное высказываниее: Пути господни неисповедимы, кто ты чтоб оспаривать его мудрость?" :)
А библию писал человек, и потому поступки у бога тоже вполне человеческие, и образ мышления.
> Ребятки, ну что вы тут на Бога накинулись? :) Как гласит Библия, "пути Господа неисповедимы", и подходить к Нему с нашими людскими мерками по меньшей мере странновато. Тем более, что все обсуждаемое касается исключительно человеческого, а не божественного.
Ну так фраза вобщем то и обозначает данное высказываниее: Пути господни неисповедимы, кто ты чтоб оспаривать его мудрость?" :)
А библию писал человек, и потому поступки у бога тоже вполне человеческие, и образ мышления.
misha »
#14 | 08.09.07 23:32 | ответить
Кому: Vers, #13
два вопроса.
1 чего тебя так тема религии интересует?
2 где в Новом завете "жуткие угрозы"?
А фраза по сути бессмысленная.
два вопроса.
1 чего тебя так тема религии интересует?
2 где в Новом завете "жуткие угрозы"?
А фраза по сути бессмысленная.
Vers »
#15 | 09.09.07 13:53 | ответить
1) Ну кого-то интересует только напиться, нажраться, извалятся в грязи и трахнуть жену соседа. Меня интересует тема религии, интересует, например, почему по сути нежизнеспособная религия, чьи постулаты невозможно соблюдать в принципе, увлекла за собой почти весь земной шар на 2к лет и не собирается сдавать позиции, и еще очень-очень много у меня вопросов, на которые я ищу ответы, в том числе и в беседах с умными людьми, в том числе и на сайте oper.ru
2) Тебе привести точные цитаты с номерами глав и стихов? Кстати лучше его прочитать самому (целиком, не в "детской редакции) - очень познавателно. Но читать надо без отрыва от ветхого завета, и откровений, включенных в оф. версию библии.
Фраза - бессмысленейшая, не спорю, однако уже 2к лет ее успешно применяют
2) Тебе привести точные цитаты с номерами глав и стихов? Кстати лучше его прочитать самому (целиком, не в "детской редакции) - очень познавателно. Но читать надо без отрыва от ветхого завета, и откровений, включенных в оф. версию библии.
Фраза - бессмысленейшая, не спорю, однако уже 2к лет ее успешно применяют
milk »
#17 | 12.09.07 18:50 | ответить
Кому: Vers, #15
> 2) Тебе привести точные цитаты с номерами глав и стихов? Кстати лучше его прочитать самому (целиком, не в "детской редакции) - очень познавателно. Но читать надо без отрыва от ветхого завета, и откровений, включенных в оф. версию библии.
>
Приведи мне, пожалуйста, "знаток"...Но что бы не загружать тебя, скажу сразу, что такое явление как гомосексуализм в Новом завете НЕ РАЗУ НЕ УПОМЯНУТО, мб библию стоит перечитать как раз тебе ?:)
> 2) Тебе привести точные цитаты с номерами глав и стихов? Кстати лучше его прочитать самому (целиком, не в "детской редакции) - очень познавателно. Но читать надо без отрыва от ветхого завета, и откровений, включенных в оф. версию библии.
>
Приведи мне, пожалуйста, "знаток"...Но что бы не загружать тебя, скажу сразу, что такое явление как гомосексуализм в Новом завете НЕ РАЗУ НЕ УПОМЯНУТО, мб библию стоит перечитать как раз тебе ?:)
Vers »
#18 | 13.09.07 15:19 | ответить
Кому: milk, #17
> Кому: Vers, #15
>
>
> Приведи мне, пожалуйста, "знаток"...Но что бы не загружать тебя, скажу сразу, что такое явление как гомосексуализм в Новом завете НЕ РАЗУ НЕ УПОМЯНУТО, мб библию стоит перечитать как раз тебе ?:)
Откуда из моих слов ты взял про гомосексуаллизм? Или это как в известной поговорке "у кого что болит..."?
> Кому: Vers, #15
>
>
> Приведи мне, пожалуйста, "знаток"...Но что бы не загружать тебя, скажу сразу, что такое явление как гомосексуализм в Новом завете НЕ РАЗУ НЕ УПОМЯНУТО, мб библию стоит перечитать как раз тебе ?:)
Откуда из моих слов ты взял про гомосексуаллизм? Или это как в известной поговорке "у кого что болит..."?
Inego »
#21 | 19.09.07 07:35 | ответить
Кому: Mpako6ec, #9
> Бог сотворил Адама бессмертным, запретил ему жрать что не надо и предупредил об ответственности - что помрешь, если что не так. Тот, несмотря на все предупреждения, таки сожрал. Ну и помер, несмотря на все изначальное бессмертие.
"А ведь я вам говорил, я вас предупреждал, доведут бабы да кабаки до цугундера!"
> Бог сотворил Адама бессмертным, запретил ему жрать что не надо и предупредил об ответственности - что помрешь, если что не так. Тот, несмотря на все предупреждения, таки сожрал. Ну и помер, несмотря на все изначальное бессмертие.
"А ведь я вам говорил, я вас предупреждал, доведут бабы да кабаки до цугундера!"
Александра »
#22 | 15.06.10 16:06 | ответить
Кому: Vers, #20
> Кому: Manny, #19
>
> > Хиз и Виздом с большой буквы надо.
>
>
> Вай?
Бикоз о Всевышнем разговор идёт, и крайне неуважительно Его Мудрость писать с маленькой буквы. Но это для верующих.
Кому: Vers, #15
> Меня интересует тема религии, интересует, например, почему по сути нежизнеспособная религия, чьи постулаты невозможно соблюдать в принципе, увлекла за собой почти весь земной шар на 2к лет и не собирается сдавать позиции
Ответ простой - хорошая реклама и неоставление (фактически) выбора. Какими путями насаждалось христианство? Оно же не само прижилось на столь обширных территориях, а культивировалось, порой (и достаточно часто), путём насильственным. Это ж такая статья дохода! У нас сейчас на церквях денег делается больше, чем на торговле оружием и наркотиками! И в те времена, времена прививания этой религии, положение мало чем отличалось. Непосредственная выгода плюс человек достаточно смышлёный и желающий эту выгоду поиметь - и вот вам новая религия. Все счастливы. А народ не втыкает, чего от него требуют. Ему сказали верить, он в массе своей верит, даже не понимая, во что. И объяснить-то не может, потому что не задумывается, ради чего он в церковь ходит, а всё равно ходит. Это уже у многих рефлекс, как у собак Павлова.
> Кому: Manny, #19
>
> > Хиз и Виздом с большой буквы надо.
>
>
> Вай?
Бикоз о Всевышнем разговор идёт, и крайне неуважительно Его Мудрость писать с маленькой буквы. Но это для верующих.
Кому: Vers, #15
> Меня интересует тема религии, интересует, например, почему по сути нежизнеспособная религия, чьи постулаты невозможно соблюдать в принципе, увлекла за собой почти весь земной шар на 2к лет и не собирается сдавать позиции
Ответ простой - хорошая реклама и неоставление (фактически) выбора. Какими путями насаждалось христианство? Оно же не само прижилось на столь обширных территориях, а культивировалось, порой (и достаточно часто), путём насильственным. Это ж такая статья дохода! У нас сейчас на церквях денег делается больше, чем на торговле оружием и наркотиками! И в те времена, времена прививания этой религии, положение мало чем отличалось. Непосредственная выгода плюс человек достаточно смышлёный и желающий эту выгоду поиметь - и вот вам новая религия. Все счастливы. А народ не втыкает, чего от него требуют. Ему сказали верить, он в массе своей верит, даже не понимая, во что. И объяснить-то не может, потому что не задумывается, ради чего он в церковь ходит, а всё равно ходит. Это уже у многих рефлекс, как у собак Павлова.
| cтраницы: 1 | всего: 22 |
| Правила | Регистрация | Поиск |
полезные ссылки